armi24 a écrit:Et si le blocage dure jusqu'en novembre l'élection sera repoussée aussi?
Bonne question :).
Actuellement je qualifierais la situation en Ohio de chaos juridique. Rappelons que le problème est aussi en partie dû au fait que le redécoupage décennal de 2020 a pris un retard énorme à cause des retards pris par le recensement sous la précédente administration, qui a tenté de modifier les règles de comptabilisation des habitants des états, et qui a entraîné un très gros retard dans les calendriers des redécoupages.
Dans l'immédiat, le secrétaire de l'état, le républicain Frank LaRose (qui est le responsable de l'organisation des élections dans l'état), ne peut que constater la situation impossible dans laquelle il se trouve.
https://www.politico.com/news/2022/03/1 ... s-00018667Il a envoyé une lettre à la commission parlementaire en charge du découpage électoral pour leur rappeler que le calendrier était très serré et que le danger électoral d'une impossibilité de tenir les élections devenait réel. Les services du secrétaire de l'état ont suspendu l'envoi et l'acheminement des bulletins (puisqu'ils ne savent pas dans quels districts les envoyer ni avec quels candidats dessus), par contre ils maintiennent les recrutements des personnels électoraux ainsi que l'inscription sur les listes électorales.
Quant au blocage, pour sa résolution je donne ma langue aux chats. Du côté de la cour suprême de l'état, il y a peu de chances que la situation évolue : par 3 fois la
chief justice conservatrice a voté avec les 3 juges libéraux, et par 3 fois elle a rédigé un avis majoritaire assez limpide sur la situation. Selon elle, la constitution de l'Ohio stipule noir sur blanc que les découpages électoraux doivent être équilibrés afin de garantir une représentation juste des différents courants politiques. Elle constate que les cartes proposées ne respectent pas ce principe constitutionnel, elle propose donc 2 possibilités : soit les assemblées locales proposent des cartes respectant ce principe constitutionnel, soit elles modifient la constitution afin de s'affranchir de ce principe (je précise que modifier la constitution serait un processus long qui, si il devait aboutir, ce qui n'est pas certain, ne serait pas fait dans les temps non plus).
La balle est donc dans le camp des assemblées locales. Soit elles cèdent et proposent des cartes nettement plus équilibrées (elles ont obtenu un nouveau délai jusqu'au 28 mars pour se faire), soit elles tentent le plan B qui commence à circuler chez certains républicains de l'Ohio : les assemblées locales enclenchent une procédure d'
impeachment contre la
chief justice Maureen O'Connor. Etant donné que les cartes électorales des assemblées locales sont elles aussi très
gerrymandées en faveur des républicains, les républicains possèdent sur le papier les majorités nécessaires pour la destituer sans avoir besoin d'aucune voix démocrate (la procédure étant la même qu'au niveau fédéral : majorité simple à la chambre basse locale, majorité des 2/3 au sénat local, les républicains disposant des deux). Derrière le gouverneur républicain de l'état, Mike DeWine, pourrait désigner un nouveau juge fan du
gerrymandering ?
Il y a encore quelques années, un tel scénario m'aurait paru s'apparenter à de la théorie complotiste inenvisageable. Aujourd'hui, plus rien ne m'étonne dans la politique américaine. Mais, si je n'exclue pas totalement le scénario, cela resterait très dangereux et pas gagné. Déjà , au niveau du rendu médiatique, ce serait catastrophique pour les républicains locaux, qui devraient assumer publiquement de destituer un membre de la cour suprême (qui a en plus le mauvais goût d'être républicaine) pour des motifs purement politiques (faire avaler qu'elle est destituée pour avoir commis un crime ou enfreint la loi, ça va être compliqué). Ensuite, il faudrait que tous les élus républicains dans les assemblées locales acceptent de jouer le jeu, et que le gouverneur républicain (qui est plutôt un centriste, et est peu connu pour goûter énormément ce genre de manœuvres ?) joue lui aussi le jeu, alors même qu'il doit remettre son mandat en jeu en novembre.
Bref, si j'exclue pas la tentative, je ne saurais dire si cela aboutirait, et si oui, les républicains obtiendraient certes leurs cartes
gerrymandées à mort, mais ils prendraient clairement le risque de perdre de sacrées plumes sur les élections au niveau de l'état (et je rappelle qu'il y a le poste de sénateur et le poste de gouverneur à renouveler en novembre).
On va déjà voir quelles cartes vont proposer les assemblées locales lors du nouveau délai du 28 mars ?
Et, d'ailleurs, on peut peut-être en profiter pour parler des primaires pour le poste de sénateur de l'Ohio. Côté démocrates, Tim Ryan (représentant centriste de l'ancien 17e district entre 2003 et 2013, et du 13e district de l'Ohio depuis 2013, un district très disputé avec la carte actuelle) est assuré d'obtenir la nomination, et il est sans doute le candidat le plus idéal que le parti démocrate pouvait se dégoter dans cet état (très centriste, plutôt populaire en Ohio).
Côté républicains, c'est la foire d'empoigne, avec 3 candidats principaux : Mike Gibbons (un homme d'affaires nouveau en politique), et deux candidats très à droite, Josh Mandel (ancien trésorier de l'état, qui a échoué à battre l'autre sénateur démocrate de l'état, Sherrod Brown, en 2012, et qui avait tenté de nouveau d'obtenir l'investiture sénatoriale républicaine en 2018, sans succès), et J.D Vance (ancien marine, auteur de livres et commentateur politique très populaire dans les cercles les plus conservateurs), et une myriade de petits candidats à côté.
Au niveau sondages, les indécis sont souvent plus nombreux que ceux qui voteraient pour le candidat le mieux placé. Pendant longtemps, c'était Mandel qui était donné en tête (mais avec donc beaucoup d'indécis), ça s'est très nettement resserré entre Mandel et Gibbons (ce dernier est désormais très légèrement devant, mais avec toujours beaucoup d'indécis), Vance semblant grignoter un peu sur Mandel sur le créneau ultra droite.
Alors, qu'on soit clair, j'en suis pas du tout à dire que les démocrates auraient une chance énorme de l'emporter en novembre (l'Ohio, bien que relativement disputé, est de plus en plus républicain, et sur des élections de
midterms avec un président démocrate, il faudrait un sacré miracle pour que les démocrates basculent ce siège). Mais je dirai que selon comment évolue le blocage entre les assemblées locales et la cour suprême locale (surtout si on en vient réellement à destituer la
chief justice), et qui sortirait (amoché ou non, et si oui jusqu'à quel point ?) du chapeau des primaires républicaines (à mon sens Gibbons serait un bien meilleur candidat que Mandel), je n'exclurais pas du tout que le candidat démocrate Ryan puisse être considéré comme compétitif. Si je ne parierai pas du tout sur une bascule du siège, il serait incontestablement dans la catégorie des sièges à suivre quand même.
Un peu comme pour le poste sénatorial du Missouri si c'était l'ex gouverneur Eric Greitens qui devait obtenir l'investiture républicaine.