Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[Alainmadelinos]

Que fera Julian Assange dans la dernière ligne droite ?
Il faudra peut être compter sur lui...
Car même s'il a fortement perturbé la fin de campagne d'Hillary
on ne peut pas dire qu'il ait révélé des choses fracassantes pour le moment.
cependant il a promis d'envoyer du lourd dans le money time, du style à stopper net la fin de campagne de Clinton ...

Wait and see ....

[ploumploum]

J'ai une question en France avez vous souvenir d'écart très important pour des sondages de second tour ? car je suis hyper surpris par les écart entre institut américain

New hampshire le même jour le 3/11 : Clinton +10 / Trump +5 = 15 d'écart
Nevada le même jour le 1/11 : Clinton +7 / Trump +6 = 13 d'écart

Faut dire que l'on n'a pas la même culture sondagière que les States (je suis toujours intrigué par la récurrence des faibles échantillons : 400-500 ou 600 réponses, ça fait de grandes marges d'erreur non ?)

Personnellement, je n'ai pas souvenir de gros écarts entre instituts.
Par contre, des écarts suffisamment nets par rapport aux résultats réels, là oui (dernières régionales dans le Nord-Picardie ou Languedoc-Occitanie)

[jean24]

J'ai une question en France avez vous souvenir d'écart très important pour des sondages de second tour ? car je suis hyper surpris par les écart entre institut américain

New hampshire le même jour le 3/11 : Clinton +10 / Trump +5 = 15 d'écart
Nevada le même jour le 1/11 : Clinton +7 / Trump +6 = 13 d'écart

Faut dire que l'on n'a pas la même culture sondagière que les States (je suis toujours intrigué par la récurrence des faibles échantillons : 400-500 ou 600 réponses, ça fait de grandes marges d'erreur non ?)

Personnellement, je n'ai pas souvenir de gros écarts entre instituts.
Par contre, des écarts suffisamment nets par rapport aux résultats réels, là oui (dernières régionales dans le Nord-Picardie ou Languedoc-Occitanie)

Pour moi, j'avais le souvenir en France des grands écarts entre le premier et le deuxième tour des régionales, ou avant le premier tour, le FN devait gagner dans un contexte de front républicain pour le second tour, et aprés...

[manudu83]

J'ai une question en France avez vous souvenir d'écart très important pour des sondages de second tour ? car je suis hyper surpris par les écart entre institut américain

New hampshire le même jour le 3/11 : Clinton +10 / Trump +5 = 15 d'écart
Nevada le même jour le 1/11 : Clinton +7 / Trump +6 = 13 d'écart

Faut dire que l'on n'a pas la même culture sondagière que les States (je suis toujours intrigué par la récurrence des faibles échantillons : 400-500 ou 600 réponses, ça fait de grandes marges d'erreur non ?)

Personnellement, je n'ai pas souvenir de gros écarts entre instituts.
Par contre, des écarts suffisamment nets par rapport aux résultats réels, là oui (dernières régionales dans le Nord-Picardie ou Languedoc-Occitanie)

Pour moi, j'avais le souvenir en France des grands écarts entre le premier et le deuxième tour des régionales, ou avant le premier tour, le FN devait gagner dans un contexte de front républicain pour le second tour, et aprés...

Je ne parle pas d'un écart entre sondage et résultats mais d'écart entre les sondages, on a des sondages hallucinant sur la présidentielle américaine, aujourd"hui il y a un sondage donnant Clinton gagnante en Arizona (avec un échantillon de 2100)...

Autre exemple, Loras collège un institut universitaire de l'Iowa considéré comme très fiable, donne Clinton à +1 dans l"Iowa alors que tous les autres sondeurs donnent Trump avec une marge confortable (de +3 à +10) pour les sondages sortis en novembre.

[pba]

L'heure des pronos, toujours sympa sur ce site (!).
Je livre le mien en lève tôt que je suis (early pronostiqueur ??)
-pour le sénat: 51/49 en faveur des républicains
-pour la Maison Blanche :

HC:Californie (55)Caroline du Nord (15)Colorado (9)Connecticut (7)Delaware (3)Hawai (4)Illinois (20)Maine (3 sur les 4)Maryland (10)Massachussets (11)Michigan (16)Minnesota (10)Nevada (6)NH (4)New jersey (14)New York (29)New mexico (5)Oregon (7)Pennsylvanie (20)Rhode Island (4)Vermont (3)Virginie (13)Washington (12)DC (3) Wisconsin (10) soit 293 GE contre 245 à DT


Même sans la Pennsylvanie, HC aurait la majorité

[jean24]

Je ne parle pas d'un écart entre sondage et résultats mais d'écart entre les sondages, on a des sondages hallucinant sur la présidentielle américaine, aujourd"hui il y a un sondage donnant Clinton gagnante en Arizona (avec un échantillon de 2100)...

Autre exemple, Loras collège un institut universitaire de l'Iowa considéré comme très fiable, donne Clinton à +1 dans l"Iowa alors que tous les autres sondeurs donnent Trump avec une marge confortable (de +3 à +10) pour les sondages sortis en novembre.

J'avoue que ma phrase n’était pas claire, mais après le premier tour, tous les sondages donnaient le FN perdant en PACA et en NPDC en duel, ce qui n'était pas le cas avant.
Sinon il y'avait aussi les européennes en 2014 ou les deux seuls sondages pour les sud-est donnaient des ordres d'arrives opposés avec des écarts allant de +1 pour JMLP à +5 pour Muselier.
Chez nous les sondages peuvent être contradictoires pour les candidats qui arrivent troisième ou quatrième. Problème moins important aux Etats-Unis.

[VincentLP92]

En revanche, le changement majeur c'est le New Hampshire qui bascule pour Trump alors qu'il avait toujours donné Clinton en tête avant novembre. Il y a seulement deux semaines, Clinton était à +8. D'ailleurs, Trump a choisi cet état pour clôturer sa campagne à Manchester.
Cela se resserre aussi en Pennsylvanie avec une différence de Clinton +2,6 contre +6 il y a 5 jours ceci explique les déplacements quotidiens de Trump dans cet état et le choix du dernier meeting à Philadelphie pour Clinton.

Peut-être moins que les présidentielles, ce sont les campagnes sénatoriales qui sont à surveiller dans ces deux états. Comment localement les deux campagnes sont-elles (ou pas) associées ? est-ce qu'elles s'influencent ou se neutralisent ? Aucune idée.

Mais depuis longtemps, les candidates démocrates y font moins bien qu'Hilary (dans les sondages). La fragilisation actuelle de la campagne démocrate ne devrait pas suffire à faire vraiment basculer vers Trump ces états qui ont cette année un vrai penchant bleu (et il s'explique sociologiquement, on l'a déjà écrit).
Mais les sièges de sénateurs pourrait être perdu, et enlever ainsi toute chance au parti de l'âne de récupérer la chambre haute car ce sont précisément les sièges qui semblait assez accessible pour faire la bascule.

[MiniM]

Que fera Julian Assange dans la dernière ligne droite ?
Il faudra peut être compter sur lui...
Car même s'il a fortement perturbé la fin de campagne d'Hillary
on ne peut pas dire qu'il ait révélé des choses fracassantes pour le moment.
cependant il a promis d'envoyer du lourd dans le money time, du style à stopper net la fin de campagne de Clinton ...

Wait and see ....

C'est trop tard, dans plusieurs états, la majorité des votes a déjà été exprimée (Colorado, Caroline du Nord...) par anticipation ou vote postal.

[pop03]

En revanche, le changement majeur c'est le New Hampshire qui bascule pour Trump alors qu'il avait toujours donné Clinton en tête avant novembre. Il y a seulement deux semaines, Clinton était à +8. D'ailleurs, Trump a choisi cet état pour clôturer sa campagne à Manchester.
Cela se resserre aussi en Pennsylvanie avec une différence de Clinton +2,6 contre +6 il y a 5 jours ceci explique les déplacements quotidiens de Trump dans cet état et le choix du dernier meeting à Philadelphie pour Clinton.

Peut-être moins que les présidentielles, ce sont les campagnes sénatoriales qui sont à surveiller dans ces deux états. Comment localement les deux campagnes sont-elles (ou pas) associées ? est-ce qu'elles s'influencent ou se neutralisent ? Aucune idée.

Vous parlez des militants?
Ayotte dans le New Hampshire remonte de manière contemporaine à Trump et dépasse la candidate démocrate Hassan. En revanche, Toomey stagne. Je n'ai pas l'explication de cette différence.

Pour revenir à la présidentielle, demain Trump va réaliser un ''record'. Il va se rendre dans six états en une seule journée avec un meeting par état: Iowa, Minnesota, Wisconsin, Michigan, Pennsylvanie et Virginie. Il n'a finalement pas abandonné la Virginie et "surprise" se rend dans le Minnesota. Il n'y avait pas été depuis les primaires. L'explication déjà donnée par guillaume44.

A mon avis, la principale raison pour laquelle le Minnesota devient un enjeu pour l'équipe républicaine se nomme l'Obamacare.. Derrière l'Arizona (+116%), c'est l'état pour lequel les dépenses de cotisations vont le plus augmenter (+68% pour les ménages il me semble)... Par ailleurs cette réforme est en train de ruiner littéralement cet état avec une augmentation des dépenses de près de 300 millions de dollars par an.

http://origin-nyi.thehill.com/policy/he ... mium-hikes

Même le gouverneur démocrate s'en démarque...

[Corondar]

Concernant les sondages, aux USA c'est un univers très compétitif où il y a autant de sondeurs que de sondages. On a de tout : des sérieux, des dilettantes, des inconnus, des démocrates, des républicains, des universitaires, des spin doctors...Le tout avec une difficulté supplémentaire : il est très difficile pour les sondeurs d'obtenir des échantillons représentatifs, le tout dans un système hautement abstentionniste, où la sur-mobilisation ou la sous-mobilisation d'un électorat par rapport à un autre peut tout changer.
Bref, faire des sondages et séparer le bon grain de l'ivraie dans l'analyse, c'est pas simple aux USA.
Précisons que 2 états sont particulièrement complexes à sonder (pour des raisons très différentes), le New Hampshire (état très volatile, très sensible aux aléas de campagne et au passif électoral très frondeur) et l'Alaska (une faible densité qui rend la constitution d'un échantillon valable et représentatif quasiment impossible et très coûteuse).
Enfin, je pense sincèrement que cette année, vu le rejet massif des deux candidats, le boulot des sondeurs est encore plus complexe que d'habitude. Les variations parfois rapides et brutales auxquelles on a assisté ces derniers mois manifestent surtout que les Américains sont bien embêtés par le choix qui leur est proposé.
Sur les dernières livraisons de sondages on a d'ailleurs des trucs assez étranges. En théorie, le bruit de campagne depuis une semaine est très négatif pour Clinton. Ça transparait dans certains états, mais absolument pas dans d'autres (au contraire même). Les sondages qui se sont un peu plus uniformisés ce serait peut-être les intentions de vote nationales (à mon sens ils sont devenus plus crédibles en fait, avec désormais Clinton en tête de 2 ou 3 points).
Personnellement je reste sur mon sentiment : des états plus serrés que d'habitude dans un paquet de cas (des deux côtés), mais pas suffisamment pour voir des bascules si marquées que ça. Je donnerai mon pronostique final lundi personnellement.
Et tout comme VincentLP92, je pense surtout que les derniers jours de campagne ont plus réduit les chances démocrates au Sénat que pour la Maison Blanche.
D'ailleurs, au delà de la mousse médiatique, les fondamentaux des dernières actualités donnent plutôt un petit coup de pouce à Clinton : les chiffres de la croissance et du chômage, la chute annoncée de Mossoul et la popularité toujours ascendante d'Obama.
Mais je pense que sur un plan cosmique les deux candidats se sont vraiment trouvés et étaient prédestinés à s'affronter : sans Trump les chances de Clinton de l'emporter seraient très faibles, sans Clinton les chances de Trump de se prendre une veste seraient énormes.