Tirnam a écrit:Pour RCP je ne sais pas comment ils font leur classification.
Mais je me souviens que lors des dernières élections c'était basé sur la moyenne des sondages : écart supérieur à 5 points = lean, écart supérieur à 10 points = likely, écart supérieur à 15 points = safe. C'était encore le cas en 2016. Peut-être que les erreurs des sondages en 2016 (Selon leur échelle ils avaient le Wisconsin en Lean Clinton) les a poussés à relever leurs seuils.
Le Texas bat vraiment tous les records en matière de vote anticipé. Près de 4 millions d'électeurs ont déjà voté, soit environ 40% du total de participation de 2016. Le comté de Harris (ville de Houston) s'illustre particulièrement avec une participation qui atteint déjà les 44% du total de 2016.
Pour le Texas, c'est d'autant plus remarquable qu'il est un des états qui met le plus de barrières sur le chemin des électeurs souhaitant avoir recours au vote par correspondance : il faut fournir une excuse valable (cela veut donc dire plus de paperasses, et l'état a spécifiquement exclu la peur du covid comme raison valable), et l'état a limité la collecte des votes à une seule boîte aux lettres par comté (peu importe la taille et la population du comté).
A l'heure actuelle, plus de 27 millions de votes ont déjà été émis, cela représente déjà 20% du total de 2016, et, surtout, cela représente 17 fois le nombre de votes émis à la même époque par rapport à il y a 4 ans.
A partir de cette semaine quasiment tous les états pratiquant le vote par correspondance ou le vote à l'urne anticipé auront ouvert les opérations de vote (on arrive aussi sur les premières dates de fin de demandes pour un vote par correspondance dans certains états).
https://edition.cnn.com/2020/10/18/poli ... index.htmlAux USA, comme en Europe, l'épidémie de Covide flambe à nouveau dans des proportions assez énormes : vendredi dernier (pour la première fois depuis juillet) le nombre de contaminations journalier a dépassé les 70 000 cas. Certains modèles prévoient désormais qu'à l'approche du 03 novembre on pourrait atteindre les 100 000 cas par jour. Au niveau de la mortalité on continue à flirter avec les 1000 morts par jour.
https://www.nytimes.com/live/2020/10/17 ... e=Homepagehttps://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/Les deux états les plus touchés sont le Texas et la Floride. Beaucoup craignent que tout cela n'ait un gros impact sur les opérations de vote le 03 novembre. A ma connaissance seul le gouverneur du Wisconsin a annoncé être prêt à mobiliser la garde nationale pour tenir des bureaux de vote en cas de manques de volontaires.
https://www.pbs.org/newshour/politics/v ... tion-nearsEdouard andouillette a écrit:Jean-Philippe a écrit:Dans cet article, on peut comprendre qu'une partie de la motivation de Trump à l'emporter tient au grand nombre de poursuites engagées contre lui qui pourraient se trouver accélérées avec sa défaite. Outre la perte de son poste, cela pourrait encourager certains anciens collaborateurs à témoigner sans crainte.
https://edition.cnn.com/2020/10/17/politics/trump-election-legal-reckoning/index.html
J'ai lu cet article et le nombre de procédures "bloquées" par Trump et son administration depuis 2017 est impressionnant: affaire des avis d'imposition, agression sexuelle, fraudes comptables de la trump organisation, etc...existe-il des précédents où un président sortant non réélu a fait l'objet de poursuites pénales pouvant l'emmener en prison ?
A ma connaissance, depuis la seconde guerre mondiale seul Nixon aurait pu encourir de sérieuses poursuites judiciaires à sa sortie de mandat, mais il a bénéficié d'une grâce présidentielle de la part de son successeur, Ford. Tous les crimes et délits dont Nixon était suspecté ayant été commis au niveau fédéral cela effaça toute l'ardoise (sans ça, au regard des charges révélées par le dossier du watergate, il est plus que probable qu'il aurait été condmané, à minima pour obstruction à la justice, destruction de preuves, subornation de témoins et faux témoignage).
Il me semble que Bill Clinton encourrait aussi quelques poursuites pour harcèlement ou agression sexuelle à la sortie de son mandat, mais que les dossiers furent classés faute d'éléments ? Mais ce serait à vérifier...
PhB a écrit:Edouard andouillette a écrit:Jean-Philippe a écrit:Dans cet article, on peut comprendre qu'une partie de la motivation de Trump à l'emporter tient au grand nombre de poursuites engagées contre lui qui pourraient se trouver accélérées avec sa défaite. Outre la perte de son poste, cela pourrait encourager certains anciens collaborateurs à témoigner sans crainte.
https://edition.cnn.com/2020/10/17/politics/trump-election-legal-reckoning/index.html
J'ai lu cet article et le nombre de procédures "bloquées" par Trump et son administration depuis 2017 est impressionnant: affaire des avis d'imposition, agression sexuelle, fraudes comptables de la trump organisation, etc...existe-il des précédents où un président sortant non réélu a fait l'objet de poursuites pénales pouvant l'emmener en prison ?
Donald Trump a déjà prévu cette éventualité et annoncé comment il pourra échapper à la justice.
Plan A : Le président sortant [url=https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/donald-trump-previent-que-s-il-perd-²la-presidentielle-c-est-que-les-elections-auront-ete-truquees_VN-202008180035.html]refuse à l'avance de reconnaître qu'il puisse perdre sa réélection.[/url] Il
s'accrochera au bureau ovale. En particulier si le résultat est serré, il pourrait contester jusqu'au bout la victoire de Biden, en comptant notamment sur la Cour Suprême, dont il s'efforce de renforcer le penchant républicain, pour le soutenir. Le précédent de Georges W Bush est édifiant à cet égard.
Plan B : Si sa défaite est reconnue de manière incontestable,
Donald Trump quittera les États-Unis. Un bon plan pour éviter la visite impromptue des forces de l'ordre États-Uniennes. Je ne doute pas qu'il a pris ses dispositions pour choisir une destination sans accord d'extradition et pour rapatrier sa fortune en lieu sûr...
Concernant le précédent de 2000, rappelons tout de même que la Cour Suprême a seulement dit que le droit floridien régissait le code électoral floridien, et a donc renvoyé la résolution du contentieux au niveau des cours de Floride. Précisons également qu'à ce niveau là il restait encore des voix de recours pour Gore, et qu'il préféra s'abstenir, de peur d'abîmer la fonction présidentielle dans un imbroglio juridique sans fin. Ce précédent de 2000 a depuis été confirmé par plusieurs autres arrêts de la Cour Suprême : globalement elle considère que le droit électoral relève plus des états que d'elle. Pour que la SCOTUS s'immisce massivement dans d'éventuels contentieux électoraux il faudrait qu'elle revienne sur tous ces précédents.