L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[PhB]

Calmez-vous Corondar. Je n'ai parlé ni de fraude ni de triche, mais d'irrégularité procédurière.
Comme dit dans l'article, ce n'est pas une question partisane, mais de respect de la loi. Il y a une procédure, elle doit être appliquée, si ce n'est pas le cas le vote est invalide, point.
Cela s'appelle l'état de droit.
Si l'état du Montana, qui applique les mêmes règles, ne les a pas appliquées, alors oui ses résultats doivent être invalidés. Reste à démontrer qu'il ne les a pas appliquées.

A ma connaissance, une pièce d'identité est obligatoire pour voter en France, et son obtention n'est pas gratuite, ce qui est logique car sa réalisation a un coût auquel le citoyen doit contribuer, au moins partiellement. Et cela ne fait pas de la France un pays où le droit de vote est entravé ...

Je serais plus nuancé.
D'une part si ces votes sont invalides pour raisons procédurales, il convient de recommencer le scrutin plutôt que d'annuler les votes : les électeurs ne sont pour rien dans ce problème et leur vote se doit légitimement d'être pris en compte.
D'autre part lorsque des responsables politiques usent de moyens plus ou moins détournés et pernicieux pour compliquer et réduire le décompte des votes de leurs oppositions, c'est une forme de fraude électorale. Alors certes cette fraude - y compris le fameux "gerrymandering - est jusqu'à présent tolérée par la justice états-unienne, mais cette légalité de fait ne la rend pour autant ni recommandable, ni légitime. L'état de droit n'est pas le droit aux turpitudes.
Donc la vraie réponse à ces problèmes récurrents serait effectivement, comme rappelé par Corondar, une refonte du processus électoral états-unien. Avec de la proportionnelle ? Il n'est pas interdit de rêver... Mais le GOP veille à empêcher toute évolution qui risquerait de le priver de ses avantages indus.
Belle leçon de démocratie !
Je comprends l'exaspération de Corondar et l'information dont vous nous avez fait part, merci pour cela, ne peut qu'accentuer cette colère.

[PhB]

Juste pour compléter la discussion sur la carte d'identité gratuite:
Dans le New Jersey, elle coûte de 11 à 24 $
https://www.nj.gov/mvc/license/nondriverid.htm
Dans l'Arizona, 12 $
https://azdot.gov/mvd/services/driver-license-ID/id-card
Je n'ai pas fait le tour des 50 états, mais j'imagine que l'ordre de grandeur est le même partout.

Rien d'insurmontable ...

Rien d'insurmontable certes... sauf quand on doit recompter chaque "cent" pour acheter de quoi cuisiner le prochain repas. Sans compter les démarches compliquées et rébarbatives à accomplir pour se procurer ladite pièce d'identité.
Mais rassurons-nous : sauf erreur certains états acceptent le permis de port d'arme des militants de la NRA bons citoyens comme pièce d'identité valide.

[Corondar]

Le comté de Fulton, en Géorgie, vient de reconnaître que 315.000 votes invalides avaient néanmoins été comptabilisés lors de la présidentielle de 2020.

https://thefederalist.com/2025/12/17/fulton-county-we-dont-dispute-315000-votes-lacking-poll-workers-signatures-were-counted-in-2020/

Ce comté est le plus peuplé de l'état, et avait voté Biden à 72,5%.
Pour rappel, Biden avait remporté la Géorgie de 12.000 voix.

Nous pouvons donc dire sans grand risques de nous tromper que sans cette "erreur" les 16 grands électeurs géorgiens seraient allés à Trump.
Cela n'aurait pas eempêché Biden de gagner l'élection (il aurait eu 290 grands électeurs, il en faut 270), mais cela va doinner du grain à moudre à ceux qui contestent la légitimité de l'élection de 2020.
Surtout si des informations similaires arrivent prochainement en provenance de d'autres swing states ...

Il est grand temps que les Etats-Unis modernisent leur système électoral, pour plus de fiabilité ...

Sérieusement ? 5 ans après on en est encore là ? Non, l élection de 2020 n est entachée d absolument aucune fraude ailleurs que dans la tête de Trump et de ses affidés. Les procédures de vote et de leur comptabilisation n ont absolument pas changé entre 2020 et 2024. Si la légitimité de l élection de 2020 est remise en cause par certains c est uniquement parce qu elle a été perdue par Trump et que ce dernier a aussi imposé l idée fausse et mensongère qu il ne perdait qu en cas de triches. Des centaines d audit et d enquêtes, des partisanes et des non partisanes en sont tous venus à la même conclusion dans des dizaines d états et de comtés : les procédures de votes US ne sont ni plus ni moins sujettes aux fraudes et aux irrégularités qu ailleurs. L article que vous citez est issu de la société fédéraliste, le bras armé juridique du GOP. Et même cette organe partisan reconnaît qu il parle d une technicalité qu on retrouve dans les mêmes contours au Montana. J en déduis donc que les résultats du Montana sont donc aussi illégitimes ?
Non. Quand les républicains perdent ils crient fraudes comme des cabris et sont incapables de produire la moindre preuve de fraude. Quand les démocrates perdent ils l acceptent. C'est là la seule différence quant à la légitimité du processus électoral entre 2020 et 2024.
Enfin, j attire votre attention sur 2 éléments :
1) le comté de Fulton est surtout très Afro-Américain. Les électeurs Afro-Américains votent mal selon certains républicains, il faut donc annuler leurs votes et leur mettre le plus de bâtons dans les roues, c'est aussi simple que ça. Il faut donc réduire le nombre de bureaux de vote, le nombre de plages d ouverture de ces bureaux et réduire le nombre de personnes qui les tient. Ce sont ce genre de pratiques qui entraînent les technicalités relayées ici.
2) la réforme électorale ça fait des décennies que les démocrates la réclament et que les républicains la refusent. Les républicains sont ravis du système tel qu il fonctionne : ils peuvent supprimer l exercice d un droit de vote équitable dans plein d endroits et cela leur permet de jouer la carte des fraudes quand ça les arrange. Les républicains ne veulent pas de procédures de vote plus modernes ou lisibles, ils veulent pouvoir supprimer le droit de vote de millions d électeurs de plein droit qui votent mal. Ni plus ni moins. Et ce sont toujours les votes des plus pauvres et des gens de couleurs. Et ça c'est pas une technicalité, mais une réalité.
Et la réforme électorale réclamée par les démocrates n adviendra jamais car ce sera toujours du ressort des états et que jamais la Cour Suprême ne reviendra là dessus. Et jamais les démocrates n arriveront à imposer une carte d identité nationale gratuite et accessible pour tous qui serait le seul juge de paix possible. L élection de 2028 se déroulera donc dans les mêmes contours que celles de 2020 et 2024. Et spolier alert ce sera pareil : si les démocrates la remportent beaucoup de gens parleront de fraudes, si ce sont les républicains vous n entendrez pas un mot là dessus.

Calmez-vous Corondar. Je n'ai parlé ni de fraude ni de triche, mais d'irrégularité procédurière.
Comme dit dans l'article, ce n'est pas une question partisane, mais de respect de la loi. Il y a une procédure, elle doit être appliquée, si ce n'est pas le cas le vote est invalide, point.
Cela s'appelle l'état de droit.
Si l'état du Montana, qui applique les mêmes règles, ne les a pas appliquées, alors oui ses résultats doivent être invalidés. Reste à démontrer qu'il ne les a pas appliquées.

A ma connaissance, une pièce d'identité est obligatoire pour voter en France, et son obtention n'est pas gratuite, ce qui est logique car sa réalisation a un coût auquel le citoyen doit contribuer, au moins partiellement. Et cela ne fait pas de la France un pays où le droit de vote est entravé ...

Je n'avais pas l'impression d'un propos particulièrement agité :). Encore une fois, on n'est pas obligé de se laisser avoir par la propagande républicaine, car oui, l'article que vous relayez ici n'est rien de plus que ça, une propagande, plus trumpiste que républicaine d'ailleurs. Car tout cela n'est qu'un nuage de fumée destiné à une audience d'une seule personne, Donald Trump.
C'est l'avis d'un avocat payé par la société fédéraliste (dont le but est du lobbying intensif dans les cercles judiciaires afin de sélectionner les juges les plus conservateurs à proposer à la nomination des élus républicains) qui affirme qu'une technicalité peut invalider des centaines de milliers de bulletins légitimement émis par des centaines de milliers d'électeurs de plein droit. Or, cette technicalité n'a pas été jugée suffisante pour invalider ces bulletins par les autorités (politiques puis juridiques) du comté de Fulton, puis par les autorités (politiques puis juridiques) de l'état de Géorgie (lesquelles sont contrôlées du sol au plafond par des républicains). Car oui cette technicalité était déjà connue à l'époque. De mémoire 3 audits ont été menés après l'élection de 2020 concernant l'état de Géorgie, tous ont conclu à un fait indiscutable : une élection fiable et légitime. La campagne Trump a mené plus de 70 batailles judiciaires dans plus d'une demie douzaine d'états, toutes se sont soldées par des avis unanimes des juges et des cours impliqués (quel que soit le penchant politique de ces derniers) : pas l'ombre d'un fondement probant dans les accusations (diffamations seraient plus factuels) du requérant.
L'avis de cet avocat payé par la société fédéraliste ne change rien à tout ça, et n'a que pour but de légitimer à posteriori les actions de Trump ayant conduit à lancer un assaut mortel (5 morts quand même) contre le Capitole, puis à avoir gracié les centaines de criminels condamnés pour cette action (dont certains ont déjà récidivé de nouveaux crimes depuis). Dénoncer cette manipulation grossière des faits par cet avocat à l'agenda politico-politicien évident ne fait pas de moi quelqu'un de pas calme, juste quelqu'un qui s'appuie sur des faits juridiques établis sans l'ombre d'un doute depuis déjà près de 5 ans.
Je peux vous assurer qu'il n'y a aucune "erreur' sur le fait que Biden a légitimement emporté les grands électeurs de la Géorgie en 2020, et que ce n'est pas parce que Trump a réussi à convaincre des millions de ses disciples de ce mensonge qu'il faut le croire. Et l'article que vous citez le démontre largement : il pointe du doigt que rien n'a changé dans les pratiques électorales de la Géorgie entre 2020 et 2024 et que la technicalité évoquée pour la Géorgie se retrouve également au Montana. Et pourtant l'avocat et la société pour laquelle il bosse ne trouvent rien à redire à l'élection de 2024 ni aux résultats du Montana. Le problème n'est pas le vote ni sa légalité, simplement que dans le premier cas le résultat ne leur plait pas, mais qu'ils sont OK avec le second résultat. Personnellement c'est la seule chose que je retiens de votre source.

Quant à la carte d'identité, je peux vous assurer que des électeurs qui en sont à calculer quelques dizaines de dollars pour boucler leurs fins de mois il y en a au contraire beaucoup, surtout au sein des populations pauvres et métissées spécifiquement ciblées par la guerre menée par certains républicains visant à déposséder des citoyens de plein exercice de leur droit de vote.
Et sans même parler de l'aspect financier, il y a aussi l'aspect pratique : certains services délivrant des papiers d'identité ont une fâcheuse tendance à n'être ouverts que sur des plages horaires de travail, pour des électeurs devant parfois exercer 2 ou 3 jobs pour s'en sortir, bon courage pour trouver un créneau pour aller faire les démarches. Et je ne vous parle même pas des états exigeant un extrait d'acte de naissance original du lieu de naissance, qui nécessite pour la personne de revenir dans son lieu de naissance situé bien souvent à des milliers de kilomètres de son état de résidence. De la part de certaines personnes ayant bâti toute une théorie complotiste visant à délégitimer les mandats du premier président afro-américain de l'histoire US en lui déniant sa nationalité via son acte de naissance, cela ne dénote pas trop remarquez...
Bref, là non plus on n'est pas obligés d'avaler sans sourciller les arrières pensées politico-politiciennes derrière tout ça.

[VincentLP92]

Le comté de Fulton, en Géorgie, vient de reconnaître que 315.000 votes invalides avaient néanmoins été comptabilisés lors de la présidentielle de 2020.

https://thefederalist.com/2025/12/17/fulton-county-we-dont-dispute-315000-votes-lacking-poll-workers-signatures-were-counted-in-2020/

Ce comté est le plus peuplé de l'état, et avait voté Biden à 72,5%.
Pour rappel, Biden avait remporté la Géorgie de 12.000 voix.

Nous pouvons donc dire sans grand risques de nous tromper que sans cette "erreur" les 16 grands électeurs géorgiens seraient allés à Trump.
Cela n'aurait pas eempêché Biden de gagner l'élection (il aurait eu 290 grands électeurs, il en faut 270), mais cela va doinner du grain à moudre à ceux qui contestent la légitimité de l'élection de 2020.
Surtout si des informations similaires arrivent prochainement en provenance de d'autres swing states ...

Il est grand temps que les Etats-Unis modernisent leur système électoral, pour plus de fiabilité ...

Partager ses informations sur ce forum est très sympathique.
Néanmoins, beaucoup de contributeurs prennent le temps de s'appuyer sur des sources reconnus (les grands médias étatsuniens) ou de présenter celles qu'on ne connait pas.
En lisant les post postérieurs, je comprend que l'article que vous citez est surtout l'analyse d'un avocat proche des réseaux républicains. Libre à vous de le croire, mais c'est une opinion, pas vraiment une information comme votre présentation succinte le laisse croire. Et c'est dommage.

D'autant plus que vous y ajoutez une conclusion (Trump aurait gagné l'état de Géorgie) qui n'ont rien d'évident : nous savons tous ici que les démocrates ont gagné les 2 sièges sénatoriaux de l'état (auraient-ils triché à chaque fois ?).
Je vous rejoint tout de même sur un point : cette élément va alimenter la machine trumpienne qui n'a jamais accepté sa défaite de 2020 et persiste dans des accusations de fraude qu'elle n'a JAMAIS été capable de démontrer en justice. C'est donc particulièrement dommage de les relayer ici sans prendre de distance critique.

Je me permet un ajout concernant la question de la procédure et des documents d'identité.
Il ne suffit pas d'édicter un droit pour le rendre effectif. Pour un tas de raison, des populations (et particulièrement les plus fragiles) ne recourent pas à des dispositifs auxquels ils ont droit. Lutter contre ce non-recours est le but des pratique de "l'aller vers" mis en avant par les acteurs associatifs et repris largement dans l'échiquier politique (au moins en France). De plus, les modalités administratives concrètes peuvent largement réduire l'accès à certains droits de manière involontaire (ou cynique).
Pour en revenir aux Etats-Unis, on ne peut pas se contenter de dire "qui veut peut" (se procurer un document d'identité et aller voter). Il faut observer les conditions concrètes dans lesquelles ce droits peuvent être exercés (ou entravés), et dénoncer les traitement différenciés qui ont des finalités partisanes.

[Benax]

Néanmoins, beaucoup de contributeurs prennent le temps de s'appuyer sur des sources reconnus (les grands médias étatsuniens) ou de présenter celles qu'on ne connait pas

1) Le lien vers cet article se trouvait sur le site realclearpolitics.com, qui n'est pas partisan et réputé sérieux
2) Ce n'est pas parce qu'un média est politiquement orienté que les informations qu'il diffuse sont inexactes. Aux USA, le New York Times et le Washington Post sont orientés, tout comme le Monde, le Figaro, Libération ou Médiapart en France. Et cela ne disqualifie pas pour autant par défaut ce qu'ils diffusent.

je comprend que l'article que vous citez est surtout l'analyse d'un avocat proche des réseaux républicains

Ce n'est pas que l'analyse d'un activiste républicain puisque l'erreur a été reconnue par Ann Brumbaugh, avocate du conseil d'enregistrement et des élections du comté de Fulton. Donc c'est un fait et non une interprétation.

D'autant plus que vous y ajoutez une conclusion (Trump aurait gagné l'état de Géorgie) qui n'ont rien d'évident : nous savons tous ici que les démocrates ont gagné les 2 sièges sénatoriaux de l'état (auraient-ils triché à chaque fois ?).

1) Je le répète, je n'ai jamais parlé de triche ou de fraude mais d'erreur procédurière.
2) La victoire des démocrates aux sénatoriales n'a rien à voir avec la question du respect de la procédure de vote. Cela montre qu'il y avait davantage de voix en faveur des démocrates que de voix en faveur des républicains, pas que ces voix ont été comptabilisées en respectant la procédure.

la technicalité évoquée pour la Géorgie se retrouve également au Montana. Et pourtant l'avocat et la société pour laquelle il bosse ne trouvent rien à redire à l'élection de 2024 ni aux résultats du Montana

C'est effectivement un tort de leur part, rien à redire là-dessus. Les règles doivent être appliquées partout de la même manière.

Et sans même parler de l'aspect financier, il y a aussi l'aspect pratique : certains services délivrant des papiers d'identité ont une fâcheuse tendance à n'être ouverts que sur des plages horaires de travail, pour des électeurs devant parfois exercer 2 ou 3 jobs pour s'en sortir, bon courage pour trouver un créneau pour aller faire les démarches. Et je ne vous parle même pas des états exigeant un extrait d'acte de naissance original du lieu de naissance, qui nécessite pour la personne de revenir dans son lieu de naissance situé bien souvent à des milliers de kilomètres de son état de résidence

Je suis d'accord, raison pour laquelle, lorsque vous avez évoqué une carte d'identité "gratuite et accessible à tous", je n'ai pas critiqué votre référence à l'accessibilité.

Rien d'insurmontable certes... sauf quand on doit recompter chaque "cent" pour acheter de quoi cuisiner le prochain repas

Sur ce point, il sera difficile de nous accorder. J'ai été conseiller municipal dans une ville chef-lieu de de département, et j'entendais régulièrement ce discours en commission de la part des élus de gauche: tout doit être gratuit car trop cher pour certains populations. Sauf que lorsqu'on se renseigne auprès du CCAS, il s'avère que certains parmi ces populations réussissent à s'acheter des smartphones ou des télévisions grand écran ... Qu'il y ait des populations pauvres est incontestable, qu'il y ait nécessité d'action sociale pour les aider l'est tout autant, mais il y a aussi un problème de gestion de budget et de définition des priorités chez certains.

la réforme électorale ça fait des décennies que les démocrates la réclament et que les républicains la refusent.

Il ne vous a pas échappé que j'ai terminé mon post en appelant de mes vœux une réforme profonde du système électoral américain, notoirement insatisfaisant. Donc sur ce sujet nous ne sommes pas en désaccord.
En quoi consiste la réforme électorale souhaitée par les démocrates ? Quels changements souhaitent-ils mettre en oeuvre ?