L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Corondar]

En tout cas, je le répète, mais légalement parlant Trump n'a absolument aucune autorité pour décaler la date de l'élection, et encore moins pour la suspendre. Depuis une loi de 1845, le droit de fixer le calendrier électoral est uniquement du ressort du Congrès. Lui seul peut voter une nouvelle loi pour éventuellement décaler les élections (qui, selon la loi actuelle, doivent toujours se tenir le mardi suivant le premier lundi de novembre). Ni la Chambre ni le Sénat ne voteront ça.
Et quand bien même l'élection serait repoussée, rien ne permettrait de s'affranchir de la constitution, puisque le 20e amendement stipule sans le moindre doute que les mandats du président et de son VP se termineront quoi qu'il arrive le 20 janvier à midi. Et si déjà changer une simple loi serait impossible, réformer la constitution ce serait de la pure fiction...

C'est de la politique fiction mais si d'aventure les élections ne devaient pas se tenir en novembre le mandat du président et du vice-président se termineraient et le congrès serait prorogé, et le 21 janvier Nancy Pelosi deviendrait "acting président".
Je pense que Trump ne connaissant pas la constitution il n'a même pas idée que ça serait ça la conclusion....

Nous sommes d'accord sur le fait que tout cela est purement fictionnel, mais si on en arrivait à une telle situation, Pelosi serait face à un vide juridique qui devrait être tranché par la Cour Suprême...
Déjà, rappelons que ce 03 novembre, les citoyens Américains vont devoir voter pour tout un tas d'échelons politiques, juridiques et administratifs différents. Outre le Président et son VP, on a :
1) 435 représentants et 35 sénateurs
2) 11 gouverneurs
3) les assemblées locales des états
4) tout un tas de conseillers municipaux
5) des attorneys et des juges
6) des shérifs
7) des conseils d'administration scolaire
8) et j'en oublie surement...
Ce seul élément rend déjà tout report impossible : si on reporte la présidentielle pour une situation hors norme, alors on reporte aussi toutes les autres élections (déjà Trump n'arriverait pas à vendre au Congrès un report général, mais si c'est juste la présidentielle et pas le reste, ce serait encore plus surréaliste). Je vous laisse imaginer le fiasco légal et juridique face à tous ces postes vacants faute de nouveaux élus avec le terme des mandats non renouvelés...
Et arrivé en janvier, à la fin du terme des mandats du Président et du VP, on tombe sur un os. Techniquement, le mandat de Speaker n'a pas de durée prédéfinie, contrairement à celui du Président, du VP, ou même des membres du Congrès. Le Speaker est élu par une majorité de 218 représentants, et tant que 218 représentants ne le renversent pas (en élisant un autre Speaker), alors il reste Speaker (sachant que le Speaker n'est même pas obligé d'être un représentant de la Chambre pour être élu).
Mais que se passe t il si il n'y a plus aucun représentant et que les 435 sièges de la Chambre sont vacants ? Ce serait la situation en janvier 2021 dans notre hypothèse. La SCOTUS devrait donc se prononcer pour savoir si le Speaker reste Speaker en l'absence de représentants à la Chambre. Si la réponse est oui, alors Pelosi devient légalement acting president en vertu de l'ordre de succession. Si la réponse est non, alors on passe au numéro 3 de l'ordre de succession : le Président pro tempore du Sénat.
Et là aussi, on tombe sur une subtilité. La tradition (j'insiste, c'est là une tradition, pas une loi) veut que le Président pro tempore soit le doyen du parti majoritaire. Or, en janvier 2021, toujours dans notre hypothèse, si 35 sièges seraient vacants, 65 seraient toujours pourvus (les sénateurs restant étant élus sur les séries à renouveler en 2022 et 2024). Et là, mauvaise nouvelle pour les républicains : on aurait 35 démocrates et 30 républicains. Les démocrates gagneraient donc la majorité au Sénat même sans élection en novembre :). Si les démocrates suivent la tradition, alors le président pro tempore serait Patrick Leahy, sénateur démocrate du Vermont depuis 1974 ! Mais ils peuvent aussi s'asseoir sur la tradition et suivre le règlement interne du Sénat, qui stipule que le Président pro tempore doit normalement être élu par la haute assemblée. Et, encore une subtilité : le Président pro tempore n'a pas forcément à être membre du Sénat. Du coup, si ces 35 sénateurs démocrates élisaient, je ne sais pas moi, au pif, Joe Biden ? Et bien celui ci deviendrait légalement Président pro tempore, puis acting president : CQFD.
Mais c'est là un scénario digne d'un film ou d'une série TV, qui impliquerait une chaîne d'événements assez déments pour se concrétiser...

[Eco92]

Assez impressionnante interview TV de Trump (enregistré avant le tweet sur le report), avec un interviewer n'hésitant pas à soulever des contradictions, dont franceinfo a isolé quelques passages :

Il y explique notamment avoir fait "davantage pour la communauté noire que quiconque, à la possible exception d'Abraham Lincoln" et expliqué qu'il ne savait pas pourquoi beaucoup plus de noirs étaient tués par la police, tout en indiquant qu'il y avait aussi beaucoup de blancs tués par la police (argument original). Il y a aussi apporté son soutien Ghislaine Maxwell, figure médiatique proche d'Epstein accusé de trafic d'enfants ,de viol et d'organisation de viols en groupe sur ces enfants, dit que sa gestion du coronavirus était merveilleuse - saluée par ceux qui s'y connaissent -, et que le vote par correspondance allait volé l'élection et qu'il pourrait ne pas reconnaître sa défaite. Ha il a aussi dit qu'il n'avait aucune idée de l'héritage que pourrait avoir laissé John Lewis, compagnon de lutte de Luther King, mais qu'il avait fait une "grande erreur" en boycottant son investiture.

Du grand Trump mais cela aura-t-il un effet ? Je ne sais pas quelle population regarde HBO. Je le trouve quand même particulièrement peu adroit et avec du répondant en face ?

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/videos-etats-unis-coronavirus-fraudes-a-la-presidentielle-quatre-sequences-a-retenir-de-l-interview-de-donald-trump-sur-la-chaine-hbo_4065989.html

Par ailleurs je comprend du coup mal ce tweet appelant à voter par correspondance en Floride car le vote y est très sur, les autorités républicaines ayant pu vérifier la non fraude. Les listes ont été nettoyées ? Risqué si la Floride vote Biden...https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1290692768675901440

[Corondar]

Assez impressionnante interview TV de Trump (enregistré avant le tweet sur le report), avec un interviewer n'hésitant pas à soulever des contradictions, dont franceinfo a isolé quelques passages :

Il y explique notamment avoir fait "davantage pour la communauté noire que quiconque, à la possible exception d'Abraham Lincoln" et expliqué qu'il ne savait pas pourquoi beaucoup plus de noirs étaient tués par la police, tout en indiquant qu'il y avait aussi beaucoup de blancs tués par la police (argument original). Il y a aussi apporté son soutien Ghislaine Maxwell, figure médiatique proche d'Epstein accusé de trafic d'enfants ,de viol et d'organisation de viols en groupe sur ces enfants, dit que sa gestion du coronavirus était merveilleuse - saluée par ceux qui s'y connaissent -, et que le vote par correspondance allait volé l'élection et qu'il pourrait ne pas reconnaître sa défaite. Ha il a aussi dit qu'il n'avait aucune idée de l'héritage que pourrait avoir laissé John Lewis, compagnon de lutte de Luther King, mais qu'il avait fait une "grande erreur" en boycottant son investiture.

Du grand Trump mais cela aura-t-il un effet ? Je ne sais pas quelle population regarde HBO. Je le trouve quand même particulièrement peu adroit et avec du répondant en face ?

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/videos-etats-unis-coronavirus-fraudes-a-la-presidentielle-quatre-sequences-a-retenir-de-l-interview-de-donald-trump-sur-la-chaine-hbo_4065989.html

Par ailleurs je comprend du coup mal ce tweet appelant à voter par correspondance en Floride car le vote y est très sur, les autorités républicaines ayant pu vérifier la non fraude. Les listes ont été nettoyées ? Risqué si la Floride vote Biden...https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1290692768675901440

Les dernières interviews de Trump atteignent toutes des sommets de bizarrerie et d'incohérences ces derniers temps...
Même selon ses standards, cela devient très difficile à suivre (son style est de plus en plus décousu). La nouveauté, c'est que les interviewers n'hésitent plus à questionner frontalement ses imprécisions ou ses mensonges.
Concernant son revirement sur le vote par correspondance en Floride, je suppose que c'est surtout qu'il prépare le terrain pour justifier son propre vote par correspondance à venir ? En effet, Trump vote depuis plusieurs années par correspondance. Ce sera un moyen de le justifier pour cet état précis, tout en stigmatisant le vote par correspondance ailleurs ?
En tout cas, l'attorney du district de Manhattan, Cyrus Vance, vient de confirmer que, suite à l'arrêt de la Cour Suprême (qui a confirmé que le statut de Président de Trump ne l'immunisait en rien contre les enquêtes judiciaires ou parlementaires), il continuait ses investigations sur les finances de Trump. Il a d'ailleurs expliqué que son enquête ne concernait pas que les paiements éventuellement frauduleux (dans le cadre de financement illégal de campagne politique) versés à des playmates ou actrices porno pour acheter leur silence, mais qu'il enquêtait aussi sur un champ d'investigations bien plus large (fraudes fiscales et fraudes bancaires, notamment dans le cadre de malversations déjà établies au sein de l'association "caritative" Trump).
Le bureau de l'attorney a ainsi confirmé qu'il avait délivré un dossier d'accusations au juge Victor Marrero, afin que ce dernier puisse statuer sur la poursuite des investigations (avec notamment des mises en examen). Les avocats de Trump font tout pour ralentir la procédure au maximum (si possible à après l'élection de novembre). Le juge a accordé un délai aux avocats du Président pour défendre leur dossier, jusqu'au 14 août. Le juge semble indiquer qu'il compte se prononcer assez rapidement.
https://www.politico.com/news/2020/08/0 ... ney-390954
Rien qui ne devrait aider la campagne Trump en tout cas. Rappelons que les votes par anticipation vont pouvoir commencer d'ici à quelques semaines...
https://www.politico.com/news/2020/08/0 ... rtn-389707

[Corondar]

Les démocrates confirment que leur convention sera largement dématérialisée : finalement, Biden ne se rendra pas physiquement au Wisconsin pour accepter l'investiture démocrate. Il l'acceptera depuis son état de résidence, via une retransmission télé. Très peu d'officiels feront le déplacement à Milwaukee (qui sera surtout un lieu de rencontres pour les comités programmatiques afin de finaliser la plate-forme du parti). Les différentes délégations des états voteront elles aussi a distance. Tous les intervenants feront leur discours via des retransmissions...
https://edition.cnn.com/2020/08/05/poli ... index.html

[PhB]

Avec un sens particulièrement prononcé de l'à-propos, Donald Trump a accompagné une visite dans une usine de l'Ohio par la chanson... Live and Let Die !
"Vivre et laisser mourir", voilà un choix emblématique de la politique menée par Donald Trump en pleine crise de la Covid19 (1400 morts la veille aux États-Unis), alors que même le gouverneur de l'Ohio n'a pas pu assister à cette visite car il venait d'être testé positif...

[Corondar]

Joe Biden annonce officiellement avoir choisi Kamala Harris (56 ans en octobre), sénatrice de Californie et ancienne Attorney general du golden state, comme sa running mate pour le poste de Vice-Présidente. Elle est la troisième femme choisie par un candidat pour le poste de VP, mais la première femme de couleur (fille d'immigrés, son père est jamaïcain, sa mère est originaire d'Inde). Elle était perçue comme la candidate favorite depuis des mois, cela se confirme.
https://edition.cnn.com/2020/08/11/poli ... index.html
Juriste de formation, elle a d'abord eu une carrière de juriste (elle fut AG de San Francisco puis de Californie). Elle est devenue sénatrice de Californie en 2016, avant de tenter sa chance sur les primaires présidentielles démocrates cette année, mais elle se retira de la course avant les premiers scrutins.
Au niveau de l'expérience, c'est une candidate solide : 30 ans de carrière publique, dont 18 ans dans des postes électifs. Elle a une expérience de l'exécutif (le poste d'AG de Californie vous place à la tête d'une grosse administration) et du législatif. Au niveau géographique, elle n'apporte pas de plus au ticket (son état est l'un des plus démocrates de l'Union), mais au moins son siège de sénateur ne met pas en jeu une future majorité démocrate éventuelle (son siège sera pourvu par un remplaçant nommé par le gouverneur démocrate de Californie, qui servira jusqu'à son terme en 2022, et le siège est 100% sur pour les démocrates). Elle est relativement jeune, et apporte clairement une touche minorités au ticket (des origines africaines et asiatiques donc). Politiquement, elle est assez centrale au sein du paysage démocrate (plus à gauche que Biden, mais pas issue de l'aile libérale non plus). Elle est surtout connue pour être redoutable en débat (son passé de procureur pointe souvent dans ces échanges) et en levée de fonds. Elle était amie avec le fils décédé de Joe Biden, Beau Biden (lui était AG du Delaware quand elle était AG de Californie, et ils se connaissaient bien).
Un élément totalement trivial : elle passe pour être une excellente joueuse de poker, que son grand-père indien lui a enseigné.

[Eco92]

Un choix assez logique, et fort même si attendu. Une femme d'expériences qui a pleins d'avantages même si peu géographiquement, on lui ressortira sans doute cette réplique particulièrement forte lors des premiers débats démocrates quand elle taclait de manière virulente Biden sur son vote anti-mixité ethnique https://www.youtube.com/watch?v=Xeuc2h3343I

Pour info, fil intéressant sur de Matthieu Gallard (IPSOS) sur twitter à propos de l'impact électoral du VP, quasi nul en réalité, mais tout de même important https://twitter.com/mathieugallard/status/1292020030473936902

[Corondar]

Un choix assez logique, et fort même si attendu. Une femme d'expériences qui a pleins d'avantages même si peu géographiquement, on lui ressortira sans doute cette réplique particulièrement forte lors des premiers débats démocrates quand elle taclait de manière virulente Biden sur son vote anti-mixité ethnique https://www.youtube.com/watch?v=Xeuc2h3343I

Ce passage lors des débats est plus un souci pour elle que pour Biden je pense. Ce dernier avait déjà réagi face à ça : il avait déclaré qu'il n'était pas un homme rancunier (contrairement à d'autres :) ), et qu'il ne tenait pas rigueur aux gens qui lui tenaient tête. Je pense que Harris devra par contre expliquer en quoi ces critiques ne la gênent plus pour être VP :).
Mais un choix logique en effet, qui confirme que la campagne Biden reste sur une ligne zéro risque. Kamala Harris apporte tout de même beaucoup au ticket, sans présenter de risque important. Surtout, son expérience envoie l'idée qu'elle pourrait occuper le poste de Présidente en cas de pépin sans problème particulier. Et dans l'Amérique post assassinat de George Floyd, le candidat démocrate devait forcément choisir une VP afro-américaine...Sachant que les femmes afro-américaines sont, et de loin, l'électorat le plus fidèle au sein de la coalition électorale démocrate.

[Corondar]

Biden et Harris sont donc apparus ensemble aujourd'hui pour leur première apparition publique après le choix du VP. Ils ont joué l'alchimie et l'entente devant les caméras. C'était assez crédible, Kamala Harris livrant une référence très touchante à Beau Biden. Elle a aussi livré une attaque au vitriol du bilan de Trump concernant sa gestion du coronavirus.
Depuis 24 heures la campagne démocrate déroule le story telling autour du choix du VP (on a ainsi eu le droit à l'enregistrement du moment où Biden a annoncé son choix à Harris via webcam), la campagne annonçant qu'elle aurait collecté 26 millions de dollars en 24 heures depuis l'annonce. Cette débauche de communication et de relation publique m'auront au moins permis d'apprendre que c'est la première fois que le parti démocrate présente une personne venant de Californie sur son ticket présidentiel, ce qui, vu le penchant politique de l'état et son poids peut paraître assez étonnant (surtout quand on pense que 2 anciens présidents républicains avaient des liens très forts avec la Californie : Nixon, qui y est né et qui y a été élu, et Reagan, qui bien que né en Illinois y a fait toute sa carrière politique) :).
https://edition.cnn.com/2020/08/12/poli ... index.html
Quant à Trump il fait du Trump : Harris est "méchante" et "menteuse" (il a aussi précisé que les hommes pouvaient se sentir insultés par le fait que Biden ait choisi une femme comme colistière...), et les républicains tapent contre elle. Je trouve les angles d'attaque retenus un peu contradictoires et assez peu crédibles par rapport au passé politique de Harris. Si j'ai bien suivi, les républicains tentent de la dépeindre comme une révolutionnaire ultra libérale qui manipulerait Biden comme une marionnette dans l'ombre ? Mais ça part un peu dans tous les sens au niveau des angles d'attaque je trouve...
https://edition.cnn.com/2020/08/12/poli ... index.html

La semaine prochaine (après plusieurs jours de mise sous les projecteurs de Harris et sa famille, à l'américaine) s'ouvrira la convention démocrate. Le programme est assez bien établi, on a déjà la liste des intervenants (les Obama, les Clinton, Sanders et AOC, Buttigieg, John Kasich...), tout ou presque sera retransmis à distance. Les votes des délégués des états se feront en dématérialisés, et le programme est déjà largement bouclé et connu (on attend surtout des précisions et des chiffrages). Apparemment Biden aurait changé de slogan : ce sera Build back better, une allitération qu'on peut traduire par "rebâtir en mieux". Cela sonne un peu mieux que No malarkey :). On aurait également droit à des enregistrements d'électeurs ayant voté Trump en 2016 et voulant voter Biden cette année.
https://www.washingtonpost.com/gdpr-con ... story.html
https://edition.cnn.com/2020/08/08/poli ... index.html
Côté républicains c'est plus flou, en même temps eux ne se sont pas préparés pendant des mois pour une convention dématérialisée, et n'étaient même pas certains du lieu il y a encore quelques semaines. Le déroulé est donc plus en suspens. A priori, point de programme à l'horizon, hormis la reprise de celui de 2016 ? Quant au discours d'acceptation de Trump, là aussi on est dans le flou. Il hésiterait entre la Maison Blanche (ce qui serait une grosse entorse à toute forme de tradition) ou Gettysburg, lieu d'une bataille majeure de la Guerre Civile (c'est le début de la fin pour le Sud) et d'un discours historique et fondateur de Lincoln (seul prédécesseur que Trump présente comme ayant été un meilleur Président que lui).
https://edition.cnn.com/2020/08/10/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2020/08/06/poli ... index.html

[Relique]

Au niveau géographique, elle n'apporte pas de plus au ticket (son état est l'un des plus démocrates de l'Union), mais au moins son siège de sénateur ne met pas en jeu une future majorité démocrate éventuelle (son siège sera pourvu par un remplaçant nommé par le gouverneur démocrate de Californie, qui servira jusqu'à son terme en 2022, et le siège est 100% sur pour les démocrates).

Je m'étais posé la question de ce choix assez audacieux géographiquement. Alors que cela fait vingt ans qu'on nous bassine avec les "swing states" (au moins ! La carte électorale était différente et parfois plus variable par le passé ? ), je trouve qu'il y a un témoignage de la grande confiance envers sa victoire dans le choix de la Californie.

Il y a déjà eu des tickets très centrés sur les "fiefs" (Bush Cheney 2000 par exemple).

Mais face à un président sortant ça me semblait moins courant. Et en effet après une question posée sur un forum anglo-saxon, Harris sera seulement la deuxième proposée pour le poste de VP par le ticket des "premiers opposants" qui ne viennent pas d'un État que le sortant a emporté lors de sa victoire 4 ans plus tôt. Ryan, sur le ticket Romney en 2012, venait du Wisconsin emporté par Obama en 2008 (etc...).

Le seul autre cas était en plus assez exceptionnel car il s'agissait d'un "second choix". Le premier choix de George McGovern (D - sénateur du Dakota du Sud) en 1972 était Thomas Eagleton, sénateur du Missouri, État emporté par Nixon en 1968. Mais il avait du se retirer car la presse avait révélé des séjours en hôpital psychiatrique. C'est Sargent Shriver, beau-frère des Kennedy qui le remplaça. Il n'a jamais été élu mais on considère qu'il était plutôt basé dans le Maryland, état perdu par Nixon en 1968 (mais gagné en 72). C'est donc un cas assez particulier !