L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Corondar]

Le Cook Political Report a mis a jour sa carte électorale avec plusieurs changements, tous vont dans la direction de Biden.
Le plus marquant est la Floride qui passe de la catégorie Toss-Up à celle de Lean Biden, les derniers sondages montrent en effet une avance conséquente de Biden sur Trump dans cet Etat.
Le reste des changements est plus marginal (le Kansas, le Missouri, l'Indiana qui passent de Solid Trump à Likely Trump) mais ça montre bien la mauvaise posture de Trump si on commence à avoir un peu de doute sur sa capacité à remporter des Etats rouge vifs comme ceux-là.
Toutefois je ne comprends pas comment on peut encore considérer le Texas, l'Ohio et l'Iowa comme étant en Lean Trump quand les sondages montrent clairement que Biden et Trump sont à au moins à égalité, voire donnent parfois Biden en tête.

https://cookpolitical.com/analysis/nati ... n-democrat

Concernant les sites tels que Cook Political, ou Politico ou Sabato Crystal Ball, il ne faut pas oublier que leurs cartes ne se basent pas que sur les sondages, mais aussi sur les historiques de votes et la sociologie des états.
Au niveau des sondages par état il faut toujours rester prudent, cela commence à devenir plus parlant à partir d'août-septembre. Ceci étant, dans mon modèle l'Iowa est désormais en toss-up : on est sur un état qui peut être très plastique politiquement parlant, plus que l'Ohio. Pour ce dernier et le Texas, j'attends septembre pour me prononcer sur leur statut (il n'est pas forcément rare que des états puissent paraître disputés en pré-campagne avant de voir les écarts s'accroître à l'approche du scrutin). Je pense que si les analystes doivent mettre ces états en toss-up, ils ne le feront pas avant septembre (c 'est aussi pour ça que dans mes pronos je rajoute une catégorie intermédiaire tilt entre le lean et le toss-up).
Cependant, dans le cas de Trump, ce qui devrait l'inquiéter ce n'est pas (encore) tant les sondages par état que ceux de sa popularité. Sur ces derniers, il décroche très nettement sur tout un tas d'électorats qui avaient penché pour lui il y a 4 ans, notamment les seniors et les cols bleus. Les premiers sont très impactés par la thématique du covid (et goûtent peu le discours de certains républicains arguant qu'ils peuvent bien mourir au nom de la sauvegarde de l'économie), les seconds sont impactés par la crise (et eux voient bien que les républicains du Congrès ne sont pas très pressés de voter un nouveau plan d'aides). Dans les derniers sondages sur la Floride, Trump paye très cher son décrochage auprès des seniors.
L'autre élément qui se dégrade et qui présente déjà un tableau sombre, c'est au niveau des courses sénatoriales. Aussi bien au niveau des sondages, que des financements ou des campagnes, les démocrates sont en train d'engranger dans beaucoup de courses cruciales. En Arizona et au Colorado, les candidats démocrates font désormais figures de favoris. Dans le Maine et la Caroline du Nord cela s'est fortement dégradé pour les sortants républicains. Et même en Iowa et au Montana, les sortants républicains sont loin d'être assurés de leur réélection (et même en Géorgie, c'est à surveiller sur les 2 sièges républicains). En face, la bascule quasi assurée du siège démocrate de l'Alabama parait un peu légère pour sauver la majorité républicaine au Sénat. Actuellement, je pronostique entre 51 et 53 sièges pour les démocrates...

[Corondar]

Alors que l'incertitude régnait toujours sur le sujet, Trump vient de confirmer qu'il se rendrait bien en Caroline du Nord pour accepter l'investiture. Mais il a parlé uniquement de la Caroline du Nord, sans parler de Charlotte. Du coup, on se perd en conjecture si il ne compterait pas tout de même se rendre ailleurs que dans cette ville, où sa venue, après son bras de fer (perdu) avec le gouverneur (démocrate) de l'état et la maire (démocrate) de la ville, pourrait apparaître comme une capitulation. Tout ça pour ça donc ?
Le plus étonnant je trouve, c'est que du côté républicain on ne parle toujours pas de programme. Je suppose que, vu le bilan, on peut toujours recycler de construire le mur (en le faisant financer par le Mexique), la suppression de l'obamacare (remplacé par un plan génial mais top secret), la fin du déficit commercial et la fin de l'immigration clandestine ?
https://www.politico.com/news/2020/07/2 ... ina-383950
Biden a lui confirmé qu'il annoncerait l'identité de son choix pour le poste de vice-présidente (le sexe de la personne ne faisant lui aucun doute) lors de la première semaine d'août.
https://www.politico.com/news/2020/07/2 ... ust-385107
En tout cas, pour le moment, niveau sondagier cela ne s'arrange guère. Non seulement les états ayant voté Clinton il y a 4 ans et que la campagne Trump affirmait viser officiellement semblent de plus en plus sortir de la zone en jeu (les derniers sondages au Colorado et dans le Maine donnent environ une douzaine de points d'avance à Biden), mais la liste de swing states (où Biden et Trump sont au coude à coude) s'allonge (Géorgie, Iowa, Texas, Ohio). Pire encore, certains swing states classiques semblent aussi s'éloigner de la zone en jeu (c'est notamment le cas du Michigan) et certains états rouges semblent anormalement serrés (un sondage au Montana ne donne que 6 points d'avance à Trump, et un en Alaska ne lui en donne que 5). Et comme tous ces sondages s'obtiennent en parallèle de très mauvais sondages de popularité pour Trump, et de très mauvais sondages pour les sénateurs républicains sortants, cela semble assez crédible. Et vu l'actualité de campagne à venir sur le mois d'août, je ne vois pas trop comment cet environnement de campagne pourrait changer à court terme (et il est désormais acquis que ni le coronavirus ni la crise économique ne disparaîtront d'un coup de baguette magique en septembre ?).

[Tirnam]

D'ailleurs la campagne Trump décide de ne plus diffuser de publicités télévisées dans le Michigan
https://www.nytimes.com/2020/07/29/us/p ... -2020.html

[Corondar]

D'ailleurs la campagne Trump décide de ne plus diffuser de publicités télévisées dans le Michigan
https://www.nytimes.com/2020/07/29/us/p ... -2020.html

Ce qui est, je pense, une forme de réalisme bienvenu de la part de la campagne Trump. A mon sens, Trump doit désormais tout miser sur la conservation de la Pennsylvanie, du Wisconsin, de la Floride, de la Caroline du Nord et de l'Arizona. Il doit aussi croiser les doigts pour que ça passe en Iowa, en Ohio, en Géorgie et au Texas.
Si on donne tous les états ayant voté Clinton en 2016 à Biden, en y ajoutant le Michigan, ce dernier serait déjà à 248 grands électeurs (si on laisse à Trump le grand électeur du district 02 du Maine, ce qui, au vu des derniers éléments dont on dispose pour cet état n'est pas certain...). A partir de là, Trump n'aurait plus beaucoup de droit à l'erreur sur les états restant...

[Galaad]

Pour la première fois, Donald Trump a suggéré sur Twitter de retarder l'élection présidentielle "jusqu'à que les gens puissent voter de façon sûre et adaptée". Il met en cause comme il le fait depuis plusieurs semaines le vote par courrier qui sera sans doute massif en novembre et qui pour lui remettrait en cause la validité de l'élection.

On sait que Trump s'inquiète des sondages qui le donnent largement perdant et qu'il n'est pas certain lui-même de l'emporter. Il a notamment dit récemment qu'il savait que "personne ne l'aimait" et une autre fois encore que Biden allait probablement être élu. On sait aussi que Trump fait tout pour décrédibiliser par avance les résultats de l'élection qui seront selon lui entâchés de fraude massive et qu'il a dit ne pas être certain d'accepter les résultats de la présidentielle.

Cette nouvelle déclaration a de quoi inquiéter car si Trump n'a bien sûr pas le pouvoir de retarder l'élection, il semble parfaitement disposé à utiliser tous les leviers possibles pour éviter d'être défait démocratiquement. Cela n'augure rien de bon sur sa capacité à accepter les résultats en cas de victoire de Biden et à faciliter la transition, en particulier si les résultats venaient à être serrés.

Nul doute que Trump s'il perd sera éjecté de gré ou de force de la Maison Blanche, en revanche il y a une grosse incertitude sur ce que feraient ses millions de supporters qui voient en lui un prophète s'il décidait de ne pas accepter les résultats de l'élection, sachant que Trump a déjà appelé à la violence par le passé (on se souvient de sa déclaration sur le 2nd amendement en 2016 notamment).

[Eco92]

Oui, inquiétude déjà partagée ici je crois par Corondar, sur twitter par Corentin Sellin. Les fans de Trump considèreront l'élection volée, déjà qu'ils considèrent la victoire comme ayant été volée par les démocrates (???) sur la question du vote majoritaire à cause des immigrés clandestins qui auraient voté...
Vu leur difficulté à admettre une victoire, certes avec défaite nette au vote populaire, ça augure mal d'une défaite partout. Cela étant il n'a en effet pas le pouvoir de reporter l'élection et cela montre en grande partie qu'il se sent menacé, comme d'autres déclarations que vous citez, lui, si fort, si invulnérable...
Comme d'habitude tout ça manque un peu de cohérence, au passage il sous-entend donc que le Covid est très grave et qu'on ne peut pas voter de manière sure alors qu'il dit en même temps que porter un masque est inutile et qu'il ne faut pas confiner pour faire tourner l'industrie... Certes il peut dire dans la même phrase qu'il faut aussi mettre un masque finalement...
Mais il y a de quoi être inquiet sur l'acceptation d'une potentielle défaite.
En tous cas pour Biden c'est assez parfait : pas de débat ou dire des âneries, rien besoin de faire particulièrement à part être un peu raisonnable, c'est confortable.

[Corondar]

Sur les derniers mois il est difficile de ne pas constater à quel point la campagne Trump semble en déshérence. On nous a longtemps vendu l'idée que tout serait relancé par le retour des meetings. Les rares meetings qui ont pu s'organiser ont été des échecs au niveau de la participation, d'autres ont dû être annulés. Il est désormais acquis que, étant donné le contexte épidémiologique, la campagne Trump ne pourra pas réellement utiliser les meetings. Le problème c'est qu'il aura fallu de longs mois pour accepter cette simple réalité (qui aurait dû être constatée il y a au moins 3 ou 4 mois déjà), qu'on semble toujours incrédule face à ce nouvel environnement de campagne, et qu'il n'y a aucune alternative proposée.
En face, du côté de Biden, comme je l'ai déjà dit, ce n'est peut-être pas flamboyant ou enthousiasmant, mais c'est au moins réaliste et efficace. Si la campagne Trump tente de caricaturer Biden en vieillard planqué dans sa cave, c'est assez loin de ce que c'est en réalité.
Biden a transformé sa maison en studio d'enregistrement, il livre depuis ce studio tout un tas d'interviews et d'entretiens avec tout un tas de médias différents. Il a ainsi beaucoup surpris en investissant la plate-forme tik-tok. Après, je pense juste qu'il a des conseillers en communication efficaces et qu'il les écoute, tout simplement. Ensuite, si il ne fait pas de meetings il participe à des town halls, peu médiatisés (ce qui fait partie d'une stratégie pour faire "homme du peuple"), où il dit prendre le pouls des Américains. Il cible ses interventions avec soin (discours aux obsèques de Floyd par exemple), et vend l'image d'un potentiel président calme et apaisé. En filigrane on lit évidemment la dénonciation de la présidence Trump.
Clairement, la campagne Biden, pour l'heure, c'est une campagne zéro risque. Et ça marche sans qu'il n'ait grand chose à faire : Trump s'empêtre dans ses polémiques et ses incohérences classiques. Le référendum sur le sortant joue pour le moment à plein. Biden se concentre sur l'union des démocrates, le choix du VP et la rédaction du programme.
Sur ce dernier point, il est effarant de constater que du côté républicain on ne sait toujours pas si il y aura un programme au delà du trumpisme pour le trumpisme ?
Et avec ce qui se passe au Congrès actuellement sur le vote d'un nouveau plan de relance, ce n'est pas près de s'arranger. Le plan proposé par les démocrates est clair : faire exploser (encore) les déficits en ciblant une relance par la consommation et visant directement les consommateurs ou les chômeurs. Côté républicains, c'est nettement moins d'argent (mais avec un budget étrange pour financer la construction pharaonique d'un bâtiment pour le FBI ?), en ciblant une relance par l'offre visant surtout les entreprises. Le souci c'est que le caucus démocrate parle d'une seule voix sur le sujet, là où le caucus républicain étale ses divisions (entre une aile droite rigoriste qui ne veut plus dépenser un dollar, et une aile centriste qui se divise sur le niveau de la relance). Et le silence de l'exécutif est assourdissant : Trump ne s'exprime toujours pas sur tout ça (en même temps c'est comme pour le covid : la crise est derrière selon lui, et l'économie est déjà repartie). Ce qui est aussi une partie du problème d'ailleurs : les républicains du Congrès ne sachant pas ce que veut le chef, ils préfèrent ne pas bouger une oreille. Les deux seuls membres de l'administration qui s'expriment sont le chief of staff, Meadows, et le secrétaire au Trésor, Mnuchin. Mais les deux symbolisent les divisions internes : Meadows défend une ligne budgétaire plus rigoriste, Mnuchin une relance plus large. Les démocrates comptent les points, et là aussi le message subliminal est très net : si les républicains sont incapables de gouverner, donnez nous les clefs du royaume en novembre, notre programme est déjà prêt...
https://edition.cnn.com/2020/07/27/poli ... index.html
https://appropriations.house.gov/sites/ ... 0Pager.pdf
https://thehill.com/homenews/senate/509 ... adquarters
https://edition.cnn.com/2020/07/28/poli ... index.html
https://www.politico.com/news/2020/07/2 ... eal-386151

Quant aux menaces de Trump, beaucoup fantasment sur des tripatouillages à venir de sa part pour repousser ou altérer le scrutin. Les barrières légales, institutionnelles et juridiques seraient insurmontables si réellement il voulait se lancer là dedans. Et cela ne résoudrait pas les problèmes de fonds : oui sa campagne patine, oui le pays affronte les plus graves crises (économiques, sanitaires, sociales) de ces dernières décennies, et oui, sur toutes ces crises Trump n'a pas fait montre d'un leadership exemplaire (ou même visible ?), et il ne propose pas grand chose pour les résoudre à l'heure actuelle (encore une fois, se contenter de sortir les muscles contre des manifestants ici ou là, ça me semble un peu court pour espérer inverser la tendance sur tous les éléments précédents).
En revanche, sur comment lui ou ses soutiens réagiraient face à une éventuelle défaite ? Alors là, mystère...
On va déjà laisser passer la campagne et l'élection, et voir qui gagne :). Désormais, du côté de la campagne Trump, après les meetings, on nous vend l'idée que ce sont les débats qui inverseront la tendance. Je ne suis pas plus convaincu par ça que par les meetings ?
Déjà, là aussi, la campagne Trump nous dépeint Trump comme un champion des débats, et Biden comme mauvais dans l'exercice. Trump n'a jamais particulièrement brillé dans l'exercice, Biden n'a jamais été particulièrement mauvais dans les débats au cours des 40 années et quelques de sa carrière politique (sur les débats en tant que VP en 2008 et 2012 il avait été plus que correcte). Franchement, si Trump est aussi loquace dans les débats sur ce qu'il compte faire d'un second mandat que lors de ses dernières interviews, je suis pas certain de l'effet escompté ?
Et même si les débats devaient tourner à l'avantage de Trump, il est très rare que les débats aient un impact majeur sur les intentions de vote (d'ailleurs, en 2016, tout le monde s'accordait à dire que Clinton avait remporté les débats, elle a quand même perdu :) ).
La première quinzaine d'août devrait être saturée par le choix du VP de Biden (en plus de la crise et du virus j'entends...), la seconde quinzaine par des conventions light (qui, du côté républicains, ressemblera forcément à une rebuffade pour Trump, au vu de la situation perdant-perdant qu'il a lui même créé sur le sujet).
Biden n'aura qu'à croiser les doigts pour un petit krach boursier en septembre-octobre (c'est la saison pour ce genre de chose historiquement parlant :) ), et Trump devra croiser les doigts pour une surprise d'octobre en sa faveur (le directeur du FBI qui ouvre une enquête sur Biden 2 semaines avant le scrutin ?).

[Corondar]

Pour la première fois, Donald Trump a suggéré sur Twitter de retarder l'élection présidentielle "jusqu'à que les gens puissent voter de façon sûre et adaptée". Il met en cause comme il le fait depuis plusieurs semaines le vote par courrier qui sera sans doute massif en novembre et qui pour lui remettrait en cause la validité de l'élection.

En tout cas, si c'était là un ballon d'essai de la part de Trump pour tâter la température de l'eau, ça fait un flop.
Tous les démocrates sont vent debout pour dénoncer l'idée, mais du côté des républicains du Congrès non plus l'idée ne fait pas recette. Plusieurs dizaines d'élus républicains (de la Chambre ou du Sénat) ont tous exprimé dans les termes les plus clairs leur hostilité à tout report de l'élection. Même le co-fondateur de la société fédéraliste (un organisme de lobbying ultra conservateur), Steven Calabresi (qui a voté pour Trump et qui avait dénoncé fermement l'impeachment tenté contre lui par les démocrates), a dénoncé la proposition présidentielle avec sévérité : pour lui, repousser les élections serait une dérive "fasciste", et dit que le simple fait que Trump le propose suffirait à l'impeacher (c'est vous dire la manière dont est reçue l'idée présidentielle sur un éventuel report, même au sein de la droite).
Tout le monde rappelle que dans toute l'histoire américaine jamais aucune élection n'a été repoussée (pas même pendant la guerre civile, ni pendant la seconde guerre mondiale ou la grande récession). De plus, comme le remarque Eco92, là aussi il est difficile de ne pas voir la grosse contradiction dans le discours trumpien : selon lui l'épidémie ne serait pas suffisamment grave pour devoir prendre des mesures dans tout un tas de domaines (le masque, les écoles, la fermeture de certains lieux publics, favoriser le vote par courrier...), mais suffisamment grave pour devoir repousser l'élection ?
Personnellement je me demande si tout cela n'est pas juste de la poudre aux yeux pour essayer de faire diversion (entre les chiffres du chômage et du covid, les nouvelles des 48 dernières heures sont sombres) ? Ou alors il prépare réellement le terrain pour une éventuelle narration d'une élection volée et trafiquée par les démocrates en cas de défaite en novembre ?
En tout cas, je le répète, mais légalement parlant Trump n'a absolument aucune autorité pour décaler la date de l'élection, et encore moins pour la suspendre. Depuis une loi de 1845, le droit de fixer le calendrier électoral est uniquement du ressort du Congrès. Lui seul peut voter une nouvelle loi pour éventuellement décaler les élections (qui, selon la loi actuelle, doivent toujours se tenir le mardi suivant le premier lundi de novembre). Ni la Chambre ni le Sénat ne voteront ça.
Et quand bien même l'élection serait repoussée, rien ne permettrait de s'affranchir de la constitution, puisque le 20e amendement stipule sans le moindre doute que les mandats du président et de son VP se termineront quoi qu'il arrive le 20 janvier à midi. Et si déjà changer une simple loi serait impossible, réformer la constitution ce serait de la pure fiction...
https://thehill.com/homenews/senate/509 ... ld-on-time
https://thehill.com/homenews/media/5098 ... -or-trying
Si réellement Trump craint pour la sincérité du scrutin et les opérations de vote par courrier, il lui suffit de proposer au Congrès une loi visant à aider et financer les états en vue du scrutin de novembre. Je suis sur que tous les démocrates et de nombreux républicains se feraient une joie de se lancer dans un projet bipartisan sur le sujet...

[Tirnam]

Après s'il peut convaincre ses électeurs qu'ils doivent voter plus tard que le 3 novembre pourquoi pas..

Blague à part, oui un ballon d'essai, je suis certain qu'il sait que ça ne va pas changer, mais ça permet de créer de brouiller les choses, peut-être d'instaurer le doute parmi les électeurs, bref commencer un travail de sape pour délégitimiser l'élection et préparer les esprits, en martelant ce message de fraude, à ce qu'il ne reconnaîtra pas son éventuelle défaite en novembre.
Je pense qu'il a intégré l'idée qu'il a de gros, gros, risques de perdre en novembre et qu'il sera bien sûr hors de question de passer pour un loser.
J'espère me tromper mais je suis quasiment certain que Trump ne reconnaitra pas sa défaite, peu importe l'ampleur de celle-ci.

Et en plus il a sorti ce tweet au même moment qu'étaient publiés de mauvaises nouvelles économiques (l'effondrement du PIB de 33% au second trimestre, la 2e semaine de hausse consécutives des demandes d'inscriptions au chômage), celles-ci sont passées un peu en retrait dans le cycle médiatique (même si ces chiffres sont la réalité quotidienne de millions d'Américains).

[manudu83]

En tout cas, je le répète, mais légalement parlant Trump n'a absolument aucune autorité pour décaler la date de l'élection, et encore moins pour la suspendre. Depuis une loi de 1845, le droit de fixer le calendrier électoral est uniquement du ressort du Congrès. Lui seul peut voter une nouvelle loi pour éventuellement décaler les élections (qui, selon la loi actuelle, doivent toujours se tenir le mardi suivant le premier lundi de novembre). Ni la Chambre ni le Sénat ne voteront ça.
Et quand bien même l'élection serait repoussée, rien ne permettrait de s'affranchir de la constitution, puisque le 20e amendement stipule sans le moindre doute que les mandats du président et de son VP se termineront quoi qu'il arrive le 20 janvier à midi. Et si déjà changer une simple loi serait impossible, réformer la constitution ce serait de la pure fiction...

C'est de la politique fiction mais si d'aventure les élections ne devaient pas se tenir en novembre le mandat du président et du vice-président se termineraient et le congrès serait prorogé, et le 21 janvier Nancy Pelosi deviendrait "acting président".
Je pense que Trump ne connaissant pas la constitution il n'a même pas idée que ça serait ça la conclusion....