ploumploum a écrit:A la place des démocrates modérés, je me poserais des questions concernant la nouvelle égérie du parti : essayer de faire du D.Trump (les déclarations à l'emporte-pièce sans aucun fondement parfois) pour le battre, est-ce réellement une stratégie gagnante ?
Je suis assez d'accord. Je crains hélas que Trump a déjà nivelé par le bas énormément de comportements politiques outre atlantique. Par contre, je serais plus réservé pour qualifier AOC de nouvelle égérie du parti démocrate. D'une certaine frange du parti démocrate incontestablement. De l'ensemble du parti, j'en suis moins certain. Elle s'est déjà créée une collection d'ennemis au sein du parti assez impressionnante, au regard du peu de temps depuis lequel elle est entrée dans l'arène politique, au premier rang desquels Nancy Pelosi, qui goûte fort peu l'aspect très médiatique d'AOC, et ses déclarations tonitruantes et excessives.
Même au niveau électoral, je ne suis pas certain qu'elle soit si populaire que ça au sein de l'électorat démocrate dans son ensemble. Au sein de la gauche du parti démocrate elle est populaire, au delà d'un espace très urbain, je pense qu'elle a encore pas mal de chemin à faire si elle veut s'imposer au sein du parti de l'âne.
https://edition.cnn.com/videos/politics ... -politics/Par contre, pour atteindre le niveau de Trump en matière de déclarations à l'emporte pièce, je pense quand même que même les démocrates les plus démagogues ont encore une marge de progression. Trump vient en effet d'attaquer violemment, dans un tweet, pèle mêle, la ville de Baltimore, ses habitants, et plus précisément le district représenté par le député Cummings (auquel le président reproche d'avoir accusé, lors d'une audition parlementaire, l'administration Trump de mentir sur la situation réelle des migrants dans les centres de détention, en l’embellissant). La ville étant décrite comme étant le lieu le plus infâme, dégoûtant, criminel et infesté de rats de tous les USA (par opposition à la situation à la frontière, que Trump décrit comme étant tout à fait bien gérée, il consent juste à reconnaître que la frontière est "juste un peu surpeuplée"). A tel point que Trump déclare qu'aucun être humain ne voudrait habiter là (les habitants de la ville apprécieront).
https://edition.cnn.com/2019/07/27/poli ... index.htmlPrécision : Cummings est Afro-Américain, et son district l'est à 60%
Après la sortie sur "l'escouade' et les traîtres à la Nation qui devraient repartir "chez eux", je crois qu'on voit très bien l'axe de campagne retenu par le président. Il reste environ 15 mois avant l'élection, je sens que le niveau déjà fort bas de l'élection de 2016 va être largement dépassé. Lors de la campagne de 2016 il fut fortement reproché (avec une certaine pertinence à mon sens) à Hillary Clinton d'avoir qualifié de "déplorables" beaucoup d'électeurs de Trump. Là , on a quand même le président en poste des USA qui dénie carrément aux habitants d'une ville de son pays le statut d'êtres humains...Je sens que cette campagne va être horriblement longue et atteindre des sommets de déclarations polémiques, pour ne pas dire plus.
ploumploum a écrit:Sinon, on peut signaler que la Chambre a rejeté il y a une dizaine de jours une résolution réclamant l'ouverture de la procédure de destitution du Président des Etats-Unis : il n'y a eu que 95 Pour. (332 Contre)
http://www.lefigaro.fr/international/et ... t-20190718
Si je ne m'abuse c'est la troisième ou quatrième fois que la Chambre rejette une telle résolution depuis les
midterms ? Si les votes pour augmentent (un peu) à chaque fois, on est toujours très loin du compte. Et, de toute façon, je me répète, mais tant que Nancy Pelosi est la
Speaker, il n'y aura pas d'
impeachment. Au cours des derniers mois elle a prouvé sur plusieurs textes qu'elle tenait son caucus (elle a ainsi fait voter à l'unanimité ou presque des voix démocrates pas mal de textes importants, dont une augmentation du salaire minimum à 15$, qui devrait mourir de sa belle mort en ne passant pas les fourches caudines de McConnell pour le moindre vote au Sénat...), et elle a toujours été invariable sur l'
impeachment : pour elle c'est une très mauvaise idée, et elle fera tout pour que ce projet formulé par certains démocrates reste à l'état de projet.
Et je pense en effet qu'elle a raison sur ce point.
ploumploum a écrit:120
Et dans sa bataille concernant le mur aux frontières du Mexique, le Président des États-Unis obtient une victoire puisque la Cour Suprême autorise provisoirement l'utilisation de fonds du Pentagone.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Victoire réelle, mais symbolique. Les délais et les enjeux étant ce qu'ils sont sur ce sujet épineux, le mur ne verra toujours pas le jour avant la fin du premier mandat. En effet, l'avis de la Cour Suprême suspend l'injonction qui empêchait l'exécutif d'utiliser les fonds en question, mais il ne se prononce pas sur le fonds du dossier (qui suit donc son cours devant les tribunaux concernés). En revanche, le secrétaire à la Défense vient d'annoncer qu'il redéployait des troupes le long de la frontière pour réparer (et repeindre, véridique...) les portions de mur déjà existantes (pendant un mois tout de même...). Avec les fonds en question (2.5 milliards, une goutte d'eau face au projet pharaonique défendu pendant la campagne), les portions existantes vont pouvoir être rendues rutilantes. Je pense que Trump va nous faire une jolie opération photo devant les portions en question, et déclarer son mur réalisé...
https://edition.cnn.com/2019/06/06/poli ... index.htmlPar contre, ce vote a un impact potentiel majeur : la SCOTUS reconnait au pouvoir exécutif une forme de droit d'appropriation du budget fédéral pour des projets non consentis par le législatif. Beaucoup de républicains et de démocrates salivent déjà à l'idée de ce qu'ils pourraient faire à partir d'une telle jurisprudence...