Politiquemania

La base de données de la vie politique française

Elections américaines des midterms 2022

Ce forum permet de réagir sur tous les évènements politiques qui ne concernent ni la France ni l'Europe. Exprimez-vous sur les élections, décisions ou nominations dans le reste du monde.

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede jean24 » Ven 21 Oct 2022 16:29

Corondar a écrit:Par contre, je serais curieux d'avoir vos pronos pour les postes de gouverneurs ? Etant donné que les républicains partent avec un -2 de base (Massachussetts et Maryland), pour qu'ils finissent à +0 ou +2 il faut qu'ils gagnent ailleurs entre 2 et 4 autres postes de gouverneurs.
Je pense que les démocrates sont assurés de conserver le Michigan, la Pennsylvanie et le Maine. C'est, sur le papier du moins, nettement plus compliqué pour le Kansas et l'Oregon (pour ces 2 états là je suis perplexe je l'avoue, et je ne sais pas trop quoi penser des sondages qui indiqueraient plutôt la réélection de la gouverneure démocrate dans le premier et la bascule aux mains des républicains dans le second, personnellement je parierais plutôt sur l'inverse ?).
Les sièges sortants les plus en danger pour les démocrates étant le Nevada et le Wisconsin. Pour les républicains le siège sortant le plus potentiellement en danger est celui de l'Arizona. Par contre les républicains sont assurés de conserver la Géorgie, la Floride et le Texas.
A l'heure actuelle, je mets en toss up le Nevada, le Wisconsin et l'Arizona. Dans les autres états je vois les partis conserver les postes qu'ils détiennent actuellement, sauf pour le Massachussetts et le Maryland donc, et avec l'inconnue perplexe pour le Kansas et l'Oregon. J'ai donc les démocrates entre 22 et 25 postes de gouverneurs, contre les républicains entre 25 et 28. 30 pour le GOP ça me parait beaucoup ? Il faudrait qu'ils fassent basculer Nevada, Wisconsin, Kansas et Oregon, sans perdre l'Arizona. Possible, mais très compliqué je dirais...

Aujourd'hui j'envisage une bascule du Nevada, du Wisconsin et du Kansas (à différentes échelles d'où les 28 sièges minimum pour le GOP, j'affinerai ça plus tard, ce ne sont pas les élections que j'ai le plus regardé), Katie Hobbs est une candidate qui fait le boulot sans plus, là où Kari Lake semble se débrouiller pas mal. Kemp est devenu hors de portée (ce qui n'était pas gagné en 2020, vous pouvez relire nos messages post-élection, nous envisagions sa défaite soit en primaire soit en générale). L'Oregon est en jeu, léger avantage démocrate ? Les démocrates n'ont aucune cible hormis l'Arizona et les deux autres Etats déjà mentionnés mais qui auraient basculés quoiqu'il arrive.

Puis récemment des sondages sont sortis à New-York montrant qu'Hochul est sous les 50% avec une avance de 6 à 11% sur Zeldin ce qui est très très peu pour cet Etat ! Dans le Minnesota un sondage trafalgar (institut républicain mais noté A- par Nate Silver) donne le républicain avec un avantage d'un point sur le démocrate (cette course est très/trop peu sondée), dans le Michigan alors que la républicaine est particulièrement nulle elle revient à 5 points de la gouverneure démocrate... Ce qui ne veut pas dire que les Etats cités dans ce paragraphe vont basculer mais montre quand même une tendance négative pour les démocrates.

Quand je dis que je vois les choses tournaient depuis une semaine c'est pas sorti du chapeau, même Cook et Nate Silver viennent d'émettre des tweets en ce sens.
jean24
 
Messages: 720
Inscription: Mar 26 Aoû 2014 12:05

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede Corondar » Sam 22 Oct 2022 00:22

jean24 a écrit:Quand je dis que je vois les choses tournaient depuis une semaine c'est pas sorti du chapeau, même Cook et Nate Silver viennent d'émettre des tweets en ce sens.


Que ce soit bien clair : le but de mes messages et de ces échanges est réellement de comprendre et détailler les appréciations de chacun sur ces midterms à venir et sur les éventuels pronos (actuels ou à venir) des contributeurs, afin d'affiner les miens. Bref, il s'agit d'affiner les échanges et les informations, pas de déterminer qui serait le plus en phase avec les résultats à venir ou pas. Si il existait une recette magique pour appréhender les résultats électoraux avec certitude ce serait un peu triste.

Ceci étant dit, je vous avoue que j'ai personnellement beaucoup remanié mon modèle concernant les élections US suite aux élections entre 2016 et 2020 : en l’occurrence j'ai beaucoup réduit le poids des sondages dans ma pondération (car on peut pas dire que les sondages US aient été éblouissants de précision sur la période :) ), au profit d'autres éléments (PVI de l'état, poids des candidats et de la campagne, financement des campagnes par les petits donateurs...), qui, je le reconnais bien volontiers sont plus difficiles à évaluer de manière empirique que les sondages.
En ce qui me concerne, les sondages qui donnaient une dizaine ou une quinzaine de points d'avance aux démocrates en Pennsylvanie et en Arizona me paraissaient à prendre avec autant de pincettes et de recul que les sondages qui donneraient seulement 6 point d'avance à la gouverneure démocrate à New-York. Le resserrement actuel que l'on observe dans certains sondages entre républicains et démocrates me parait plutôt attendu. Encore une fois, l'anomalie n'est pas que les républicains semblent réduire l'écart dans certains états, mais bien que les démocrates soient plutôt devant dans ces états étant donné le contexte de midterms.
Ensuite, concernant les sondages, je trouve que la photographie est en fait très contrastée actuellement (ce qui est clairement une amélioration pour les républicains par rapport aux semaines précédentes). Il y a resserrement pour le sénat en Pennsylvanie et en Arizona, par contre les démocrates prennent le large au New Hampshire et au Colorado, en Géorgie la tendance y est plutôt à la hausse de l'avance du démocrate. En Iowa, Ann Selzer, la papesse des sondages dans cet état (célébrée avec emphase en 2016 et 2020 pour avoir été l'une des rares à anticiper les larges victoires de Trump dans cet état) vient de livrer il y a à peine quelques jours une enquête ne donnant que 3 points d'avance au sortant républicain. En Ohio et en Arizona on est plutôt sur un écart assez constant : une faible avance pour le républicain dans le premier et une faible avance pour le démocrate dans le second (j'entends dans les 2 cas une avance comprise dans la marge d'erreur).
Pour les postes de gouverneur aussi il y a à boire et à manger (en Pennsylvanie et au Maine les démocrates prennent le large, en Arizona, au Wisconsin et au Nevada c'est très serré...). Et pour les élections à la Chambre, les sondages dans les districts (que je prends avec encore plus de recul et de pincettes) donnent même pour l'heure des résultats plutôt encourageant pour les démocrates (encore une fois, sans doute pas assez pour éviter de perdre leur majorité, mais largement de quoi limiter la casse).
Si je devais jouer la sécurité dans mes pronos, je prendrai le seul élément historique en compte (des midterms pour un parti au pouvoir) et je devrais pronostiquer sans beaucoup plus réfléchir à la question une déroute dantesque pour les démocrates. Le problème, c'est que dans mon modèle j'ai tout un tas d'autres éléments qui viennent me compliquer la tâche :
1) les dernières partielles pour la Chambre (près d'une demie douzaine au cours des 4 derniers mois) ainsi que le référendum au Kansas ont présenté un tableau nettement moins sombre qu'attendu pour les démocrates
2) la question de l'avortement et de la défense de la démocratie est un élément dont il est très difficile d'évaluer l'impact, pareil pour les ennuis judiciaires de Trump
3) je le répète, mais objectivement, il y a plusieurs états clefs où les républicains ont un problème de candidats à différents niveaux, soit pour le sénat soit pour le poste de gouverneur (Pennsylvanie, Géorgie et Ohio pour moi)
4) sur le terrain, dans certains états, il y a des candidats démocrates beaucoup plus présents que les candidats républicains. En Ohio, depuis maintenant 2 mois, Vance ne fait quasiment plus aucun déplacement de terrain, là où Ryan quadrille l'état, en Pennsylvanie Fetterman a tenu des meetings dans chaque comté de l'état, là où Oz a été nettement moins présent sur les routes de campagne (et dans ce cas là c'est assez incroyable quand on sait que Fetterman n'aura fait aucun déplacement pendant 3 mois suite à son infarctus). Et, dans ces 2 états, cette situation se répercute sur les financements : Vance et Oz ne sont plus financés que par des gros donateurs et des super PAC extérieurs à leurs états, là où Ryan et Fetterman encaissent aussi bien des gros donateurs que des petits donateurs de leurs états.
Quand je compile tout ça dans mon modèle, j'obtiens des résultats beaucoup plus équilibrés que les standards historiques classiques ne devraient dessiner.
Sachant qu'à l'heure actuelle je suis toujours très hésitant pour évaluer dans mon modèle la participation différentielle entre démocrates et républicains, et j'hésite encore plus quant à la participation globale. Là aussi, normalement je devrais mettre une grosse plus valu aux républicains, mais je n'en suis pas si sur. L'électorat démocrate m'a l'air relativement bien mobilisé grâce à la thématique de l'avortement et de la défense de la démocratie (et encore une fois c'était très net sur les scrutins de l'été, ça remonte pas à Mathusalem), et l'administration Biden lance clairement des appâts à la base (sur les prêts étudiants et le cannabis notamment) qui peuvent aussi jouer.
Résultat des courses, à l'heure actuelle mon modèle oscille plutôt entre une victoire modérée des républicains et un résultat assez équilibré . Mais, personnellement, mon modèle pour le moment du moins, ne pointe pas vers un tsunami rouge. Mais mon modèle peut aussi être complètement à la masse (ce ne serait pas la première fois :) ).
L'avantage c'est que tout cela nous promet des midterms à suspens, et ça c'est plutôt bien pour les junkies de politique que nous sommes. Sachant que de mon point de vue, pour évaluer l'ampleur de la victoire ou de la défaite des uns et des autres, il y aura 3 éléments majeurs à suivre :
1) la majorité au Sénat (si les démocrates la conservent c'est un ouf de soulagement pour eux et un bon résultat, si les républicains sont à 51/49 ou 52/48 ce sera rageant pour les démocrates mais pas trop humiliant, si les républicains sont à 53 ou plus c'est net et sans bavure)
2) l'ampleur de la majorité républicaine à la Chambre (entre 220 et 230 représentants ce serait pas terrible, entre 230 et 240 ce serait satisfaisant, plus de 240 ce serait une grosse vague)
3) les postes de gouverneur dans les swing states majeurs : Nevada, Arizona, Wisconsin, Michigan, Pennsylvanie et Géorgie (les 5 qui ont fait l'élection en 2020). Là c'est assez simple : si un parti empoche au moins 3 sur les 5 c'est champagne (le Nevada, vu son poids dans le collège électoral comptant un peu moins que les 4 autres quand même ?)
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5732
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede PhB » Sam 22 Oct 2022 09:13

Corondar a écrit:(...)
3) les postes de gouverneur dans les swing states majeurs : Nevada, Arizona, Wisconsin, Michigan, Pennsylvanie et Géorgie (les 5 qui ont fait l'élection en 2020). Là c'est assez simple : si un parti empoche au moins 3 sur les 5 c'est champagne (le Nevada, vu son poids dans le collège électoral comptant un peu moins que les 4 autres quand même ?)

Ça fait 6 états ? Du coup à 3 chacun ce serait équilibré ?
PhB
 
Messages: 2429
Inscription: Ven 26 Aoû 2011 22:32
Localisation: Planète Terre

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede Corondar » Sam 22 Oct 2022 09:29

PhB a écrit:
Corondar a écrit:(...)
3) les postes de gouverneur dans les swing states majeurs : Nevada, Arizona, Wisconsin, Michigan, Pennsylvanie et Géorgie (les 5 qui ont fait l'élection en 2020). Là c'est assez simple : si un parti empoche au moins 3 sur les 5 c'est champagne (le Nevada, vu son poids dans le collège électoral comptant un peu moins que les 4 autres quand même ?)

Ça fait 6 états ? Du coup à 3 chacun ce serait équilibré ?


En effet.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5732
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede jean24 » Sam 22 Oct 2022 11:12

Corondar a écrit:
jean24 a écrit:Quand je dis que je vois les choses tournaient depuis une semaine c'est pas sorti du chapeau, même Cook et Nate Silver viennent d'émettre des tweets en ce sens.


Que ce soit bien clair : le but de mes messages et de ces échanges est réellement de comprendre et détailler les appréciations de chacun sur ces midterms à venir et sur les éventuels pronos (actuels ou à venir) des contributeurs, afin d'affiner les miens. Bref, il s'agit d'affiner les échanges et les informations, pas de déterminer qui serait le plus en phase avec les résultats à venir ou pas. Si il existait une recette magique pour appréhender les résultats électoraux avec certitude ce serait un peu triste.


Je m'en doute, et j'ai la même approche, sinon je ne lirai pas ces pavés qui parfois font un peu mal au crane ;)

Corondar a écrit:Ceci étant dit, je vous avoue que j'ai personnellement beaucoup remanié mon modèle concernant les élections US suite aux élections entre 2016 et 2020 : en l’occurrence j'ai beaucoup réduit le poids des sondages dans ma pondération (car on peut pas dire que les sondages US aient été éblouissants de précision sur la période :) ), au profit d'autres éléments (PVI de l'état, poids des candidats et de la campagne, financement des campagnes par les petits donateurs...), qui, je le reconnais bien volontiers sont plus difficiles à évaluer de manière empirique que les sondages.
En ce qui me concerne, les sondages qui donnaient une dizaine ou une quinzaine de points d'avance aux démocrates en Pennsylvanie et en Arizona me paraissaient à prendre avec autant de pincettes et de recul que les sondages qui donneraient seulement 6 point d'avance à la gouverneure démocrate à New-York. Le resserrement actuel que l'on observe dans certains sondages entre républicains et démocrates me parait plutôt attendu. Encore une fois, l'anomalie n'est pas que les républicains semblent réduire l'écart dans certains états, mais bien que les démocrates soient plutôt devant dans ces états étant donné le contexte de midterms.
Ensuite, concernant les sondages, je trouve que la photographie est en fait très contrastée actuellement (ce qui est clairement une amélioration pour les républicains par rapport aux semaines précédentes). Il y a resserrement pour le sénat en Pennsylvanie et en Arizona, par contre les démocrates prennent le large au New Hampshire et au Colorado, en Géorgie la tendance y est plutôt à la hausse de l'avance du démocrate. En Iowa, Ann Selzer, la papesse des sondages dans cet état (célébrée avec emphase en 2016 et 2020 pour avoir été l'une des rares à anticiper les larges victoires de Trump dans cet état) vient de livrer il y a à peine quelques jours une enquête ne donnant que 3 points d'avance au sortant républicain. En Ohio et en Arizona on est plutôt sur un écart assez constant : une faible avance pour le républicain dans le premier et une faible avance pour le démocrate dans le second (j'entends dans les 2 cas une avance comprise dans la marge d'erreur).
Pour les postes de gouverneur aussi il y a à boire et à manger (en Pennsylvanie et au Maine les démocrates prennent le large, en Arizona, au Wisconsin et au Nevada c'est très serré...). Et pour les élections à la Chambre, les sondages dans les districts (que je prends avec encore plus de recul et de pincettes) donnent même pour l'heure des résultats plutôt encourageant pour les démocrates (encore une fois, sans doute pas assez pour éviter de perdre leur majorité, mais largement de quoi limiter la casse).
Si je devais jouer la sécurité dans mes pronos, je prendrai le seul élément historique en compte (des midterms pour un parti au pouvoir) et je devrais pronostiquer sans beaucoup plus réfléchir à la question une déroute dantesque pour les démocrates. Le problème, c'est que dans mon modèle j'ai tout un tas d'autres éléments qui viennent me compliquer la tâche :
1) les dernières partielles pour la Chambre (près d'une demie douzaine au cours des 4 derniers mois) ainsi que le référendum au Kansas ont présenté un tableau nettement moins sombre qu'attendu pour les démocrates
2) la question de l'avortement et de la défense de la démocratie est un élément dont il est très difficile d'évaluer l'impact, pareil pour les ennuis judiciaires de Trump
3) je le répète, mais objectivement, il y a plusieurs états clefs où les républicains ont un problème de candidats à différents niveaux, soit pour le sénat soit pour le poste de gouverneur (Pennsylvanie, Géorgie et Ohio pour moi)
4) sur le terrain, dans certains états, il y a des candidats démocrates beaucoup plus présents que les candidats républicains. En Ohio, depuis maintenant 2 mois, Vance ne fait quasiment plus aucun déplacement de terrain, là où Ryan quadrille l'état, en Pennsylvanie Fetterman a tenu des meetings dans chaque comté de l'état, là où Oz a été nettement moins présent sur les routes de campagne (et dans ce cas là c'est assez incroyable quand on sait que Fetterman n'aura fait aucun déplacement pendant 3 mois suite à son infarctus). Et, dans ces 2 états, cette situation se répercute sur les financements : Vance et Oz ne sont plus financés que par des gros donateurs et des super PAC extérieurs à leurs états, là où Ryan et Fetterman encaissent aussi bien des gros donateurs que des petits donateurs de leurs états.
Quand je compile tout ça dans mon modèle, j'obtiens des résultats beaucoup plus équilibrés que les standards historiques classiques ne devraient dessiner.
Sachant qu'à l'heure actuelle je suis toujours très hésitant pour évaluer dans mon modèle la participation différentielle entre démocrates et républicains, et j'hésite encore plus quant à la participation globale. Là aussi, normalement je devrais mettre une grosse plus valu aux républicains, mais je n'en suis pas si sur. L'électorat démocrate m'a l'air relativement bien mobilisé grâce à la thématique de l'avortement et de la défense de la démocratie (et encore une fois c'était très net sur les scrutins de l'été, ça remonte pas à Mathusalem), et l'administration Biden lance clairement des appâts à la base (sur les prêts étudiants et le cannabis notamment) qui peuvent aussi jouer.
Résultat des courses, à l'heure actuelle mon modèle oscille plutôt entre une victoire modérée des républicains et un résultat assez équilibré . Mais, personnellement, mon modèle pour le moment du moins, ne pointe pas vers un tsunami rouge. Mais mon modèle peut aussi être complètement à la masse (ce ne serait pas la première fois :) ).
L'avantage c'est que tout cela nous promet des midterms à suspens, et ça c'est plutôt bien pour les junkies de politique que nous sommes. Sachant que de mon point de vue, pour évaluer l'ampleur de la victoire ou de la défaite des uns et des autres, il y aura 3 éléments majeurs à suivre :
1) la majorité au Sénat (si les démocrates la conservent c'est un ouf de soulagement pour eux et un bon résultat, si les républicains sont à 51/49 ou 52/48 ce sera rageant pour les démocrates mais pas trop humiliant, si les républicains sont à 53 ou plus c'est net et sans bavure)
2) l'ampleur de la majorité républicaine à la Chambre (entre 220 et 230 représentants ce serait pas terrible, entre 230 et 240 ce serait satisfaisant, plus de 240 ce serait une grosse vague)
3) les postes de gouverneur dans les swing states majeurs : Nevada, Arizona, Wisconsin, Michigan, Pennsylvanie et Géorgie (les 5 qui ont fait l'élection en 2020). Là c'est assez simple : si un parti empoche au moins 3 sur les 5 c'est champagne (le Nevada, vu son poids dans le collège électoral comptant un peu moins que les 4 autres quand même ?)


La différence d'appréciation entre nous deux est sans doute sur le poids de l'avortement dans cette campagne. Je pense que l'américain moyen qui a voté Trump en 2016 et démocrate en 2018 et 2020 s'en moque royalement ! Ce thème a été mobilisateur en partielle, parce qu'en partielles, celui qui gagne c'est celui qui mobilise son camp, et cela a bien mobilisé le camp démocrate très militant. Il ne faut pas oublier qu'au Kansas ceux qui ont voté non au referendum ne voteront pas forcément démocrate même si le candidat GOP est un pro life extrémiste (ça ne reste qu'un referendum et de nombreux Etats très conservateurs ont déjà légalisés le cannabis, donnés plus de poids aux syndicats ou adoptés d'autres textes plus progressifs les uns que les autres avec des referendums). Maintenant que l'inflation revient et que la première préoccupation des électeurs devient l'économie ou la sécurité, je pense qu'on a trop surestimé l'avortement et que celui-ci va passer au second plan. Surtout quand on entend Abrams dire que pour combattre l'inflation il faut plus d'avortements ! Car quand on n'a pas d'enfants on n'a moins besoin d'essence. Ou que des démocrates comme Hobbs prennent le contre pieds de l'interdiction de l'avortement, à savoir pas de limitation du tout, jusqu'au dernier moment de la grossesse et juste avant l'accouchement, même si l'interdiction est très impopulaire aux USA, l'avortement sans limite y est tout aussi impopulaire, je ne pense pas qu'au final ce thème soit aussi important.

Dans mon modèle je ne me fie plus trop aux sondages (d'où mes estimations les années précédentes que je trouvais pas trop mal sans me vanter), mais quand on voit que les derniers investissements du House Majority PAC vont dans des districts que Biden a remporté entre 5 et 10 points, ça me laisse sceptique quand à la bonne résistance démocrate et me questionne de savoir pourquoi ce qui doit arriver dans la chambre ne peut pas arriver au sénat ? Cela me rappelle 2020 où j'avais prédit une élection plus serrée que ce que certains attendaient au sénat tant qu'à la présidentielle (les projections donnaient un raz de marée avec des toss up comme dans le Texas, la Caroline du Nord ou l'Iowa ou que Biden devait remporter facilement la rust belt alors que les résultats y ont été serrés).

En Ohio, nous sommes habitués aux élections censées être serrées qui finissent par être gagnées pour le GOP... Notamment 2020 où l'avance de moins d'un point prévu par les sondages s'est transformée en un Etat gagné par 8 points par Trump, sans doute le pire Etat en terme de sondages ces trois dernières élections, donc dans cet Etat je reconnais volontiers que tant qu'il n'y pas un sondage qui me donne une bonne marge pour Ryan je n'y croirais pas (avec d'autres signes extérieurs pour me confirmer cela). Ils ont même eu tort sur la marge de réélection de Brown en 2018.

Pour les problèmes des candidats républicains, j'ai l'impression que le problème est bien plus large et concerne tout autant les démocrates ! Pour chacun des sièges qu'un camp essaye de gagner, son candidat est catastrophique (hormis le Nevada et la Pennsylvanie ?! Et encore je trouve Fetterman faible, inviter Biden avant l'élection est un pari risqué quand la popularité de celui-ci n'est pas extraordinaire et tend à redescendre après une embellie cet été) : que ce soit Beasley en Caroline du Nord, Barnes dans le Wisconsin, même Hobbs ou Abrams qui enclenche gaffe sur gaffe (ce n'est plus l'Abrams de 2018 ou de 2020, surtout quand elle renie d'avoir renié les élections de 2018), ces candidats avaient l'air très bons sur le papier mais quand ils sont passés à la pratique, bah... Un peu comme Walker en Géorgie, mais Walker a un avantage, son parti n'est pas à la maison blanche et ne détient aucune des chambres du congrès.

Dernière chose, si les démocrates sont à 50 ou 51 sièges ce sera une bonne performance pour eux, à 49 une défaite honorable, et à 48 ou 47 ce sera une grande défaite, à 235 siéges pour le GOP à la chambre ce sera pas mal (plus de 20 sièges de gagnés, à mettre en parallèle à la performance de 2020 ou aucun républicain n'a perdu d'élection, (contrairement aux projections, qui jusqu'au soir même de l'élection et même pendant les exit-polls leur donnait entre 15 et 20 sièges de perdus alors qu'ils en gagnaient 14). Pour les postes de gouverneur je regarderai le total, mais si les républicains conservent 28 sièges alors qu'ils en perdent deux d'emblée avant même que l'élection ne commence, ce sera bien.

Au moment de terminer mon message je viens de voir un sondage républicain réalisé par Coefficient, noté B/C par nate silver, donnant à Hochul un retard d'un point sur Zeldin, c'est un sondage républicain mais je parie sur une élection plus serrée qu'à l'accoutumée pour New-York.
jean24
 
Messages: 720
Inscription: Mar 26 Aoû 2014 12:05

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede Corondar » Sam 22 Oct 2022 11:50

jean24 a écrit:En Ohio, nous sommes habitués aux élections censées être serrées qui finissent par être gagnées pour le GOP... Notamment 2020 où l'avance de moins d'un point prévu par les sondages s'est transformée en un Etat gagné par 8 points par Trump, sans doute le pire Etat en terme de sondages ces trois dernières élections, donc dans cet Etat je reconnais volontiers que tant qu'il n'y pas un sondage qui me donne une bonne marge pour Ryan je n'y croirais pas (avec d'autres signes extérieurs pour me confirmer cela). Ils ont même eu tort sur la marge de réélection de Brown en 2018.


J'insiste, mais je pronostique moi même la victoire de Vance en Ohio. Je suis complètement d'accord pour les sondages concernant cet état, sauf que Tim Ryan n'est pas Joe Biden et JD Vance n'est pas Trump. Surtout, j'ai du mal à ne pas voir qu'il y a un écart énorme dans les sondages entre les scores de DeWine, le gouverneur sortant, et ceux de Vance. Quand je mets ça bout à bout avec les éléments de campagne (oui Vance ne fait plus campagne sur le terrain contrairement à son adversaire, et oui il a des problèmes de financement que n'a pas son adversaire), j'avoue n'avoir pas beaucoup de mal à croire que Vance va l'emporter avec une avance nettement inférieure à l'avance moyenne que devrait avoir un républicain lambda dans cet état dans le contexte.
Pour Abrams, je suis complètement d'accord : sa campagne est très mauvaise par rapport à la précédente (son refus de reconnaître sa défaite de 2018 est un boulet), là où Kemp s'est révélé très solide (aussi bien sur les primaires que sur la générale, d'ailleurs dans cet état j'attends les résultats finaux, mais sur la bonne tenue de Kemp et l'éventuelle réélection possible de Warnock, je me demande si dans cet état là on aurait quand même pas un petit problème chez certains électeurs avec les comportements trumpistes ?).
Pour l'avortement, je le concède je suis très embêté pour évaluer l'impact exact qu'aura le sujet sur les élections. Sur cette question par contre, j'ai clairement le sentiment que les républicains sont beaucoup plus divisés que les démocrates : les démocrates ont globalement une position uniforme sur la question, à savoir qu'elle ne devrait relever uniquement de la patiente et de son médecin, et que le politique ne devrait pas interférer dans cette relation médecin-patient. Côté républicains c'est nettement plus divisé entre ceux qui veulent l'interdire tout le temps et partout, ceux qui veulent le limiter partiellement (avec là aussi de grands écarts dans les exceptions), et ceux qui sont sur la même ligne que les démocrates. Pour le coup, chez les candidats, sur cette question là, ça flip-floppe nettement plus du côté des républicains que des démocrates.
Et sur cette thématique là il faudra surtout regarder le référendum au Michigan, et voir si ça a un impact ou pas sur les autres élections.
Quant à la qualité des candidats, c'est forcément un peu subjectif. Pour l'Ohio et la Géorgie, ça me semble assez net : les candidats républicains pour le Sénat dans ces 2 états ne sont pas bons (ça n'aura pas de conséquence trop grave pour le GOP en Ohio, en Géorgie je pense que face à un candidat moins faible Warnock aurait beaucoup plus de soucis à se faire). Pour moi la palme du pire candidat de cette campagne revient sans conteste au candidat républicain pour le poste de gouverneur en Pennsylvanie : Mastriano. Il fait toute sa campagne sur des théories complotistes d'extrême droite (pour avoir écouté certains de ses discours, il flirte dangereusement avec l'antisémitisme et le fascisme, le tout dans des meetings dépeuplés, avec des élus républicains de l'état qui appellent à voter pour le démocrate Shapiro). Je trouve que Masters pour le Sénat en Arizona n'est pas ébouriffant, tout comme la candidate démocrate Hobbs pour le poste de gouverneur.
En Caroline du Nord et au Nevada, je trouve les candidats des deux côtés pro et efficaces. En Pennsylvanie sur le Sénat, c'est plus difficile à évaluer je trouve, parce que les 2 candidats sont déjà de base très atypiques. Le problème ici c'est que ça tourne à la foire d'empoigne où les coups bas pleuvent entre les 2 campagnes. Dans ce match de boxe, je trouve que Fetterman porte des coups plus précis sur l'éventuel aspect hors sol de Oz que ce dernier avec l'infarctus de Fetterman (dans un pays où les AVC et les infarctus sont des fléaux qui touchent toutes les familles américaines, c'est toujours un peu risqué de taper là dessus trop fort je pense ?). Mais dans cet état là, je crains que les électeurs ne se prononcent plus au final sur la personnalité des candidats que sur des considérations réellement politiques.
Au Wisconsin, je trouve que Barnes s'en sort pas trop mal au niveau de sa campagne, mais lui a un souci que beaucoup des autres candidats démocrates n'ont pas sur cette séquence électorale : il affronte un sortant, et ça aux USA, c'est toujours plus compliqué.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5732
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede PhB » Sam 22 Oct 2022 11:58

Je me demande quels seront les équilibres en nombre de votes. En d'autres termes est-ce que la probable victoire républicaine à venir correspondra à une avance en voix sur les Démocrates, ou est-ce que le système électoral déformera les résultats au point de les inverser ?
Et pour la participation ?
À vous lire, je m'attends à une victoire des Républicains sur les Démocrates à la Chambre voire au Sénat (plus incertain), dans le contexte d'élection à mi-mandat traditionnellement défavorables au parti du président en exercice.
Cependant j'aurais tendance à imaginer qu'une forte participation serait plutôt favorable aux Démocrates, qui pourraient ainsi garder espoir au vu des tendances des votes anticipés ?
Et pour les états l'enjeu me paraît moins important que la dernière fois vu que les majorités actuelles ont procédé aux redécoupages pour la Chambre.
PhB
 
Messages: 2429
Inscription: Ven 26 Aoû 2011 22:32
Localisation: Planète Terre

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede jean24 » Sam 22 Oct 2022 12:57

Corondar a écrit:
jean24 a écrit:En Ohio, nous sommes habitués aux élections censées être serrées qui finissent par être gagnées pour le GOP... Notamment 2020 où l'avance de moins d'un point prévu par les sondages s'est transformée en un Etat gagné par 8 points par Trump, sans doute le pire Etat en terme de sondages ces trois dernières élections, donc dans cet Etat je reconnais volontiers que tant qu'il n'y pas un sondage qui me donne une bonne marge pour Ryan je n'y croirais pas (avec d'autres signes extérieurs pour me confirmer cela). Ils ont même eu tort sur la marge de réélection de Brown en 2018.


J'insiste, mais je pronostique moi même la victoire de Vance en Ohio. Je suis complètement d'accord pour les sondages concernant cet état, sauf que Tim Ryan n'est pas Joe Biden et JD Vance n'est pas Trump. Surtout, j'ai du mal à ne pas voir qu'il y a un écart énorme dans les sondages entre les scores de DeWine, le gouverneur sortant, et ceux de Vance. Quand je mets ça bout à bout avec les éléments de campagne (oui Vance ne fait plus campagne sur le terrain contrairement à son adversaire, et oui il a des problèmes de financement que n'a pas son adversaire), j'avoue n'avoir pas beaucoup de mal à croire que Vance va l'emporter avec une avance nettement inférieure à l'avance moyenne que devrait avoir un républicain lambda dans cet état dans le contexte.


Nous sommes d'accord sur cet Etat, j'avais saisi votre pronostic.

Corondar a écrit:Pour l'avortement, je le concède je suis très embêté pour évaluer l'impact exact qu'aura le sujet sur les élections. Sur cette question par contre, j'ai clairement le sentiment que les républicains sont beaucoup plus divisés que les démocrates : les démocrates ont globalement une position uniforme sur la question, à savoir qu'elle ne devrait relever uniquement de la patiente et de son médecin, et que le politique ne devrait pas interférer dans cette relation médecin-patient. Côté républicains c'est nettement plus divisé entre ceux qui veulent l'interdire tout le temps et partout, ceux qui veulent le limiter partiellement (avec là aussi de grands écarts dans les exceptions), et ceux qui sont sur la même ligne que les démocrates. Pour le coup, chez les candidats, sur cette question là, ça flip-floppe nettement plus du côté des républicains que des démocrates.
Et sur cette thématique là il faudra surtout regarder le référendum au Michigan, et voir si ça a un impact ou pas sur les autres élections.

Je pense que des républicains vont voter pour leurs candidats mais comme les démocrates à ces référendums. Le problème de l'avortement c'est que ça mobilise la base démocrate, assez peu au delà (un peu comme le mur de Trump en 2016, ça a mobilisé ses électeurs pas au delà). Les démocrates ont aussi leurs divisions internes mais qui ne ressurgit pas en public, ils ne se tapent dessus entre eux comme le font les démocrates mais parfois comme Hobbs ils ont des opinions trés différentes de ce qu'attend l'électeur américain. C'est facile de caricaturer un démocrate voulant retirer un bébé à 8 mois, trois semaines et 6 jours de grossesse du ventre de sa mère après de tels propos ! Il y a une variété d'opinions chez les démocrates, ceux qui sont d'accord avec l'arrêt de Roe (une minorité très minoritaire je reconnais), ceux pour qui ce doit être un droit constitutionnel, d'autres une simple loi, jusqu'à 12 semaines, 15 semaines, jusqu'au jour J de la naissance pour d'autres encore (quand on ne veut pas de limitation du tout bah ça veut dire que jusqu'au jour J c'est possible).

Corondar a écrit:Quant à la qualité des candidats, c'est forcément un peu subjectif. Pour l'Ohio et la Géorgie, ça me semble assez net : les candidats républicains pour le Sénat dans ces 2 états ne sont pas bons (ça n'aura pas de conséquence trop grave pour le GOP en Ohio, en Géorgie je pense que face à un candidat moins faible Warnock aurait beaucoup plus de soucis à se faire). Pour moi la palme du pire candidat de cette campagne revient sans conteste au candidat républicain pour le poste de gouverneur en Pennsylvanie : Mastriano. Il fait toute sa campagne sur des théories complotistes d'extrême droite (pour avoir écouté certains de ses discours, il flirte dangereusement avec l'antisémitisme et le fascisme, le tout dans des meetings dépeuplés, avec des élus républicains de l'état qui appellent à voter pour le démocrate Shapiro). Je trouve que Masters pour le Sénat en Arizona n'est pas ébouriffant, tout comme la candidate démocrate Hobbs pour le poste de gouverneur.

Nous sommes d'accord pour Mastriano et ces candidats de l'Arizona, et j'ai toujours en tête que Vance comme Walker sont dans l'opposition ce qui joue en leurs faveurs.



Corondar a écrit:En Caroline du Nord et au Nevada, je trouve les candidats des deux côtés pro et efficaces.


Beasley se fait taper violemment sur son héritage de juge et ce sont des coups qui tapent juste, notamment sur le fait que Beasley a retoquée des lois bipartites sur la sécurité.


Corondar a écrit:En Pennsylvanie sur le Sénat, c'est plus difficile à évaluer je trouve, parce que les 2 candidats sont déjà de base très atypiques. Le problème ici c'est que ça tourne à la foire d'empoigne où les coups bas pleuvent entre les 2 campagnes. Dans ce match de boxe, je trouve que Fetterman porte des coups plus précis sur l'éventuel aspect hors sol de Oz que ce dernier avec l'infarctus de Fetterman (dans un pays où les AVC et les infarctus sont des fléaux qui touchent toutes les familles américaines, c'est toujours un peu risqué de taper là dessus trop fort je pense ?). Mais dans cet état là, je crains que les électeurs ne se prononcent plus au final sur la personnalité des candidats que sur des considérations réellement politiques.


Oui et non, de nombreux journaux avaient arrêtés de soutenir Mark Kirk parce qu'il avait subi un AVC alors qu'il s'en était bien remis (je crois qu'il s'en est bien remis, je viens juste d'apprendre ça il y a quinze jours, avant je ne le soupçonnais d'avoir eu ce genre de problème) en le disant explicitement et expliquant qu'après un AVC on n'était plus apte à avoir des fonctions publiques. Après Fetterman c'est le gars qui pourchasse dans la rue avec un fusil un joggeur noir parce qu'il est noir et que ça correspond au profil des cambrioleurs, qui veut faire fermer une boite de nuit d'afro-américains sur des motifs bizarres et finit par la dégrader, qui gracie un criminel alors que les autres membres du jury veulent le condamner, qui était contre le fracking (maintenant il se renie mais en période d'inflation de l'essence ça ressort), qui explique qu'il veut libérer un tiers des prisonniers, je trouve que ça fait beaucoup comme tares…

Corondar a écrit:Au Wisconsin, je trouve que Barnes s'en sort pas trop mal au niveau de sa campagne, mais lui a un souci que beaucoup des autres candidats démocrates n'ont pas sur cette séquence électorale : il affronte un sortant, et ça aux USA, c'est toujours plus compliqué.

Il a émis des soutiens à Khamenei, à Maduro, à Castro, il a libéré des prisonniers (avec Evers) et certains d'entre eux ont récidivé après leurs sorties de prison, qu'il est contre de nouvelles exploitations de fuel ou la construction de pipeline, je pense que tout ce genre d'accusation contre Barnes vont faire mouche pour une année comme 2022, en 2020 ça aurait été différent mais nous ne sommes plus en 2020.
jean24
 
Messages: 720
Inscription: Mar 26 Aoû 2014 12:05

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede Corondar » Sam 22 Oct 2022 13:29

Barnes au Wisconsin est clairement issu de l aile gauche du parti démocrate, ce qui dans un tel état n est en effet sans doute pas l option la plus judicieuse.
Fetterman est plus difficile à classer, je dirais qu'il est populiste, ce qui n'est pas forcément une remarque négative de ma part. En ce qui me concerne, il était clairement identifié comme favorable au fracking. Pour ses déboires passés avec la communauté noire, ça peut lui faire perdre des points auprès de cet électorat clef sans doute (ça ne l à pas empêché d être élu lieutenant gouverneur en tout cas, l histoire était déjà connue à l époque) mais ça peut aussi lui faire mordre sur les plates bandes cols bleus du GOP. A mon sens, dans cet état, les républicains ont joué un jeu dangereux en se choisissant un candidat pour le Sénat ayant la double nationalité américano-turque, musulman, riche et originaire du New-Jersey. Je pense que sur la personnalité des deux candidats on joue un peu à front renversé par rapport aux standards républicain-démocrate habituels.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5732
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: Elections américaines des midterms 2022

Messagede Hakudude » Dim 23 Oct 2022 17:35

Je vais donner mon ressenti et quelques pronostics, même si les choses peuvent encore bouger d'ici au 8 Novembre.

Je vois les Républicains très favori pour emporter la chambre des représentants, léger favoris pour le Sénat et devraient voir plus de gouverneurs élus.

Chambre des représentants

Je vais être bref mais les Républicains ont un net avantage ici. Les Démocrates l'avaient emporté de très peu en 2020 et l'environnement semble bien plus favorable au Républicains à l'heure actuelle. Il ne faudrait seulement que les Républicains emportent 6 nouveaux sièges pour disposer d'une majorité. Les démocrates ont gagné de 3% le vote populaire et les sondages indiquent à l'heure actuelle une légère avance du GOP. Il faudrait que les Démocrates regagnent le vote populaire avec environ 3-4% pour être en bonne posture pour conserver leur majorité. La tâche s'annonce difficile car Biden est assez impopulaire et historiquement les midterm (à l'exception de 1998 et de 2002 pour des raisons particulières) ont représenté des pertes pour le parti au pouvoir. Le gerrymandering va vraiment aider le GOP en plus, notamment en Floride, Texas et Ohio. La Floride risque de passer de 11 représentants démocrates à seulement 8 ou 9 avec la nouvelle carte et le redécoupage électorale de l'Ohio devrait aboutir à la perte d'un ou deux sièges.

Ici, je serais vraiment surpris que le GOP ne gagne pas une majorité de représentant et il y a à priori peu de suspensà ce niveau-là. Ce qui sera par contre intéressant à regarder sera le Maine-2 et L'Alaska, 2 sièges où Trump l'avait emporté assez nettement (de 7,4% et 10% respectivement) et où pourtant les démocrates sortants sont favoris. Jared Golden semble bien implanté dans le Maine et son positionnement politique (plutôt pro-arme, protectionniste et en désaccord avec les gros projets de dépense de Biden) est en adéquation avec l'électorat de sa circonscription. Peltola l'avait emporté lors de l'élection partielle en Août face à l'ancienne gouverneure Sarah Palin. En Novembre, ce sera le même profil d'élection, en rank choice voting et si à nouveau c'est un deuxième tour Peltola-Palin, la démocrate devrait l'emporter. Ce serait en revanche plus compliqué si Peltola se retrouve face à Belgich, qui représente plus une ligne Républicaine classique, par rapport à Palin qui est très clairement dans le sillage de Trump. Rhode Island-2 s'annonce est à l'inverse très démocrate mais le GOP semble en mesure de l'emporter avec un candidat qui avait déjà failli gagner l'élection de gouverneur en 2014.

Au début de la soirée électorale, il sera intéressant de voir le résultat en Virginie-2 et en Virginie-7 car une victoire républicaine dans au moins un de ces deux sièges orienterait très clairement vers une victoire du GOP.


Pour les élections des sénateurs et des gouverneurs, je m'étendrait juste sur les Etats disputés.


Alaska

Ici, on est dans un cas particulier où le GOP est quasiment sûr de l'emporter au Sénat, et très favori pour l'élection de gouverneur. La jungle primary donne une bonne indication de l'état d'esprit des électeurs et permet de voir qui parti favori. Le principal enjeu ici est de savoir quelle candidate entre Murkowski, républicaine centriste et Tshibaka au profil plus trumpiste va l'emporter. Murkowski ayant voté pour destituer Trump, celui-ci lui en veut et soutient ardemment Tshibaka pour la battre. Je vois quand même la sortante l'emporter, elle a fait 45% à la jungle primary, 6,5% devant son adversaire et je vois plus les démocrates voter pour elle grâce à son profil centriste. Le gouverneur ayant eu 40% à la primaire et disposant de réserves de voix, sa réélection semble assurée.

Arizona

Cet ancien bastion Républicain gagné par Biden en 2020 va également être très contesté, que ce soit l'élection de gouverneur mais surtout sénatoriale.

Kari Lake, candidate du GOP pour l'élection de gouverneur est une ancienne présentatrice TV, très proche de Trump et de ses théories du complot. La candidate Démocrate, Katie Hobbs est l'actuel secrétaire d'Etat. Le fait que Trump ait perdu de très peu (à peine 10000 voix et seulement 0,3%) indique que l'élection sera serrée mais Kari Lake semble avoir un très léger avantage à l'heure actuelle. Son ancien statut de présentatrice TV lui donne une image rassurante et ce malgré ses idées Trumpistes. Son adversaire mène une très mauvaise campagne, où elle semble invisible et n'a même pas voulu débattre. Sachant que la Démocrate est plutôt liberal et la candidate du GOP très trumpiste, je ne vois aucune des deux pouvoir élargir son électorat en dehors de sa base (i.e les électeurs de Biden et de Trump respectivement). Ce sera plus une question de mobiliser les électeurs de 2020 de son camp à se déplacer, davantage. A ce titre, Kari Lake me semble favorite car elle mène une campagne bien plus active et faisant plus de bruit que sa concurrente. Aussi, le fait qu'elle soit connu comme ancienne présentatrice TV pourrait peut être l'aider à gagner quelques voix. Elle était bien plus modérée à l'époque et soutenait d'ailleurs Obama en 2008. Ce phénomène risque par contre d'être assez marginal car elle martèle que Trump a gagné l'Arizona en 2016 et hormis des électeurs pas très renseignés, il est dur d'envisager du crossover pour elle. Kari Lake mène campagne avec le candidat du GOP, Blake Masters et le résultat de l'élection de gouverneur conditionnera celle de l'élection sénatoriale.

Blake Masters affrontera le sénateur sortant Mark Kelly, élu pour la première fois en 2020. C'est un candidat extrêmement solide, ancien vétéran, astronaute et marié à une femme célèbre. Il a réussit l'exploit de faire mieux que Biden lors de la présidentielle, alors que ce dernier a obtenu globalement de meilleurs résultats que les candidats démocrates au Sénat et que Trump est assez détesté en Arizona à cause de ses attaques répétées contre McCain (qui lui ont très certainement coûtés la victoire en Arizona). Le candidat du GOP est l'un des pires dans les battleground, très à droite dans un Etat préférant les candidats plus modérés, adepte des théories de Trump comme quoi l'élection de 2020 a été volé, très anti-avortement (même s'il a modifié son site de campagne sur le sujet) et voulant privatiser la sécurité sociale (alors qu'il y a de nombreux retraités dans l'Etat). Il y a pas mal de ticket-splitting en Arizona et vu que Kelly est un bien meilleur candidat que Hobbs, il réalisera sans aucun doute un meilleur résultat et est favori à l'heure actuelle. Cependant, et c'est plus un pronostic personnel qu'une analyse, je vois tout de même Masters l'emporter. L'écart se réduit dans les sondages et les Républicains semblent gagner du terrain partout.

Comme pour le Nevada, suivre le Early Vote sera intéressants ici et pour que les Démocrates gagnent, il faudrait une large victoire au vote par mail. Dans l'Arizona, le vote par mail est très répandu et représentait 70% du vote en 2020. On devrait donc avoir de bonnes indications sur le résultat assez tôt.


Caroline du Nord

Ici aussi, le candidat Républicain est favori. Malgré des conditions favorables en 2020, avec la réélection du gouverneur démocrate Cooper et une circonscription sans candidat républicain, ni Biden ni Cunningham, le candidat à l'élection sénatoriale ne l'ont emporté. Vu que l'on est en situation de midterm, les républicains devraient faire un peu mieux qu'il y a 2 ans. Le candidat Budd, un représentant, devrait faire un meilleur résultat que Trump (qui l'avait emporté de 1,2%), avec un meilleur résultat dans sa circonscription et grâce à un meilleur environnement électoral. Il semble être un candidat non-contesté (ce qui est un peu un exploit quand on regarde les candidats dans l'Ohio, en Géorgie, dans le New Hampshire, Arizona et Pennsylvanie) et devrait gagner d'environ 5 points. Le candidat est en tête dans les sondages, qui ont tendance à un peu sous-estimé les Républicains dans l'Etat.


Floride

Ancien battleground, la Floride s'éloigne de plus en plus du parti démocrate. Malgré la vague bleue, DeSantis l'avait emporté de très peu en 2018 et est devenu un gouverneur plutôt populaire. Rubio de son côté a réalisé des résultats franchement impressionnants, réalisant 49% malgré la présence de l'ancien gouverneur Charlie Crist comme candidat indépendant en 2010. En 2016, Rubio l'a emporté de 8 points (quand Trump ne l'emportait que de 1,2%) après avoir promis de ne pas se représenter s'il perdait la primaire Républicaine ! La population s'accroit énormément en Floride et cela tourne à l'avantage du GOP qui a 300k électeurs enregistrés que les démocrates, alors que les démocrates avaient un avantage de 100k il y a seulement 2 ans.

Rubio affronte une excellente candidate en Val Demings mais devrait tout de même l'emporter nettement en vu de l'environnement de l'élection et de ses fortes performances électorales.

DeSantis affronte lui l'ancien gouverneur Républicain Charlie Crist qui a depuis changé de parti. Entre son changement de parti et les attaques de sa rivale lors de la primaire, Nikki Fried lui reprochant son positionnement sur l'avortement, le Démocrate part avec un désavantage. Son choix de lieutenant-gouverneur ne l'aidera pas non plus, Karla Hernandez-Matz avait rendu hommage à Fidel Castro sur twitter et cela risque de lui causer inimitiés de la part des cubains, qui avaient déjà massivement voter pour Trump.

Quelque chose d'intéressant ici est le résultat des primaires. Malgré une primaire bien plus disputée pour les démocrates, les républicains ont plus voté à la leur. Si on additionne les électeurs démocrates et républicains aux primaires, il y a 47% de démocrate et 53% de républicains, soit une victoire de 6 points alors que pour le GOP, il n' y avait pas d'enjeu...

Les floridiens ont commencé à voter par mail et l'avance des démocrates est vraiment faible, ils représentent seulement 42,3% contre 38,3% pour les Républicains. Certes, il reste du temps pour voter mais le vote par mail favorisant nettement les démocrates, on s'attend à une victoire nette plutôt qu'un résultat aussi serré. Le vote en personne et avancé commencera demain et devrait logiquement favoriser les Républicains qui devraient creuser l'écart.

Je pense qu'on s'oriente vers une victoire très importante de DeSantis, qui devrait faire un peu mieux que Rubio. Un sondage récent les donne même gagnant à Miami-Dade, qui est pourtant un ancien bastion démocrate, où Clinton avait réalisé 64% en 2016. Je vois ici DeSantis et Rubio l'emporter massivement avec plus de 10%. Je pronostique que le Texas sera plus serré que la Floride, avec une victoire de 15% pour DeSantis et de 12% pour Rubio, les deux l'emportant à Miami-Dade. Palm Beach, où Biden avait fait 57% pourrait également être en jeu et il est possible que DeSantis l'emporte ici. Entre les bons sondages, l'enregistrement de nombreux nouveaux électeurs républicains, le résultat des primaires et le faible avantage des démocrates au vote par mail, le GOP est bien parti pour une victoire massive ici.

Cette élection aura d'ailleurs un énorme impact sur la prochaine élection présidentielle, DeSantis comptant très clairement se présenter en 2024. Une victoire massive de DeSantis pourrait le propulser en favori pour la primaire Républicaine.


Géorgie

L'élection de gouverneur a l'air plié dans l'Etat. Kemp, le gouverneur sortant s'était opposé à Trump et n'a pas voulu lui accorder la victoire dans l'Etat malgré les allégations de fraudes du président. Cela lui vaut un soutien assez important d'indépendants, de Républicains anti-Trump et même de quelques Démocrates. Lors de la primaire où Trump avait soutenu contre lui David Perdue, ancien Sénateur de l'Etat, il l'avait emporté de 75%. Il affronte la même candidate qu'en 2018, Stacey Abrams qui l'avaient perdu d'assez peu cette année-là. Même si l'Etat devient de plus en plus Démocrate, je ne vois pas Kemp en mauvaise posture mais son résultat sera très important pour l'élection sénatoriale qui aura lieu au même moment.

Herschel Walker, candidat du GOP et ancien footballeur affronte le sénateur sortant Démocrate Raphael Warnock. Très clairement, Walker est la pire recrue du GOP pour une élection importante cette année. Il a eu de nombreuses polémiques, que ce soit avec son ex-femme, des enfants cachés ou un avortement qu'il aurait payé à une ancienne partenaire (ce qui heurte dans cet Etat où l'électorat Républicain est particulièrement anti-IVG). Surtout, il ne semble pas être le plus apte à devenir sénateur au vu de ses déclarations lunaires et n'a pas l'air de connaître spécialement les dossiers. D'ailleurs je suis un peu surpris de voir qu'on considère qu'il a gagné le débat. Il a certes évité de dire des gaffes mais son adversaire était clairement au-dessus de lui. J'ai l'impression qu'on estime plus qu'il a réussit parce qu'on attendait très peu de lui qu'autre chose. Dans tous les cas, la Géorgie est un Etat où très peu d'électeurs hésitent entre les 2 partis de manière générale et l'élection sénatoriale sera plus une affaire de mobilisation de son électorat qu'autre chose. Une donnée importante est le système de runoff et il faut qu'un candidat ait 50% dès Novembre sinon il y a un second tour en Janvier. A l'heure actuelle, je dirais qu'on se dirige vers un runoff, l'élection s'annonçant extrêmement serré. Cela semble impossible d'ailleurs d'imaginer qui sortirait vainqueur s'il y avait un 2ème tour en Janvier car cela dépend des résultats de Novembre et c'est globalement très hasardeux. Le meilleur espoir pour le GOP serait une victoire solide de Kemp (de l'ordre d'au moins 8%), qui entrainerait Walker dans sa victoire. Dans tous les cas, je ne vois pas pour l'instant un candidat obtenir 50% et on se dirige vraisemblablement vers une élection en Janvier, avec une issue très incertaine.


Kansas

L'élection sénatoriale aboutira à une victoire républicaine mais l'élection de gouverneur va être très serré.

Laura Kelly la gouverneure actuelle se représente et est populaire et affrontera l'attorney général de l'Etat élu depuis 2015. Le Kansas est un Etat républicain mais une victoire de la sortante est largement possible ici. Un référendum portant sur l'interdiction de l'avortement avait fait 59% de non, ce qui semble indiquer une forte mobilisation démocrate. C'est assez dommage qu'il y ait vraiment peu de sondages dans cet Etat, certes républicains mais avec une gouverneure populaire, possiblement en mesure de l'emporteré. Le dernier sondage donnait une avance de 2% pour la gouverneure sortante mais avec 8% d'indécis, c'est donc très ouvert.


Michigan

Ici, la sortante Gretchen Whitmer, est plutôt solide, même si elle est polarisante, elle est bien connue et bien appréciée chez les démocrates et a une côte de popularité correcte de 50%. C'est un très mauvais casting du GOP dans cet état, ils avaient un candidat très solide, un ancien chef de police qui avait quitté le parti démocrate et était donc en mesure de pointer les problèmes du parti. Mais, il n'a pas eu le nombre de signatures requises pour se présenter et à la place, une candidate, Tudor Dixon qui apparait non préparée et aux positions extrêmes a été désignée. Le jour de l'élection il y aura également un référendum sur l'avortement et le Michigan étant pro-choice, cela devrait aider la gouverneure actuelle à attirer des électeurs. Biden a remporté l'Etat de 3% et les faits que Whitmer soit populaire chez les Démocrates, n'affronte pas la meilleure adversaire et qu'elle ait son élection le jour du référendum sur l'avortement la rendent favorites. Cependant, du fait notamment des confinements stricts, Whitmer n'est pas du tout apprécié des Républicains qui pourraient se mobiliser en masse contre elle et sa marge de victoire se rétrécit dans les sondages. Du fait des conditions, je classifierais l'élection comme Tilt D et il sera intéressant de voir les early vote dans cet Etat.

Nevada

Le Nevada sera vraiment un Etat à suivre et son résultat sera extrêmement important pour le contrôle du Sénat. L'élection sénatoriale a un bon candidat Républicain, Laxalt, ancien Attorney General de l'Etat et petit-fils d'un ancien gouverneur et sénateur du Nevada et une candidate Démocrate, Cortez-Masto qui mène une campagne correcte, même si elle semble manquer un peu de notoriété. Le Républicain a l'avantage que la question de l'avortement soit réglée dans le Nevada, avec un référendum en 1990 inscrivant dans la loi que l'avortement est autorisé jusqu'à 24 semaines. Cela va l'aider car dans le Nevada, plus de 60% des habitants se déclarent pro-choice et contrairement aux candidats dans d'autres Etats, il pourra plus facilement répondre à la question de l'avortement sans risquer de perdre des électeurs. Laxalt mène surtout une campagne négative où il essaye de lier Cortez-Masto à Biden pour ainsi l'accuser d'être à l'origine de la mauvaise situation économique, avec une inflation très importante. Ce qui sera important pour l'élection sera la mobilisation démocrate dans le comté de Clark, qui regroupe Las Vegas et son agglomération et contient 70% de la population de l'Etat. Il faudrait que Cortez-Masto l'emporte d'au moins 8-9% pour être en mesure de l'emporter et que la participation soit correcte. Biden l'avait emporté de 9 points en 2020, avec une victoire de 2,5% au niveau de l'Etat. Le premier jour de vote, hier la participation y a particulièrement faible mais les choses peuvent naturellement changer d'ici-là. Le Nevada est l'un des rares Etats où Trump a fait un meilleur score en 2020 que 2016, même si les confinements peuvent en être à l'origine. Les sondages donnent tous Laxalt gagnant, ce qui semble indiqué qu'il est favori. Même si les sondages ont déjà surestimé le GOP par le passé, ce n'était pas le cas en 2020. Sur fivethirtyeight, Biden a été surestimé de 3 points et realclearpolitics a trouvé le résultat exact. A ce propos, realclearpolitics propose des agrégations de sondages avec prise en compte des erreurs passés et Laxalt est toujours donné gagnant.

C'est la même dynamique pour l'élection de gouverneur, où le sortant n'est pas particulièrement populaire. Les deux résultats devraient être très proche. Le candidat républicain est un ancien shérif du comté de Clark et devrait de ce fait avoir de meilleurs résultats là-bas.

On en saura plus dans les prochains jours avec le retour des votes par mail et je conseillerais de suivre le blog de Jon Ralston sur thenevadaindependant. C'est un journaliste politique qui pronostique très bien son Etat et a pu prédire les résultats en 2016, 2018 et 2020.

New Hampshire

Pas trop de surprise dans cet état où la sénatrice et le gouverneur sortant devraient être réélu. Le GOP a nominé un très mauvais candidat pour l'élection sénatoriale et Maggie Hassan la sortante devrait être réélue sans trop de difficulté (de l'ordre de 5-8%). Le New Hampshire est avec l'Alaska l'Etat où le candidat a le plus d'importance (là où dans beaucoup d'Etats l'étiquette fait tout comme en témoigne le faible ticket splitting dernièrement) et le GOP s'est vraiment tiré une balle dans le pied avec un candidat extrémiste et qui change constamment de positions. Le gouverneur républicains a été réélu nettement, réalisant 65% il y a 2 ans et n'a aucun risque d'être battu. Les sièges de la chambre des représentants sont assez contestés mais je vois les démocrates emporter les deux.


Nouveau-Mexique

C'est un autre Etat démocrate où le candidat Républicain pourrait l'emporter. La gouverneure actuelle, Lujan Grisham est assez impopulaire et affronte un excellent candidat, Mark Ronchetti, ancien monsieur Météo de l'Etat. Celui-ci avait fait largement mieux que Trump à l'élection sénatoriale de 2020, ne perdant que de 6% quand le président a perdu de 11%. La démocrate a eu des accusations d’agressions sexuelles de la part d'un ancien collaborateur (qu'elle aurait payé pour qu'il garde le silence) et son adversaire républicain en a parlé lors du débat. De manière générale, le candidat est très charismatique et a clairement su exposer les différents problèmes de l'Etat. Je vois tout de même un avantage pour la sortante au vu de la sensibilité politique de l'Etat mais un upset demeure possible et ce sera sûrement avec le Kansas l'un des élections de gouverneur les plus serrées.


Ohio

Le gouverneur actuel se représente et est très populaire dans un Etat de plus en plus Républicain. L'Ohio a pour habitude de réélire très largement ses gouverneurs républicains et le phénomène devrait se reproduire cette année et DeWine devrait dépasser les 60%.

Quant à l'élection sénatoriale, malgré les sondages serrés, je ne crois absolument pas en la victoire de Tim Ryan. L'Ohio est sûrement le pire Etat pour les sondages depuis 2016. Cette année-là, les sondages donnaient des résultats serrés entre Clinton et Trump et ce dernier l'a emporté de 8 points. En 2018, les sondages ont surestimé le sénateur démocrate sortant et surtout le candidat démocrate à l'élection de gouverneur. Mike DeWine, le gouverneur actuel était très souvent donné perdant, parfois assez largement et l'a pourtant emporté de 4%. En 2020, à la même période de l'année, les sondages indiquaient une égalité entre les deux candidats et seulement une très légère victoire de Trump en Novembre alors que ce dernier l'a pourtant emporté de 8%. En fait, les sondages dans l'Ohio ont la particularité d'avoir beaucoup d'indécis qui s'orientent très nettement vers le GOP. De manière générale, même si Ryan est un excellent candidat et Vance est très controversé, la sensibilité politique de l'Etat rend une victoire démocrate très difficile ici. Trump a perdu le vote populaire de 2 points de plus en 2020 qu'en 2016 et a pourtant réalisé le même score les deux années dans l'Ohio, qui semble s'écarter de plus en plus des démocrates. Avec un environnement politique plus favorable aux républicains qu'en 2020, une victoire des démocrates semble très improbable à l'heure actuelle en dépit des défauts de Vance, qui a en plus la chance que son élection ait lieu en même temps que celle du populaire gouverneur.


Oregon

Ici, c'est l'inverse, on est dans un Etat démocrate mais où la candidate Républicaine, Drazan semble assez bien parti pour l'emporter. C'est une candidate modérée et qui mène une campagne très active. La gouverneure actuelle est très impopulaire, ce qui devrait poser problème à la candidate démocrate, Kotek. Ce qui me fait dire que Drazan est favorite est la présence d'une autre candidate, une ancienne sénatrice de l'Etat, Johnson. Là où Kotek est tenante d'une ligne liberal (au sens américain), Johnson est plus une démocrate conservatrice, qui devrait recueillir pas mal de voix de démocrates plus modérés. Jonhson bénéficie d'un fort soutien financier et de quelques élus et réalise plus de 10% dans les sondages (ce qui est rare pour un candidat non-affilié aux 2 grands partis). L'Oregon est au niveau local un peu plus déconnecté des clivages partisans (l'élection était bien plus serré en 2018 qu'en 2016 ou 2020 par exemple) et cela devrait aider Drazan. Les sondages la donnent gagnante par ailleurs.

Entre l'impopularité des démocrates en Oregon, une très bonne campagne républicaine et la présence d'une candidate indépendante, les conditions semblent favorables à la candidate républicaine dans l'Etat pour l'élection de gouverneur et je la donnerais légère favorite. L'élection sénatoriale en revanche aboutira à la réélection du sénateur démocrate sortant sans aucun doute.


Pennsylvanie

L'élection de gouverneur m'a l'air vraiment en faveur du candidat démocrate, Shapiro. Son adversaire Républicain ne fait quasiment pas campagne et est très extrémiste. Shapiro est un excellent candidat, élu 2 fois Attorney general (faisant en 2020 3 points de plus que Biden), mène une bonne campagne et a même reçu le soutien de quelques Républicains et d'un syndicat de Police (un exploit car ils soutiennent en général les Républicains et même le candidat du GOP aux sénatoriales dans le même Etat). Même si le score ne sera pas impressionnant à cause de la polarisation, je dirais ici qu'il devrait y avoir une victoire de l'ordre de 5% pour Shapiro.

Le plus intéressant est l'élection sénatorial qui sera très importante pour le contrôle du Sénat. Le candidat Démocrate, Fetterman est l'actuel lieutenant-Gouverneur de l'Etat, tenant d'une ligne très à gauche. Son adversaire est Oz, une ancienne star de téléréalité venant de l'Etat voisin du New Jersey. Dans les deux cas, les candidats ne sont pas les meilleurs pour cet état. Oz s'est beaucoup vu reprocher le fait de ne pas venir de l'Etat de Pennsylvanie, et renvoie une image très élitiste et déconnecté de la réalité. Aussi, son positionnement pose question, autrefois il se disait Républicain modéré et se déclare désormais conservateur. Par ailleurs, le fait qu'il soit musulman pourrait démobiliser certains électeurs Républicains. Quant à Fetterman, je pense que son positionnement très à gauche n'est pas nécessairement une bonne chose dans un swing state et pourrait poser problème dans les suburb. Malheureusement, il a subit un AVC lors de la campagne, ce qui l'a empêché de faire des déplacements. Cela s'annonce très serré et Biden ne l'a emporté que de 1,2% et les sondages indiquent une issue incertaine. Oz est en ce moment sur une bonne dynamique et est en train de rattraper l'énorme retard qu'il avait durant l'été. C'est un vrai tossup et c'est très dur de faire un pronostic ici. Je verrais Oz l'emporter de peu car il est sur une bonne dynamique et le GOP progresse dans les sondages mais je suis très indécis quant au résultat.


Texas

Le Texas devrait être plus serré que d'habitude, même si le gouverneur sortant devrait l'emporter. Celui-ci est très contesté et a promulgué des lois extrêmement restrictives sur l'avortement. A l'inverse, les démocrates ont un excellent candidat en Beto O'Rourke, qui avait failli l'emporter en 2018 face à Ted Cruz, ne perdant que de 2%. L'environnement sera en revanche vraisemblablement meilleur pour le GOP qu'en 2018 et le Texas demeure un état républicain, ce qui devrait empêcher le démocrate de l'emporter. Les sondages semblent indiquer que les électeurs hispaniques sont plus enclins à voter GOP cette année et cela devrait aider le gouverneur sortant.

Ici, je dirais une victoire de 10-12% est à envisager, un peu plus que ce que le sénateur Cornyn a réalisé en 2020.


Utah

Malgré quelques sondages serrés, je ne crois pas à une victoire de McMullin (un indépendant soutenu par les démocrates) ici et le sortant Républicain Mike Lee devrait l'emporter. L'Utah est un état trop républicain pour ne pas réélire son sénateur, Trump y avait fait 58% et le GOP y a toujours eu des nettes victoires (quasiment tout le temps d'au moins 20%). McMullin devrait y faire un bon score, rassemblant des voix démocrates, indépendantes et quelques républicains modérés mais cela ne devrait pas assez pour l'emporter. Les sondages, que ce soit en 2016 ou 2020 ont d'ailleurs un peu sous-estimé les Républicains. Je dirais que Lee devrait l'emporter d'environ 15%, ce qui reste un excellent score pour McMullin.


Wisconsin

Ron Johnson le sénateur du GOP sortant est favori ici face à Mandela Barnes, le candidat démocrate. Le sénateur actuel est proche de Trump, a des positions assez extrêmes et adhère à pas mal de théories du complot (il a par exemple dit lors du débat être espionné par le FBI). Mais, son adversaire est également contesté parce qu'il est trop à gauche pour un swing state. En fait, ce qui fait la force de Johnson est sa capacité, en dépit de ses prises de positions contestées à faire plus détester son adversaire que lui. A ses 2 premières élections, il partait avec du retard qu'il a finalement comblé grâce à une campagne négative. Cette année, il était légèrement devancé dans les sondages pendant l'été et est désormais devant. Sachant que les sondages ont tendance à sous-estimé le GOP dans l'Etat, je n'imagine pas Johnson perdre. Il devrait mobiliser massivement les électeurs de Trump, obtenir quelques voix d'électeurs déçues de Biden tandis que les Démocrates devraient s'abstenir de manière importante.

Quant à l'élection sénatoriale, je vois également Michels l'emporter, se retrouvant entrainé par Jonhson. Du fait d'une loi passée en 2018 suite à la défaite du gouverneur Républicain Scott Walker, le gouverneur a dorénavant peu de pouvoir dans l'Etat. Evers, le sortant Démocrate n'a ainsi pu faire que peu de choses dans son état et manque d'un réel bilan. Face à lui, Michels, ancien candidat à l'élection sénatoriale de 2004. Du fait de l'environnement et d'une victoire assez solide de Ron Johnson, je vois Michels favori ici. Biden n'ayant emporté le Wisconsin que de 0,6% et le gouverneur sortant n'étant pas le plus populaire, le GOP est favori ici.
Hakudude
 
Messages: 114
Inscription: Jeu 2 Aoû 2018 21:30

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politique dans le monde

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

cron