cevenol30 a écrit:Probablement que pour certains Etats se pose la question de "quand mettre sa primaire pour être écoutés". Un candidat qui négligerait totalement les préoccupations spécifiques à l'Iowa (qui n'est pas le Maine ou la Californie) démarrerait mal et ça peut lui être fatal, être placé en premier dans le calendrier est donc un atout pour cet Etat. Inversement, ceux qui sont en dernier après le Super Tuesday, plus de chances que tout le monde s'en fiche...
Les super délégués sont désignés par le parti, c'est ça?
Les incohérences massives entre primaire et générale sont d'autant plus soulignées que la publicité politique est massive, des spots soulignant ces incohérences (ou répétant des mensonges...) peuvent tourner en boucle sur les télés locales... Comme disent certains militants, d'ailleurs: "il faut beaucoup d'argent pour convaincre le peuple de voter contre ses intérêts"...
Ces incohérences et le sentiment diffus de voter contre son intérêt (ainsi que le fait qu'on vote en semaine) amènent d'ailleurs une participation basse aux élections, ce qui fait que chaque voix compte d'autant plus...
Sur la différence campagne-réalité: pas faux, Corondar, mais ça existe aussi aux USA: certains manifestants d'Occupy Wall Street disaient "je n'attendais pas grand'chose d'Obama mais il a quand même réussi à me décevoir"
Pour le calendrier des primaires, certains états tardifs avaient déplacé de manière sauvage leurs primaires en 2008 ou 2012, et avaient été "punis" par les partis lors des conventions en voyant leur représentation réduite. Depuis les partis ont clarifié le calendrier en interdisant formellement tout nouveau changement ultérieur (et en consacrant statutairement la préséance de l'Iowa et du New Hampshire d'ailleurs). Cela semble avoir marché puisqu'il ne semble plus y avoir désormais de controverse au sein des états sur le calendrier.
On notera d'ailleurs que si Hillary Clinton a échoué en 2007-2008, c'est aussi parce qu'elle avait largement sous-estimé les états tardifs au détriment de ceux votant lors du super tuesday ou avant. Elles s'étaient de plus concentrés sur les primaires (où la répartition proportionnelle permet tout de même au second d'engranger des délégués avec une faible marge de retard sur le premier en cas de scrutins serrés) et avaient largement sous-investi les caucus. Résultat, Obama avait fait campagne dans les états tardifs et mis le paquet sur les caucus (où la répartition proportionnelle est beaucoup plus complexe et avantage réellement le candidat arrivé en tête). Et Clinton avait ainsi perdu au finish. On sent bien que cette année son équipe ne fera pas la même erreur.
Quant aux super délégués ils sont en effet nommés par le parti, et représentent en gros un petit quart des délégués totaux (ils sont désignés par les élus du parti ainsi que par ses cadres, à différents échelons géographiques et politiques, c'est assez complexe). Parmi ces super délégués, certains attendent le dernier moment pour se prononcer (certains se prononcent une fois que les jeux sont faits d'ailleurs), mais d'autres ont déjà annoncé leur intention de voter Clinton. Sur les environ 1200 super délégués démocrates, un peu plus de 400 se sont déjà prononcés (tous en faveur de Clinton, ce qui représente déjà pour elle 20% des 2200 délégués nécessaires pour obtenir la nomination finale). Et il n'y a honnêtement aucune chance que Sanders puisse espérer autre chose qu'un léger succès d'estime auprès de certains de ces super-délégués (là où Obama avait réussi, un peu à la surprise générale, à en rallier quelques centaines).
Sinon, du côté républicain, il s'est passé quelque chose d'intéressant du côté de la Caroline du Sud. Cet état réclame de la part des candidats républicains et démocrates, si ils souhaitent pouvoir participer à leurs primaires respectives au sein de l'état, un serment de loyauté. Si ils veulent pouvoir figurer sur les bulletins lors des primaires ils doivent signer un papier dans lequel ils s'engagent sur l'honneur (cela n'a aucune valeur juridique) à ne pas concourir en tant qu'indépendant lors de la générale si ils venaient à ne pas obtenir la nomination de leur parti respectif. Jusque là Trump avait refusé de signer en disant que la Caroline du Sud n'oserait pas le virer de la primaire pour ce seul motif. Mais les autorités (républicaines) de l'état avaient confirmé qu'ils ne transigeraient pas sur cette règle. Trump a fini par céder et a signé à contre coeur le serment (son entourage rappelant avec force que tout cela n'avait aucune valeur juridique contraignante). Bref, pas de quoi calmer les relations tendues entre Trump et le parti républicain...
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
