Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[Corondar]

En effet, l'électeur américain connait mal le monde (je ne suis pas certain que l'électeur français le connaisse mieux cela dit), et quand il regarde le lointain c'est généralement avec incrédulité ou incompréhension (et parfois avec commisération).
Le gros défaut de Sanders surtout, c'est qu'il est (vraiment) socialiste : chez l'Oncle Sam cela sera toujours un problème. Les démocrates se frottent les mains à l'idée d'affronter Trump à la générale, les républicains se frottent les mains à l'idée d'affronter Sanders à la générale. Cela dit, juste pour voir les clips de dénigrement de l'adversaire, j'aurais presque envie de croire possible la victoire de l'un des deux ou des deux : on pourrait assister à de grands moments de campagnes négatives...
On peut déjà supposer deux choses pour la générale avec ce début de primaires : le programme démocrate va se colorer d'une teinte très à gauche peu usuelle en ces latitudes, les républicains seront sur une ligne profondément anti-immigration. Et ces deux éléments vont considérablement compliquer la tâche des candidats (cela dit, chaque camp ayant un problème à gérer, cela s'équilibrera peut-être ?). Au moins, chaque camp aura la certitude de mobiliser largement sa base. Par contre, pour aller conquérir les électorats tangents, ce sera coton.
Pour la désignation des candidats : je ne crois toujours pas les victoires de Trump et Sanders possibles. La défaite de Clinton est possible par contre. Mais tant que les menaces potentielles resteront Sanders ou Biden, je ne la vois pas perdre face à des candidats qui ont encore plus de défauts qu'elle.

[Kerxizor]

Cette histoire d'email va à mon avis plomber la campagne de Clinton. Il faut savoir qu'une petite vingtaine de sénateurs démocrates n'a toujours pas annoncé son soutien à Hillary Clinton, en attente de la décision de Joe Biden. Rappelons que contrairement à ses précédentes tentatives ratées, il vient de passer 8 ans comme Vice-président et pourrait bénéficier des réseaux d'Obama. Autrement, une victoire de Sanders dans l'Iowa et/ou le New Hampshire ne serait pas handicapant pour Clinton mais l'accumulation serait désastreuse pour la suite.

Quant aux Républicains, on va bientôt atteindre un point où aucun autre candidat ne sera en mesure de rattraper Donald Trump et ses sondages à 25% en moyenne sont comparables à ceux de Mitt Romney en 2012. Si il gagne les 3 premières primaires, ce sera plié.

[Corondar]

J'ai veillé tard pour voir le second débat des républicains. C'est toujours aussi étrange : Trump essaye de se respectabiliser (avec plus ou moins de succès, c'était parfois très artificiel et assez loin de son image de trublion, et puis surtout on sent qu'il force sa nature pour quelques minutes de "normalité"), et tous ses adversaires semblent tétaniser à l'idée de l'attaquer frontalement (que ce soit sur ses propositions ou ses dérapages).
On a le sentiment qu'ils attendent tous que Trump implose de lui-même. A force d'attendre, ils vont finir par lui tracer une route.
Seule Fiorina s'est montrée offensive face à Donald (en même temps, il faut dire que le milliardaire avait consacré ses derniers dérapages à se demander "qui pourrait bien voter pour un candidat avec une tête pareille") : elle y avait tout à gagner et rien à perdre (elle a donc balancé tout de go qu'il était clair que Trump était un mysogine, lequel ne s'en est pas défendu d'ailleurs).
Tous les autres candidats ou presque ont été transparents. Bush s'ennuie et semble considérer que tout ça n'est pas de son niveau, Christie on se demande si il est toujours réellement candidat, Huckabee et Carson sont sur le créneau religieux, et les autres ils comptent les points (Kasisch continue à me laisser une bonne impression, de sérieux et d'efficacité, mais je doute que ce soit suffisant pour l'emporter, par contre il me parait de plus en plus incontournable sur le poste de VP).

[Jean-Philippe]

Il reste 4 mois et demi avant les premiers votes. Plusieurs observateurs doutent que Trump puisse progresser. Plus la campagne va durer, plus les attentes sur son programme se feront précises, plus les gens (pas tou.s évidemment) se rendront compte que s'ils veulent faire gagner le camp conservateur, ce n'est pas avec un trublion de ce genre. Si je n'exclus pas sa victoire aux primaires, j'en doute fortement.
Les candidats les plus fragiles financièrement et "sondagièrement" vont abandonner (ils ne sont plus que 16 depuis le retrait le 11 septembre de Rick Perry), soit avant la primaire, soit dès les premiers résultats.
En 2011-2012, il ne restait que 8 des 12 candidats ayant un peu de poids au moment où ont commencé les primaires. Sur les 16 restants à ce jour, je n'en vois pas plus de 10-12 en janvier.
Carson grimpe dans les dernières enquêtes, en arrivant 2e avec environ 20%, cumulant l'avantage de ne pas être considéré comme faisant partie de l'establisment et d'être l'anti Trump dans le comportement. Cependant, le fait d'avoir été effacé hier lui sera préjudiciable.
A l'heure actuelle, je ne considère comme solides que les candidatures de Jeb Bush (comme Romney, il pourrait remonter après un début difficile), Carly Fiorina (son aisance et sa pugnacité à l'oral, le fait d'être la seule femme en lice plaident pour elle), Marco Rubio, Mike Huckabee et Ted Cruz. Trump comme Carson devraient aller au bout, mais je doute de leur victoire finale aux primaires malgré leur grande avance actuelle dans les sondages. Les autres n'ont pas assez émergé pour avoir un espoir sérieux.

[Kerxizor]

A l'heure actuelle, je ne considère comme solides que les candidatures de Jeb Bush (comme Romney, il pourrait remonter après un début difficile), Carly Fiorina (son aisance et sa pugnacité à l'oral, le fait d'être la seule femme en lice plaident pour elle), Marco Rubio, Mike Huckabee et Ted Cruz. Trump comme Carson devraient aller au bout, mais je doute de leur victoire finale aux primaires malgré leur grande avance actuelle dans les sondages

Le message de Jean-Philippe est quasi prémonitoire car le sondage post-débat montre que Donald Trump baisse largement (à confirmer car les sondages vont fluctuer)

Donald Trump : 22%
Carly Fiorina : 22%
Marco Rubio : 15%
Ben Carson : 12%
Jeb Bush : 6%
Ted Cruz : 6%

A mon avis on tient là le pack duquel va émerger le candidat final.

[Corondar]

D'accord avec Kerxizor et Jean-Philippe, si ce n'est que je rajouterai Kasich à la liste.

[manudu83]

Scott Walker jette l'éponge pour la primaire républicaine.

[Corondar]

Premier débat côté démocrate. Clinton a joué sa partition : compétente, claire, efficace, solide. Sanders aussi : iconoclaste, pugnace, socialiste. Les 3 autres candidats ont fait de la figuration.
Aux points je dirais quand même qu'Hillary était devant. En tout cas elle a été plus précise au niveau de son programme et de son action, avec un nouveau cheval de bataille : le contrôle des armes (bizarrement, Sanders a semblé moins à l'aise sur cette question là, on sentait qu'il ne voulait pas devenir la cible de la NRA, laissant ce créneau à Clinton). Sanders était plus dans l'émotion et la sympathie, mais sa volonté de se référer sans cesse au modèle suédois ou danois a clairement semé un certain trouble auprès des journalistes et du public (je ne suis pas certain que vouloir copier le modèle social-démocrate scandinave sera plus vendeur que ça auprès de l'Américain moyen).
Grosse différence par contre avec les débats républicains : les échanges sont courtois, et à de nombreuses reprises les candidats soulignent leurs points d'accord (en matière de climat, les démocrates confirment que contrairement aux républicains ils sont d'accord pour dire que les activités humaines ont un impact sur le climat et qu'il faut donc les réguler, et de diplomatie notamment). Même sur l'emailgate, Sanders a dit qu'il ne comprenait pas qu'on en parle tant que ça : pour lui Hillary a commis une erreur (ce qu'elle a d'ailleurs de nouveau rappelé en préambule au débat), mais qu'il trouvait que tout cela était assez secondaire et polluait le débat de fond (ce en quoi Hillary l'a remercié de sa franchise sur le sujet).
Les journalistes ont évoqué Biden, et le consensus était de dire que plus personne ne croyait vraiment en sa candidature (en tout cas, il faut reconnaître que vu le débat je ne vois pas bien quel créneau il pourrait occuper).

[Relique]

Merci beaucoup. J'attendais ce retour sur le débat, que je n'ai pas suivi (et je n'ai pas encore eu le temps de lire la presse américaine).

J'ai suivi de très loin les sondages de "realclearpolitics". On voyait que Clinton conservait une avance tout à fait confortable aux primaires (au niveau national et dans presque tous les Etats). On voyait aussi qu'elle était en difficulté (plus que Sanders !) dans les sondages de confrontations contre les Républicains. Biden semblait les survoler (surement parce qu'il n'est toujours pas en campagne et donc que personne ne peut la critiquer), et Sanders faisait soit jeu égal, soit mieux que Clinton contre les républicains.

Si je me souviens bien, on parlait de fin septembre-début octobre pour une annonce Biden. Ce sont les derniers jours où il peut réellement entrer en campagne, il me semble (au vu du travail à faire pour s'inscrire à certaines primaires il me semble).

[Zanas]

Il est désormais acquis à 97% par les observateurs de cette élection que Biden n'ira pas.

De plus, attention aux sondages sur l'élection générale de novembre 2016 : tant que les candidats ne sont pas connus ils n'ont à peu près aucune utilité et testent uniquement la popularité passagère de tel ou tel.