La vie politique américaine

[Corondar]

3) Après le licenciement du capitaine Crozier de son commandement à bord de l'USS Theodore Roosevelt (sous les vivats de ses troupes, lui étant reconnaissantes d'avoir dénoncé les conditions sanitaires dangereuses à bord, sur fond d'épidémie), le secrétaire à la Navy (par intérim, comme de plus en plus de monde dans cette administration) n'a rien trouvé de mieux que de se rendre sur le navire, pour y tenir un discours devant les troupes incendiant le capitaine déchu pour son attitude. Le secrétaire aurait du faire face à cette occasion à des sifflets et des insultes. Pour couronner le tout, le capitaine Crozier a été diagnostiqué comme atteint par le coronavirus hier. Au niveau de l'image, tout cela est tellement catastrophique (les gradés de la Navy seraient furieux face au traitement du capitaine), que même Trump envisagerait de devoir intervenir dans cette polémique.
https://edition.cnn.com/2020/04/06/poli ... index.html
https://nymag.com/intelligencer/2020/04 ... etter.html
https://www.sfchronicle.com/bayarea/art ... 180345.php
https://edition.cnn.com/2020/04/06/poli ... index.html
https://warontherocks.com/2020/04/the-n ... onfidence/

Cela n'aura pas traîné : face à la pression qui montait des rangs de la Navy, le secrétaire par intérim démissionne.
https://edition.cnn.com/2020/04/07/poli ... index.html
Si dans sa lettre de démission il n'évoque pas la polémique, il a du présenter des excuses pour son discours sur le bateau peu après. A priori, le capitaine déchu le reste néanmoins ?
La Maison Blanche a nommé dans le même temps une nouvelle porte-parole, Kayleigh McEnany. Cette dernière est raccord avec la ligne actuelle : durant les mois de février et mars elle était une ardente partisane d'une épidémie peu dangereuse (elle avait notamment déclaré qu'avec un président comme Trump, les USA ne risquaient rien).
https://edition.cnn.com/2020/04/07/poli ... index.html
Sera t elle plus visible que ses prédécesseurs ? Le service presse de la Maison Blanche étant désormais très sinistré depuis un moment.
Pour la démission du secrétaire à la Navy par intérim, c'est le sous-secrétaire aux armées James McPherson (qui, ironiquement, avait servi sur l'USS Roosevelt dans les années 1980 :) ) qui le remplace, lui aussi par intérim ?
Que l'administration puisse perdre autant de temps dans des jeux de chaise musicale et dans des polémiques en cascade en cette période est tout bonnement prodigieux...

[Tirnam]

On assiste à un bras de fer entre Etats fédéré et l'Etat fédéral.

Trump veut "réouvrir" le pays pour le 1er mai (il a d'ailleurs mis en place un conseil pour organiser tout cela, qui comprend sa fille, son gendre, et aucun scientifique ou économiste, pour dire s'il prend la chose au sérieux), il considère qu'il a toute l'autorité pour ordonner aux Etats de mettre fin à leurs mesures de confinement. C'est une réflexion assez bizarre, il n'a pas le pouvoir d'ordonner un confinement national mais il a le pouvoir d'ordonner un déconfinement national ?

Les Etats s'opposent à cette injonction de Trump et commencent à se rassembler dans certaines régions. Ainsi les gouverneurs du New Jersey, de New York, du Connecticut, de Pennsylvanie, du Delaware, de Rhode Island et du Massachusetts ont créé un comité régional pour évaluer les politiques sanitaires d'urgence.
Sur la côte Ouest les gouverneurs de Californie, d'Oregon et de Washington ont créé le même type de comité.

https://www.nytimes.com/2020/04/13/us/c ... dates.html

[Corondar]

On assiste à un bras de fer entre Etats fédéré et l'Etat fédéral.

Trump veut "réouvrir" le pays pour le 1er mai (il a d'ailleurs mis en place un conseil pour organiser tout cela, qui comprend sa fille, son gendre, et aucun scientifique ou économiste, pour dire s'il prend la chose au sérieux), il considère qu'il a toute l'autorité pour ordonner aux Etats de mettre fin à leurs mesures de confinement. C'est une réflexion assez bizarre, il n'a pas le pouvoir d'ordonner un confinement national mais il a le pouvoir d'ordonner un déconfinement national ?

Les Etats s'opposent à cette injonction de Trump et commencent à se rassembler dans certaines régions. Ainsi les gouverneurs du New Jersey, de New York, du Connecticut, de Pennsylvanie, du Delaware, de Rhode Island et du Massachusetts ont créé un comité régional pour évaluer les politiques sanitaires d'urgence.
Sur la côte Ouest les gouverneurs de Californie, d'Oregon et de Washington ont créé le même type de comité.

https://www.nytimes.com/2020/04/13/us/c ... dates.html

Personnellement, je ne cherche plus vraiment à trouver une quelconque logique ou même de la rationalité dans le discours trumpien, la dernière contradiction en date que vous relevez n'est que le dernier exemple...
En tout cas, de nombreux gouverneurs (y compris certains républicains) ont déjà annoncé la couleur : ils ne comptent pas déconfiner trop tôt si cela peut mettre en jeu la vie de leurs administrés. Quant à Trump, encore une fois, il ne pense qu'à sa réélection, et les contraintes sanitaires et les risques de mortalité ne semblent guère être sa priorité. Il veut réouvrir l'économie le plus vite possible, ne parle plus que du rebond, et espère qu'en novembre tout cela ne sera qu'un mauvais souvenir.
Et, encore une fois, le discours minimisant les risques et la gravité de la situation sont de retour dans le discours présidentiel (avec le risque de conséquences mortifères habituelles). Mais sa priorité des priorités reste de dire qu'il fait un travail absolument génial, qu'il est génial, et que tous ceux qui disent qu'il y avait moyen de faire mieux ou plus sont des ennemis qu'il faut affronter. A cet égard, les dernières conférences de presse sont assez exceptionnelles (au niveau discours et contrôle de son humeur, Trump me rappelle assez furieusement le président à l'époque de Charlottesville).
En attendant, après avoir créé deux comités différents de gestion de la pandémie (celui de Pence et celui de Kushner), Trump vient de créer un nouveau comité, pour organiser la réouverture. Pour quelqu'un dont l'obsession était la dérégulation étatique, cette manie de créer des comités Théodule pendant la crise est assez étonnante.
https://www.politico.com/news/2020/04/1 ... cil-184927
Pour le reste, la déclaration de Trump selon laquelle son pouvoir en matière de réouverture et de relance était "total" rencontre déjà beaucoup d"oppositions, en effet.
https://time.com/5820342/trump-authorit ... ronavirus/
https://www.politico.com/news/2020/04/1 ... ump-179199
Beaucoup soulignent que le gouvernement central devrait passer plus de temps à lutter contre l'épidémie (qui fait toujours plus de 1 000 morts par jours aux USA, qui a vu son nombre de décès de la maladie multiplié par 2 en une semaine). A priori, la nouvelle obsession calendaire de Trump serait, après l'échec de l'opération Pâques, de viser une fin du confinement et une réouverture totale de l'économie pour le 01er mai. Autant dire que cela parait très optimiste vus les chiffres actuels ? Le gros problème étant que les différents états ne sont de toute façon pas tous au même stade de la courbe...

[Eco92]

Comme Corondar je suis surpris de voir que Trump arrive encore à me surprendre, et pourtant...

En tant que tel c'est assez cohérent avec sa haine des organisations internationales mais voici qu'il a donc annoncé suspendre le financement des USA à l'Organisation mondiale de la santé le temps (60 à 90 jours) qu'une commission "examine le rôle [de l'OMS] dans la mauvaise gestion et la dissimulation de la propagation du coronavirus", notamment sa complaisance avec Pékin.

C'est bien car ce n'est pas du tout comme dans un cas de crise sanitaire mondiale que l'OMS a besoin de sous. En tous cas Trump semble avoir trouvé un nouveau bouc émissaire pour expliquer la nullité de sa "gestion" aux USA : c'est la faute de l'OMS.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/donald-trump-suspend-le-financement-par-les-etats-unis-de-l-oms-qu-il-accuse-d-avoir-mal-gere-l-epidemie-de-coronavirus_3916771.html

[Galaad]

On assiste à un bras de fer entre Etats fédéré et l'Etat fédéral.

Trump veut "réouvrir" le pays pour le 1er mai (il a d'ailleurs mis en place un conseil pour organiser tout cela, qui comprend sa fille, son gendre, et aucun scientifique ou économiste, pour dire s'il prend la chose au sérieux), il considère qu'il a toute l'autorité pour ordonner aux Etats de mettre fin à leurs mesures de confinement. C'est une réflexion assez bizarre, il n'a pas le pouvoir d'ordonner un confinement national mais il a le pouvoir d'ordonner un déconfinement national ?

Les Etats s'opposent à cette injonction de Trump et commencent à se rassembler dans certaines régions. Ainsi les gouverneurs du New Jersey, de New York, du Connecticut, de Pennsylvanie, du Delaware, de Rhode Island et du Massachusetts ont créé un comité régional pour évaluer les politiques sanitaires d'urgence.
Sur la côte Ouest les gouverneurs de Californie, d'Oregon et de Washington ont créé le même type de comité.

https://www.nytimes.com/2020/04/13/us/c ... dates.html

Trump a annoncé qu'il ne mettrait ni sa fille si son gendre dans ce comité, mais uniquement des dirigeants de grandes entreprises et des médecins. Et on ne sait pas trop quelles seront les prérogatives de ce comité, s'il décidera de la date et des modalités du déconfinement ou (et ?) des mesures pour faire repartir l'économie après le déconfinement.
Dans le second cas cela pourrait se justifier (même si ce n'est pas prioritaire à l'heure actuelle), dans le premier cas je trouverais ça choquant de nommer des chefs d'entreprises pour décider du déconfinement, quand bien même ce serait avec des médecins.
Ils ont de toute évidence intérêt à ce que l'économie soit réouverte le plus tôt possible au détriment sans doute de la santé publique, même si une minorité remarque que même après un déconfinement, la reprise serait plutôt lente et qu'il est donc inutile de déconfiner trop tôt.

Dans tous les cas, il y a un conflit d'intérêt flagrant et un tel comité serait selon moi largement incompétent pour décider d'un déconfinement.

De toute évidence, les premières prérogatives me semblent plutôt être celles de chercheurs, notamment d'épidémiologistes, alors que les secondes sont plutôt celles d'économistes, mais de toute évidence Trump n'est pas d'accord et préfère nommer des hommes d'affaires. Sans doute par habitude.

Quant à Trump qui affirme faussement que seul lui peut prendre la décision de déconfiner au niveau national, et que les gouverneurs devront se soumettre à sa décision, c'est du Trump somme toute classique. Dans une semaine, après une série de menaces qui n'auront pas fonctionné (les gouverneurs démocrates et républicains modérés n'ayant aucun intérêt pratique ou politique à se soumettre à sa décision), il abandonnera et insistera avoir toujours dit que la décision de déconfinement est de la discrétion des gouverneurs.

[Corondar]

On assiste à un bras de fer entre Etats fédéré et l'Etat fédéral.

Trump veut "réouvrir" le pays pour le 1er mai (il a d'ailleurs mis en place un conseil pour organiser tout cela, qui comprend sa fille, son gendre, et aucun scientifique ou économiste, pour dire s'il prend la chose au sérieux), il considère qu'il a toute l'autorité pour ordonner aux Etats de mettre fin à leurs mesures de confinement. C'est une réflexion assez bizarre, il n'a pas le pouvoir d'ordonner un confinement national mais il a le pouvoir d'ordonner un déconfinement national ?

Les Etats s'opposent à cette injonction de Trump et commencent à se rassembler dans certaines régions. Ainsi les gouverneurs du New Jersey, de New York, du Connecticut, de Pennsylvanie, du Delaware, de Rhode Island et du Massachusetts ont créé un comité régional pour évaluer les politiques sanitaires d'urgence.
Sur la côte Ouest les gouverneurs de Californie, d'Oregon et de Washington ont créé le même type de comité.

https://www.nytimes.com/2020/04/13/us/c ... dates.html

Trump a annoncé qu'il ne mettrait ni sa fille si son gendre dans ce comité, mais uniquement des dirigeants de grandes entreprises et des médecins. Et on ne sait pas trop quelles seront les prérogatives de ce comité, s'il décidera de la date et des modalités du déconfinement ou (et ?) des mesures pour faire repartir l'économie après le déconfinement.
Dans le second cas cela pourrait se justifier (même si ce n'est pas prioritaire à l'heure actuelle), dans le premier cas je trouverais ça choquant de nommer des chefs d'entreprises pour décider du déconfinement, quand bien même ce serait avec des médecins.
Ils ont de toute évidence intérêt à ce que l'économie soit réouverte le plus tôt possible au détriment sans doute de la santé publique, même si une minorité remarque que même après un déconfinement, la reprise serait plutôt lente et qu'il est donc inutile de déconfiner trop tôt.

Dans tous les cas, il y a un conflit d'intérêt flagrant et un tel comité serait selon moi largement incompétent pour décider d'un déconfinement.

De toute évidence, les premières prérogatives me semblent plutôt être celles de chercheurs, notamment d'épidémiologistes, alors que les secondes sont plutôt celles d'économistes, mais de toute évidence Trump n'est pas d'accord et préfère nommer des hommes d'affaires. Sans doute par habitude.

Quant à Trump qui affirme faussement que seul lui peut prendre la décision de déconfiner au niveau national, et que les gouverneurs devront se soumettre à sa décision, c'est du Trump somme toute classique. Dans une semaine, après une série de menaces qui n'auront pas fonctionné (les gouverneurs démocrates et républicains modérés n'ayant aucun intérêt pratique ou politique à se soumettre à sa décision), il abandonnera et insistera avoir toujours dit que la décision de déconfinement est de la discrétion des gouverneurs.

Chez nous aussi le conseil économique a demandé un déconfinement rapide. D'ailleurs monsieur Roux de Bézieux s'est exprimé quelques jours avant sur cela.
https://www.marianne.net/economie/perfo ... -berger-et
Notre président a suivi ces prérogatives, depuis il est annoncé à qui veut l'entendre que cela se fera par pallier.
La décision de réouvrir les écoles est le marqueur le plus important, sans école pas de parents qui travaillent.

On verra comment se passera la suite de la tragédie.

[Rajout d'un lien. La modération laisse ce passage, puisqu'il tente un parallèle entre la situation française et la situation américaine, mais il aurait nettement plus sa place dans un sujet sur la crise du coronavirus en France, en l’occurrence celui-ci :
debats-f13/coronavirus-t8371.html]



[passage supprimé car hors-sujet. Si vous voulez parler de la campagne de novembre, il faut le faire sur ce sujet là :
politique-monde-f26/election-presidentielle-2020-aux-etats-unis-t7836.html]

[Corondar]

Quant à Trump qui affirme faussement que seul lui peut prendre la décision de déconfiner au niveau national, et que les gouverneurs devront se soumettre à sa décision, c'est du Trump somme toute classique. Dans une semaine, après une série de menaces qui n'auront pas fonctionné (les gouverneurs démocrates et républicains modérés n'ayant aucun intérêt pratique ou politique à se soumettre à sa décision), il abandonnera et insistera avoir toujours dit que la décision de déconfinement est de la discrétion des gouverneurs.

Une semaine ? Vous étiez trop optimiste :). Le bras de fer n'aura même pas duré 24 heures, Trump a rétropédalé dès le lendemain, en reconnaissant que c'était bien aux gouverneurs de gérer le déconfinement.
https://edition.cnn.com/2020/04/15/poli ... index.html
Derrière on a quand même eu droit à un tweet un peu menaçant envers les gouverneurs, où Trump se compare au capitaine du Bounty (il faudrait que quelqu'un explique au président que le capitaine en question est le méchant de l'histoire, et que les vrais héros du film sont les mutins :) ) face à des gouverneurs qui se mutinent, mais comme souvent avec Trump, il aboie plus qu'il ne mord en réalité.
https://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... 8282576898
Son comité de réouverture est en effet constitué essentiellement de grands chefs d'entreprise (on y trouve aussi des propriétaires de clubs sportifs). Trump, lors de son dernier briefing a dit qu'il appellerait au téléphone tous ces gens régulièrement pour les consulter. Mais étant donné qu'il a désormais reconnu qu'il n'aurait guère de responsabilités directes dans le déconfinement et la réouverture des économies, cela reste assez dérisoire je pense. Rappelons quand même que la Californie, l'état de New-York, l'Illinois et l'état de Washington (4 états solidement bleus, où les démocrates détiennent le trifecta) représentent à eux quatre un PIB équivalent aux 35 états les plus pauvres des USA. Trump aura beau s'agiter tant qu'il veut, si ces états maintiennent leur confinement et leurs restrictions, l'économie US ne repartira pas vraiment (en tout cas pas comme lui le voudrait). Et comme il est acquis que même certains gouverneurs républicains (en Ohio et dans les états du Nord-Est) ne prennent pas leurs ordres à la Maison Blanche sur le sujet, c'est là un "match" que Trump a déjà perdu.
En revanche, si Trump déclare qu'il faut réouvrir, de nombreux états et de nombreux républicains suivront son commandement, peu importe le coût en vie humaine. Pour rappel, il y a toujours 7 états (tous républicains) qui n'ont aucune restriction de confinement.
https://edition.cnn.com/2020/04/13/poli ... index.html
Et pour illustrer ce sentiment (que l'économie est plus importante que la vie des gens) qui est majoritaire chez de nombreux républicains, je vous mets l'interview du représentant (dois je vraiment préciser son affiliation partisane...) de l'Indiana, Trey Hollingsworth.
https://edition.cnn.com/2020/04/14/poli ... index.html
Je vous résume : pour ce monsieur, les morts du Covid 19 sont le moindre mal par rapport à l'arrêt de l'économie. Il va même plus loin : selon lui, si un républicain doit choisir entre protéger des vies américaines et protéger le mode de vie américain (par contre il ne définit pas exactement en quoi cela consiste pour lui, vendre et acheter des produits ?), alors il fera toujours le choix de protéger le mode de vie américain, peu importe le sacrifice en vie humaine. Voilà, le discours dominant au sein du GOP, et auquel le président est en train de rallier sa base. D'ici quelques temps la réouverture de l'économie va devenir une ligne d'affrontement partisan entre républicains et démocrates, les premiers défendant la relance de l'économie, les seconds la préservation des vies humaines. Je ne suis pas certain que les républicains réalisent très bien les dommages terribles qu'ils vont infliger au niveau de leur image auprès des électeurs indépendants et des électorats tangents.
La base républicains elle n'y verra rien à redire, je le crains (après tout, les deux tiers des victimes Outre-Atlantique ne sont-ils pas des Afro-Américains ?).
Précisons que le représentant de l'Indiana qui s'exprime pour réclamer un sacrifice de certains de ses compatriotes a 36 ans et une assurance maladie privée en béton. Là aussi niveau image...
Toujours au niveau image dégradée, sur l'USS Roosevelt, on recense désormais 600 cas de malades, et un premier décès.
https://www.theguardian.com/world/2020/ ... evelt-guam
Là aussi, chez les militaires de la Navy, je suis pas certain que les républicains ne perdent quelques plumes dans leur gestion du dossier.

Par contre j'aimerais revenir sur la conférence de presse d'hier de Trump qui, en ce qui me concerne, sera la dernière que je m'infligerai. Au cours de cette conférence, on a eu droit à un show trumpien encore hallucinant.
Suite aux différents articles dans la presse osant critiquer la lenteur de l'administration dans sa réponse au coronavirus, Trump a passé la majeure partie de son temps d'antenne à défendre son bilan et à attaquer les journalistes.
https://www.nytimes.com/2020/04/11/us/p ... pe=Article
Personnellement j'aurais cru qu'un chef d'état dans ce genre de situations devrait surtout s'occuper de répartir les fonds et les équipements d'aides de l'état central à ceux qui en ont besoin, ou à vanter le travail incroyable des équipes médicales sur le terrain. Mais non, la préoccupation principale du président (au delà de réouvrir l'économie peu importe le prix) est de défendre son bilan et de se présenter comme le seul être parfait sur Terre qui ne commet jamais d'erreur.
On a donc eu le droit à une vidéo de propagande pour vanter le bilan exceptionnel de Trump face à la crise.
https://www.youtube.com/watch?v=LUXsgVA ... e=youtu.be
C'est en fait un clip de campagne, dont 90% du contenu est, accrochez vous bien, des extraits du show TV de Sean Hannity (là aussi, pas besoin de vous donner le nom du network je pense...). Et en plus, un clip de campagne surement réalisé par des stagiaires parce qu'il est très mal fait : à un moment on a une frise chronologique reprenant les initiatives prises par l'administration Trump sur les premiers mois de l'année, frise qui montre bien l'inaction de l'administration. En effet, sur les mois de janvier et février elle montre que la seule initiative du président a été de fermer les lignes aériennes avec la Chine (et encore pas toutes) le 31 janvier. Cette même frise montre que pendant le mois de février les seules initiatives prises par une agence gouvernementale le furent par le CDC, une agence indépendante (dont Trump a essayé de réduire les fonds depuis 3 ans) qui ne prend pas ses ordres du politique. Du coup, quand à la fin de la vidéo, les journalistes ont fait remarquer que la frise elle même prouvait l'inaction de l'administration pendant tout le mois de février, Trump a complètement perdu pied.
https://theintercept.com/2020/04/14/tru ... -pandemic/
A titre personnel, je reste toujours choqué de voir Trump parler de lui même en se dressant ainsi des couronnes de lauriers (surtout quand la réalité des faits ne suit pas son univers alternatif).
Concernant la crise du Covid-19, la stratégie trumpienne est simple : se dépeindre en héros (même si aucun élément ne vient appuyer réellement la chose), et trouver des boucs-émissaires à blâmer. Sur ce dernier point, le gros problème c'est qu'il va vite arriver à cours de suspects : on a déjà eu les démocrates, les Chinois (même si là aussi on a encore une contradiction, puisque Trump a aussi tenu très récemment des propos élogieux quant à la gestion de la crise par la Chine), Obama, les gouverneurs, Joe Biden, et donc maintenant l'OMS. La prochaine étape ce sera sans doute les agences de renseignement US ? Le problème dans ce genre de plan c'est que pour que ça soit efficace il vaut mieux s'en tenir à un seul suspect et s'y accrocher. Je crains que Trump n'ai déjà beaucoup trop tiré sur cette corde là du coup...
https://www.nbcnews.com/politics/white- ... a-n1157671
https://www.cnbc.com/2020/03/31/coronav ... -open.html
https://edition.cnn.com/2020/03/25/poli ... index.html
https://www.mcclatchydc.com/news/corona ... 46706.html
https://www.theguardian.com/us-news/liv ... rump-biden
https://www.youtube.com/watch?v=Nv7yVCwv6NU
https://edition.cnn.com/2020/04/14/poli ... index.html
Alors, je ne dis pas que dans le lot, certains de ces boucs-émissaires n'aient pas en effet quelques blâmes justifiés à encaisser. Mais bon, là aussi, il est difficile de ne pas voir les immenses contradictions du discours trumpien sur tous ces sujets. Obama n'est plus président depuis 2016 (et Trump a réduit les mesures et financements pris par ce dernier après la crise ebola entre temps), il n'existe aucun lien financier direct établi entre Biden et la Chine (contrairement aux groupes Trump), l'OMS en tant qu'organisme international honni par Trump n'a jamais représenté pour lui une boussole à suivre (ou alors il nous a menti sur son discours anti mondialiste ?), les états ont pris des mesures de confinement à une époque où Trump disait que ça ne servait à rien, quant à l'impeachment des démocrates il s'est terminé le 05 février et vu comment l'administration Trump a snobé tout le processus on ne voit pas trop en quoi ça a pu les occuper (et puis Trump nous annonce que les procès contre sa personne l'empêche de faire deux choses en même temps ? étant donné qu'il est actuellement la cible, lui ou son groupe, de plusieurs procès au civil, c'est inquiétant :) ), et j'en passe.
Et pendant que le président se livre à cet exercice puéril en permanence, son pays compte plus de 2 000 morts journaliers environ, et plus de 600 000 contaminés. Jusqu'où poussera t il l'indécence ? Telle est la question...

[Xav]

Donald Trump a menacé de suspendre le Congrès en faisant usage d'un article de la Constitution encore jamais appliqué à ce jour.
En effet le président souhaite que le Congrès suspende toutes ses séances afin qu’il puisse confirmer lui-même ses candidats aux postes de juges, magistrats, ambassadeurs, sans attendre l'aval du Congrès.

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/16/trump-menace-de-suspendre-le-congres-pour-imposer-des-nominations_6036730_3210.html

[Corondar]

Donald Trump a menacé de suspendre le Congrès en faisant usage d'un article de la Constitution encore jamais appliqué à ce jour.
En effet le président souhaite que le Congrès suspende toutes ses séances afin qu’il puisse confirmer lui-même ses candidats aux postes de juges, magistrats, ambassadeurs, sans attendre l'aval du Congrès.

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/16/trump-menace-de-suspendre-le-congres-pour-imposer-des-nominations_6036730_3210.html

Menace bien vide, qui n'a aucune chance d'aboutir.
Cet article (jamais utilisé en 233 ans, comme vous le soulignez fort justement) stipule que ce pouvoir exceptionnel du président ne peut être appliqué que si il existe un désaccord entre les 2 chambres du Congrès quant à leur calendrier de session et d'ajournement. Or, ce calendrier est actuellement déjà fixé suite à un accord entre les 2 chambres, la situation permettant de déclencher l'usage de cet article n'étant pas remplie, le président ne peut avoir recours au dit article. CQFD...
Alors, certes, on pourrait imaginer que le Sénat, à majorité républicaine, se range comme un seul homme derrière Trump, et décide de jouer un clash fictif avec la Chambre des représentants, à majorité démocrate, sur le sujet de la session conjointe, pour pouvoir créer artificiellement les conditions du déclenchement de l'article.
Mais, je pense qu'il ne faut pas trop y compter. Déjà, je vois mal Mitch McConnell, leader du caucus républicain au Sénat, accepter gracieusement de faire disparaître le Sénat (organe de pouvoir énorme dont il joue admirablement depuis qu'il en dispose, depuis 2014) de l'équation institutionnelle américaine, quand bien même la demande viendrait de Trump Ier. Et même si McConnell acceptait de se faire hara kiri au niveau institutionnel, il faudrait que 50 sénateurs le suivent sur cette voie. Or, nous sommes en année électorale. 35 sénateurs retournent devant leurs électeurs cet automne.
Parmi eux, au moins une bonne demie douzaine de républicains ne peuvent pas considérer leur retour en janvier 2021 comme une chose acquise.
Je ne doute pas que si Trump demandait aux sénateurs des Dakota ou du Wyoming de sauter dans le vide, ces derniers répondraient sans hésiter "De quel hauteur monsieur le président ?". Par contre, pour les sénateurs républicains, disons, du Maine, du Colorado, de la Caroline du Nord, de l'Arizona, ou même d'autres états non concernés par le renouvellement de cette année (par exemple à des élus d'états tangents, ou des sénateurs à la Mitt Romney), je pense que leur réponse serait plutôt "Merci monsieur le président, mais non merci".
Reste la vraie question : pourquoi Trump se lance aussi ouvertement dans une tentative qui fleure bon la république bananière, alors qu'elle est vouée à l'échec ? Etant donné qu'il est désormais acquis que le président des USA ne sait pas placer sur une carte de son propre pays l'état du Colorado ou la ville de Kansas City, on peut tout à fait imaginer qu'il connaisse assez mal les subtilités de l'Article II, section 3, de la constitution américaine qu'il tente d'invoquer ici.
On sait aussi que Trump adore projeter un sentiment de puissance, et que son ego est désormais trop grand pour tenir sur Manhattan. A mon avis, il vit très mal les dernières rebuffades à son pouvoir que lui ont infligées beaucoup de gouverneurs ces derniers temps. Du coup j'opterais plus pour une tentative un peu vaine de flatter son ego en essayant de projeter une image, fusse t elle de papier, de son pouvoir. Mais ce n'est là que mon avis.
Et, pour information, si les sénateurs ne seront de nouveau réunis à DC qu'à partir du 04 mai, techniquement, le Sénat est toujours en session. Depuis un moment déjà, il est de coutume qu'un sénateur se présente tous les 3 jours devant un hémicycle vide, ce qui suffit pour considérer le Sénat comme officiellement en session. C'est là une arcane législative un peu désuète qui fonctionne très bien, et qui permet justement d'empêcher la Présidence de nommer des gens pendant que les sénateurs sont en relâche dans leurs états. Cette pratique ayant été validée par un arrêt (unanime de ses 9 membres, s'il vous plait...) de la Cour Suprême en 2012, qui a confirmé que l'on considérait que le Sénat était en session si le Sénat déclarait qu'il l'était. CQFD Bis...

[nigdugg]

Donald Trump a menacé de suspendre le Congrès en faisant usage d'un article de la Constitution encore jamais appliqué à ce jour.
En effet le président souhaite que le Congrès suspende toutes ses séances afin qu’il puisse confirmer lui-même ses candidats aux postes de juges, magistrats, ambassadeurs, sans attendre l'aval du Congrès.

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/16/trump-menace-de-suspendre-le-congres-pour-imposer-des-nominations_6036730_3210.html

Ce n'est pas Bush fils qui avait menacé une fois d'appliquer cette article si on ne votait pas son budget de guerre ?.
Peut-être je me trompe mais il me semble que cet article avait déjà été évoqué.
Je vais faire une recherche.