La vie politique américaine

[Tirnam]

Ça serait pour le mieux pour Trump, les républicains et plus globalement les Américains.
Peut-être que Trump va se tenir pendant quelques jours mais avec lui le naturel revient toujours au galop. Je ne crois pas trop à ces incitations au silence, au respect des règles. Dans quelques jours il va à nouveau repartir dans ses monologues sans queue ni tête à attaquer tous ses adversaires.

Je pense que Trump doit être très frustré en ce moment, seul à la Maison-Blanche, voyant une crise en dehors de son contrôle ébranler son seul argument de réélection, voir les médias et les démocrates le tenir pour responsable, ... imaginer qu'il va prendre sur lui et ne pas s'engager dans l'arène pour se défendre est assez illusoire je pense. En tout cas ça serait bien la première fois.

[Nico78]

Est-ce qu'on a d'autres exemples de présidents américains qui ne lisaient pas les briefings quotidiens des services de renseignement (parce que "trop long")?
https://www.lepoint.fr/monde/coronaviru ... 152_24.php

Sans surprise, Trump a été averti de la dangerosité du Covid19 à plusieurs reprises en janvier et février.

Pendant des semaines, ces briefings quotidiens ont tracé le cheminement et l'expansion du virus et averti que la Chine dissimulait des informations quant à la capacité létale du Covid-19 et à sa facile propagation. Les rapports soulignaient les conséquences extrêmement graves, sur les plans politique et économique, d'une telle crise, écrit le Washington Post. Des personnes non identifiées de l'entourage présidentiel ont confié au journal que Donald Trump ne lisait pas ce genre de documents et s'irritait même lorsqu'il doit écouter des présentations orales.

Est-ce que quelque chose est prévu dans la Constitution ou la législation US à ce propos qui pourrait mettre en difficulté Trump ? Sur le mode "mise en danger de la nation ou du peuple américain"?
On peut imaginer que s'il n'écoute pas sur les risques d'une pandémie, il n'écoute pas aussi sur les risques géopolitiques et terroristes...

[jordan]

Après le niveau assez éblouissant des dernières prestations de Trump lors des conférences de presse quotidiennes sur le coronavirus, plusieurs membres de l'administration essayeraient "d'inciter" Trump à arrêter de participer aux conférences en question.
https://edition.cnn.com/2020/04/24/poli ... index.html
C'est sur que vu le niveau des derniers jours, ce serait peut-être mieux pour lui, en effet. Mais bon, plus de meeting, plus de conférence, il ne lui resterait plus que twitter comme soupape ? Mettre le lion en cage ?
L'autre option serait peut-être d'essayer de lui expliquer qu'une conférence de presse en période de crise doit respecter certaines règles ?

Corondar est décidément remarquablement informé des coulisses de la vie politique, puisque Donald Trump a annoncé samedi qu'il ne participerait plus aux points de presse quotidiens sur le coronavirus... avant de tenter un retour (beaucoup plus soft dans le ton) hier après-midi ! (:-D

[Corondar]

Est-ce qu'on a d'autres exemples de présidents américains qui ne lisaient pas les briefings quotidiens des services de renseignement (parce que "trop long")?
https://www.lepoint.fr/monde/coronaviru ... 152_24.php

Sans surprise, Trump a été averti de la dangerosité du Covid19 à plusieurs reprises en janvier et février.

Pendant des semaines, ces briefings quotidiens ont tracé le cheminement et l'expansion du virus et averti que la Chine dissimulait des informations quant à la capacité létale du Covid-19 et à sa facile propagation. Les rapports soulignaient les conséquences extrêmement graves, sur les plans politique et économique, d'une telle crise, écrit le Washington Post. Des personnes non identifiées de l'entourage présidentiel ont confié au journal que Donald Trump ne lisait pas ce genre de documents et s'irritait même lorsqu'il doit écouter des présentations orales.

Est-ce que quelque chose est prévu dans la Constitution ou la législation US à ce propos qui pourrait mettre en difficulté Trump ? Sur le mode "mise en danger de la nation ou du peuple américain"?
On peut imaginer que s'il n'écoute pas sur les risques d'une pandémie, il n'écoute pas aussi sur les risques géopolitiques et terroristes...

Concernant Trump, c'est là un comportement anciennement ancré chez lui : déjà en tant que PDG de son groupe, il ne lisait aucun mémo, aucun rapport, et les réunions longues l'ennuyaient prodigieusement.
Il n'a pas changé d'un pouce depuis qu'il est président, et, si cela vous intéresse, je vous invite à lire les livres de Michael Wolff et de Bob Woodward sur les coulisses de la Maison Blanche de Trump, qui font des descriptifs détaillés et circonstanciés sur le mode de (dis)fonctionnement de cette administration. Apparemment, le fait de synthétiser et simplifier au maximum les informations pour essayer de garder l'attention du patron sur un sujet (qui n'excéderait jamais les 5 ou 10 minutes) serait devenu une sorte de discipline olympique pour les membres de la Maison Blanche et de l'administration :).
Sur la forme, c'était même un argument de vente de Trump d'ailleurs : un type qui ne fait confiance qu'à son instinct, et qui n'a que dédain et mépris pour les "spécialistes" ou les "scientifiques".
Sur le fond, cela crée de gros soucis d'administration justement : bien souvent, les équipes de Trump ne savent jamais vraiment ce que le patron veut réellement. Du coup, ils font ce qu'ils pensent qu'il voudrait, mais sans certitude aucune. Et apparemment Trump adore ce genre de fonctionnement, car ça lui permet de dire, si ça tourne mal, que ce n'était pas ce qu'il voulait. Si on ajoute à ça le fait qu'on fait face à l'administration la plus en sous-effectif de l'histoire américaine, on comprend que tout cela patine. Et c'est pas les derniers soubresauts qui permettront de penser que ça a été recadré par le nouveau Chief of Staff Meadows.
Quant aux erreurs commises par Trump dans sa gestion de la crise, si vous voulez un petit florilège exhaustif :
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic ... _Stockpile
https://www.politico.com/news/2020/03/2 ... cil-149285
https://www.washingtonpost.com/gdpr-con ... story.html
https://www.nytimes.com/2020/03/15/opin ... virus.html
https://www.politico.com/news/2020/04/2 ... rus-213314

Edit : quant à d'éventuelles conséquences judiciaires avec des poursuites, suite à l'arrêt Nixon vs Fitzgerald de la Cour Suprême, le président (et beaucoup d'autres officiels du gouvernement) jouit d'une quasi immunité quant aux actions prises pendant l'exercice de son mandat. Sauf si il enfreint des lois criminelles (en clair si il tue ou viole quelqu'un, il peut être poursuivi, mais si des gens meurent suite à une attaque ordonnée par lui dans le cadre de ses fonctions, non par exemple). Poursuivre un président pour une politique (ou une absence de politique) pendant son mandat est presque impossible, et affronterait d'énormes obstacles judiciaires.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_v._Fitzgerald
En revanche, le président n'est pas immunisé contre les poursuites au civil pour des actions commises avant son mandat.

Après le niveau assez éblouissant des dernières prestations de Trump lors des conférences de presse quotidiennes sur le coronavirus, plusieurs membres de l'administration essayeraient "d'inciter" Trump à arrêter de participer aux conférences en question.
https://edition.cnn.com/2020/04/24/poli ... index.html
C'est sur que vu le niveau des derniers jours, ce serait peut-être mieux pour lui, en effet. Mais bon, plus de meeting, plus de conférence, il ne lui resterait plus que twitter comme soupape ? Mettre le lion en cage ?
L'autre option serait peut-être d'essayer de lui expliquer qu'une conférence de presse en période de crise doit respecter certaines règles ?

Corondar est décidément remarquablement informé des coulisses de la vie politique, puisque Donald Trump a annoncé samedi qu'il ne participerait plus aux points de presse quotidiens sur le coronavirus... avant de tenter un retour (beaucoup plus soft dans le ton) hier après-midi ! (:-D

Exemple encore très symptomatique de l'anarchie ambiante : du coup personne ne sait plus vraiment comment et à quel rythme le président va désormais participer aux briefings. Et au niveau de la communication (département interne de l'administration le plus ouvertement en crise je dirais), on en arrive quand même à nous faire des articles sur le fait que Trump ne mangerait plus tellement il travaillerait dur :).
https://nypost.com/2020/04/26/trump-wor ... officials/
https://edition.cnn.com/2020/04/27/poli ... index.html
Plus grave, suite au dérapage de Trump sur le désinfectant comme traitement, le GOP a pondu un mémo incitant ses membres à axer leurs interventions, non pas sur la défense de la parole présidentielle, mais tout axer dans le traitement de la crise sur l'attaque des Chinois. Le souci, c'est que le mémo en question a fuité, que Trump est furieux, et que du coup, au niveau tweeter, il se lâche, même selon ses standards.
https://www.politico.com/news/2020/04/2 ... emo-213958
https://www.politico.com/news/2020/04/2 ... ets-210037
https://www.businessinsider.fr/us/trump ... zes-2020-4
https://edition.cnn.com/2020/04/27/poli ... index.html
Et, là aussi, Trump étale encore son génie : il parle du prix "Noble" (sic) des journalistes, qui, en plus d'être mal orthographié, n'existe même pas.
Généralement, quand Trump n'a plus que tweeter comme seul exutoire c'est là où ça tourne vraiment au vilain.

Mais là où tout cela est vraiment très grave, ce n'est pas sur tout cela, qui n'est que de la mousse médiatique. Mais bien sur le fond. Le programme d'aides aux petites entreprises qui devait être mis en place par cette administration est officiellement un fiasco de première catégorie qui, en plus de ne pas atteindre les compagnies qu'il était censé aider, porte les marques habituelles de corruption et de népotisme de cette administration.
https://www.espn.com/nba/story/_/id/291 ... eturned-it
https://www.nbcnews.com/business/econom ... s-n1190741
Après, si le but recherché par Trump est la diversion médiatique pour camoufler ces réalités dramatiques, alors, ça marche peut-être....?
En tout cas les premiers plans d'aides contre le coronavirus et pour aider l'économie semblent avoir tellement échoué, que Mitch McConnell semble lui aussi revenir sur ses positions antérieures, et serait presque d'accord pour laisser les démocrates apporter une touche nettement plus sociale aux prochains textes. Si ce devait être le cas, cela en dirait long sur le niveau de désœuvrement atteint par le caucus républicain...
https://www.politico.com/news/2020/04/2 ... les-207443
https://www.politico.com/news/2020/04/2 ... rus-212424

[Nico78]

Il n'y a pas que Trump qui s'illustre par ses propos ou ses comportements sur le coronavirus.
Le vice-président Mike Pence, à la tête de la cellule de crise Covid 19 à la Maison-Blanche (certes eclipsé par l'omni-présence de Trump) a visité hier un hôpital dans le Minnesota et a refusé de porter un masque, alors que celui-ci est bien sûr obligatoire, au motif qu'il n'est pas atteint par le Coronavirus... Il était bien sûr le seul sans masque...
https://twitter.com/afpfr/status/1255459314388484096
Ce qui fait bien sûr réagir les médias US...
Visiblement, l'exemple de Boris Johnson n'a pas servi de leçon...

[Corondar]

Le nombre de demandeurs d'emplois aux USA dépasse désormais les 30 millions, ce qui représente au moins 20% de taux de chômage (et encore, ce chiffre est forcément inférieur à la réalité, étant données les difficultés rencontrées par certains dans certains états pour s'inscrire).
https://www.npr.org/sections/coronaviru ... employment
Face à cette situation, on voit très bien se dessiner les lignes d'affrontement partisanes entre les républicains et les démocrates : les premiers envisagent de réduire les indemnisations, les démocrates veulent les augmenter.
Quant au fiasco du plan d'aides aux petites entreprises, même le ministère de la justice a du ouvrir une enquête concernant le détournement des fonds, c'est dire...
https://www.politico.com/news/2020/04/3 ... ans-227888
Après, est ce que le ministre de la justice de Trump en viendra aux mêmes conclusions que les comités d'enquêtes à majorité démocrate de la Chambre, c'est pas certain en revanche :).

[guillaume44]

Même si l'affaire commence à dater, il y a eu un rebondissement sur la supposée collusion russe de la campagne Trump lors de la présidentielle 2016.

Les avocats de Mike Flynn, l'ancien conseiller à la sécurité, ont fourni des documents manuscrits authentiques sur les manœuvres des agents du FBI et de l'équipe du procureur Bob Mueller.

Il y est clairement indiqué que le but des entretiens n'était pas de rechercher la vérité mais de le faire mentir pour pouvoir l'inculper et ensuite le faire licencier de son poste. La presse conservatrice "Wall Street journal", "New York Post" est scandalisée.

Quant à la presse anti-Trump telle le Washington Post, elle note que cette tactique n'est pas inhabituelle mais qu'il n'appartient pas au FBI d'avoir pour objectif de faire licencier quelqu'un de son poste.

https://nypost.com/2020/04/30/it-sure-l ... ike-flynn/

https://www.lapresse.ca/international/e ... -russe.php

Je rappelle que l'équipe Mueller avait dû se séparer de 2 enquêteurs au début de son enquête après que leurs biais idéologiques furent révélés au public.

En outre, elle avait indiqué à Mike Flynn que s'il ne coopérait pas intégralement et ne plaidait pas coupable, ils n'hésiteraient pas à s'en prendre à son fils à travers des poursuites judiciaires. Si ce procédé en soi n'est pas illégal, l'éthique interroge.
Pour l'instant, les derniers procureurs de l'équipe Mueller tente de bloquer la décision de Mike Flynn d'annuler son plaidé coupable.

[Corondar]

Même si l'affaire commence à dater, il y a eu un rebondissement sur la supposée collusion russe de la campagne Trump lors de la présidentielle 2016.

Les avocats de Mike Flynn, l'ancien conseiller à la sécurité, ont fourni des documents manuscrits authentiques sur les manœuvres des agents du FBI et de l'équipe du procureur Bob Mueller.

Il y est clairement indiqué que le but des entretiens n'était pas de rechercher la vérité mais de le faire mentir pour pouvoir l'inculper et ensuite le faire licencier de son poste. La presse conservatrice "Wall Street journal", "New York Post" est scandalisée.

Quant à la presse anti-Trump telle le Washington Post, elle note que cette tactique n'est pas inhabituelle mais qu'il n'appartient pas au FBI d'avoir pour objectif de faire licencier quelqu'un de son poste.

https://nypost.com/2020/04/30/it-sure-l ... ike-flynn/

https://www.lapresse.ca/international/e ... -russe.php

Je rappelle que l'équipe Mueller avait dû se séparer de 2 enquêteurs au début de son enquête après que leurs biais idéologiques furent révélés au public.

En outre, elle avait indiqué à Mike Flynn que s'il ne coopérait pas intégralement et ne plaidait pas coupable, ils n'hésiteraient pas à s'en prendre à son fils à travers des poursuites judiciaires. Si ce procédé en soi n'est pas illégal, l'éthique interroge.
Pour l'instant, les derniers procureurs de l'équipe Mueller tente de bloquer la décision de Mike Flynn d'annuler son plaidé coupable.

Procédés en effet très limites moralement parlant, mais tout à fait classiques, souvent rencontrés dans le système judiciaire américain, et totalement légaux (sauf si Flynn avait demandé à avoir recours au 5e amendement en préambule à tout témoignage, ce qui ne semble pas être le cas ici...).
Dans le cas de Flynn, j'ai par contre beaucoup de mal à voir dans tout ça autre chose qu'une tentative de diversion de ses avocats (elle aussi assez classique en droit américain), afin d'obtenir un second procès (ou d'essayer de vendre à l'opinion publique une grâce présidentielle ?). Car, cela ne change absolument rien au fond du dossier concernant leur client : ce dernier a bien menti à plusieurs reprises et à plusieurs personnes sur ses rencontres avec des officiels russes, alors que la loi américaine l'obligeait à les déclarer. Car Flynn n'a pas que menti au FBI : il a aussi menti lors de ses auditions devant le Congrès. Et, selon la ligne officielle de la Maison Blanche (du moins, c'était encore la ligne officielle hier, ça changera peut-être d'ici là...), il aurait aussi menti au VP Mike Pence sur le sujet.
Mais ceci dit, que Trump soit réélu ou non, je pense qu'on peut affirmer sans trop se tromper qu'en janvier 2021, quelques jours avant la prestation de serment (que ce soit celle du président réélu ou d'un nouveau président), Trump nous fera une Billclintonnade, et graciera un ou plusieurs de ses "amis" pour bons et loyaux services. Flynn devrait être du lot, Roger Stone aussi, peut-être Manafort (ce dernier a l'air moins en odeur de sainteté désormais que les deux précédents...) ? C'est juste que Trump aura plus d'amis condamnés ayant besoin d'une grâce que n'en avait Bill Clinton à l'époque...

Edit : et d'ailleurs, Flynn devrait faire attention quand même, car, si je ne dis pas de bêtise une partie du deal qu'il a obtenu a consisté à passer l'éponge sur beaucoup des fraudes fiscales commises par lui et son fils, et révélées lors de l'enquête (en plus de ne pas déclarer ses rencontres avec des officiels russes, et d'avoir menti à ce sujet, il n'a pas non plus déclaré ses revenus collectés en tant que lobbyistes dans ce cadre). Or, si le deal est annulé, il redevient poursuivable des charges en question. Et, aux USA, la fraude fiscale ça peut coûter très cher au niveau judiciaire. D'autant plus que sur ce volet là il peut aussi être poursuivi par un procureur au niveau d'un état (en fonction de sa domiciliation fiscale), et que, dans ce cadre, la grâce présidentielle ne s'appliquerait pas.

[Eco92]

Donald Trump, on le sait, n'apprécie guère la critique. Ainsi il déteste les inspecteurs généraux, « autorités indépendantes créées dans chaque ministère après le Watergate pour évaluer le bien fondé du pouvoir exécutif » (Corentin Sellin) et il leur fait payer durant la crise sanitaire. Leur nom anglais est « Watchdog ».
Bien qu'indépendantes, ces autorités sont à la merci d'un renvoi présidentiel, et il ne s'est pas privé, renvoyant :
- le 3 avril Michael Atkinson, l'inspecteur général des services de renseignement, qui a transmis l'alerte sur l'Ukraine ;
- le 7 avril Glenn Fine, l'inspecteur général du Pentagone, qui devait contrôler la distribution des fonds d'urgence Coronavirus, ceux là même qui sont sous enquête pour corruption ou détournement de fonds. Il avait été nommé à ce poste par ses pairs il y a un mois ;
- Et donc hier 1er mai Christi A. Grimm, inspectrice générale intérimaire à la santé si j'ai bien compris, qui venait de publier un rapport prouvant l'impréparation catastrophique de l'Etat fédéral face au Coronavirus.

https://www.parismatch.com/Actu/International/Affaire-ukrainienne-Donald-Trump-renvoie-l-inspecteur-general-des-renseignements-1681124
https://laminute.info/2020/04/07/trump-supprime-un-chien-de-garde-engage-pour-une-surveillance-de-sauvetage-de-2-000-milliards-de-dollars-de-sauvetage-de-virus/
https://www.nytimes.com/2020/05/01/us/politics/trump-health-department-watchdog.html?smid=tw-share

[Tirnam]

Les chiffres du chômage pour le mois d'avril ont été publié : 20,5 millions d'emplois ont été détruits en un mois soit plus de deux fois le nombre d'emplois détruits lors de la récession de 2008-2009 (8,7 millions d'emplois détruits). Le taux de chômage est de 14,7 % (3,5% en février), le taux le plus élevé il me semble depuis la publication de statistiques fiables (au plus fort de la Grande Dépression le taux de chômage estimé était cependant de 25%).

Bien sûr ces chiffres sont sous-estimés puisque pour être considéré chômeur il faut rechercher activement du travail donc ça n'inclut pas tout ceux qui ont perdu temporairement leur emploi et qui attendent simplement le ré-embauche.

Forcément dans le bilan de Trump ça fait un gros déficit, il se targuait d'avoir créé près de 5 millions d'emplois depuis son investiture, c'est désormais environ 16 millions d'emplois de détruits par rapport à son arrivée au pouvoir.

https://www.nytimes.com/2020/05/08/busi ... e=Homepage