L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Corondar]

Hier soir tard, n'arrivant pas à dormir, je me suis levé et je suis allé sur politico pour voir si des exit polls étaient parus et je suis tombé sur des résultats qui ont été effacés aujourd'hui.
Les résultats étaient 51% Biden et 49% Sanders. Je pense que c'était les résultats des urnes car il n'y avait aucun autre candidat à %.
Aujourd'hui plus aucun résultat. Est ce qu'il est possible qu'il y ait eu une fuite de ce côté la ou c'est impossible ?
Je crois qu'il y avait environ 450 000 votants.

Est ce qu'il y aura des exits polls ou ceux ci sont aussi bloqués jusqu'au 13 ?

Dans la situation du Wisconsin, on nage clairement dans une situation un peu ubuesque, complexe, et mouvante. Les informations sont souvent contradictoires, c'est donc à prendre avec de grosses pincettes, mais cela me parait hautement improbable, pour tout un tas de raisons :
1) beaucoup de bureaux de votes étant clos, les électeurs devaient parfois aller voter dans un autre bureau de vote plus éloigné. Par exemple, la ville de Milwaukee (600 000 habitants) ne comptait que 5 bureaux de votes opérationnels. Cela a créé des files d'attentes énormes, pour lesquelles les bureaux de vote ont respecté la règle : l'accès à la file d'attente est fermé au moment de l'heure de cloture, mais les personnes faisant déjà la queue à ce moment là restent jusqu'à ce qu'ils aient voté.
Entre ça et le manque de volontaires, je ne suis pas certain que le travail de dépouillement soit aussi avancé que ça à l'heure actuelle. A mon avis, le dépouillement ne sera pas terminé avant le 13 avril.
2) les responsables des bureaux de votes ne centraliseront pas les résultats avant le 13 avril, quel que soit le statut de dépouillement de leur bureau d'ici là (en tout cas c'est la consigne qu'ils ont reçue).
3) traditionnellement, le dépouillement dans les états pratiquant le vote par correspondance se pratique toujours en 3 étapes. D'abord, on dépouille les votes par correspondance arrivés avant le jour du scrutin, puis les votes à l'urne, puis les bulletins par correspondance arrivés après (car envoyés le jour du vote) et les absentee ballots le cas échéant (je crois que le Wisconsin ne le pratique pas, mais c'est à vérifier ?). C'est pour ça qu'on observe lors des dépouillements une courbe en 3 temps : les démocrates prennent de l'avance, les républicains comblent cette avance (et prennent la tête le cas échéant), puis les démocrates regagnent du terrain à nouveau. Etant donné l'aspect atypique de ce scrutin pour le Wisconsin, je ne sais pas si ce schéma classique sera respecté....
Enfin, si réellement des chiffres consolidés de ce genre étaient disponibles quelque part, on peut être certain que les fuites dans la presse seraient énormes. On en entendrait parler, surtout si les résultats devaient être aussi éloignés des tendances indiquées jusque là par les sondages (un résultat aussi serré ferait déjà le buzz un peu partout).
Bref, on ne peut être catégorique, mais le scénario que vous me décrivez ici (quant à la diffusion d'un premier résultat sur 450 000 votes à l'urne) me parait très peu probable.
Quant aux exit polls, là aussi vue la situation, je ne suis même pas persuadé qu'il y en ait eu d'effectué ?

[nigdugg]

[Passage supprimé car ne respectant pas les règles du forum : nous sommes un site d'information politique avant tout. Pour publier un quelconque résultat électoral, il faut que celui ci soit sourcé, ou facilement retrouvable sur internet ou dans les médias. Si ce n'est pas le cas, vous ne pouvez répercuter ce "résultat".]

[Galaad]

https://www.nytimes.com/2020/04/07/us/politics/wisconsin-primary-election.html

C est de la folie de voir cela surtout au vue de la situation sanitaire actuelle là bas.
Pour un simple vote de primaires.
https://www.nytimes.com/2020/04/07/us/p ... ction.html

Comme rappelé à de nombreuses reprises dans plusieurs posts précédents, non, il ne s'agit pas que d'un vote pour des primaires. Le Wisconsin organise concomitamment tout un tas d'élections régulières (maires, conseillers municipaux...), notamment une élection capitale pour un poste à la cour suprême de l'état. Et c'est cela qui a fait que les républicains ont refusé catégoriquement tout report, et passage au tout par correspondance.
Et la Cour Suprême des USA a elle même confirmé que, pour elle (enfin, pour 5 des 9 juges), la situation actuelle n'est pas suffisamment anormale pour entraîner un report de l'élection.

Pour apporter plus de précision sur cette élection à la Cour suprême du Wisconsin, qui comme vous le dites explique le refus d'un report par les élus locaux Républicains :

L'équilibre partisan y est actuellement de 5 juges conservateurs contre 2 juges libéraux. Une élection serrée en 2019 (elles le sont généralement toutes dans cet état pour la Cour suprême) et déjà médiatiquement suivie avait permis de préserver cet équilibre avec la victoire de Brian Hagedorn, candidat conservateur soutenu par les Républicains avec 50,2% des voix contre 49,7% pour Lisa Neubauer, candidate libérale soutenue par les Démocrates.
A noter que les candidats ne se présentent pas sous une étiquette démocrate ou républicaine ce qui est interdit, mais leurs positions conservatrices et libérales font qu'ils sont soutenus par l'un ou l'autre camp.

Ici, Dan Kelly, juge conservateur nommé par le précédent gouverneur Républicain Scott Walker, est candidat à sa première élection face à la candidate libérale Jill Karofsky. Le premier est soutenu par les Républicains et les groupes d'influence conservateurs, la seconde par les Démocrates et les groupes d'influence libéraux.

Une victoire de Karofsky changerait l'équilibre de 5-2 à 4-3 en faveur des juges conservateurs. La prochaine élection est organisée en 2023 et vise le siège d'un juge conservateur. Si Karofsky remporte ce siège, l'élection de 2023 décidera de l'équilibre de la Cour suprême puisqu'une victoire d'un candidat libéral fera basculer cet équilibre à 5-2 en faveur des juges libéraux.

Cela aurait des conséquences particulièrement importantes puisque cela permettrait à la Cour suprême du Wisconsin d'invalider les cartes électorales de l'état (pour la chambre basse locale mais aussi pour les circonscriptions à la Chambre des représentants) pour gerrymandering et des lois dont le but implicite était de diminuer la participation électorale pour favoriser les Républicains.

L'état est en effet un bon exemple de gerrymandering depuis la modification des cartes électorales par les élus locaux Républicains après leur victoire en 2010 qui fonctionne malheureusement très bien. En 2018, lors des élections à la chambre basse locale, les Démocrates avaient obtenu 190 000 voix de plus que les Républicains, et pour autant les Républicains avaient remporté 63 des 99 sièges.

[jean24]

L'état est en effet un bon exemple de gerrymandering depuis la modification des cartes électorales par les élus locaux Républicains après leur victoire en 2010 qui fonctionne malheureusement très bien. En 2018, lors des élections à la chambre basse locale, les Démocrates avaient obtenu 190 000 voix de plus que les Républicains, et pour autant les Républicains avaient remporté 63 des 99 sièges.

Juste une précision, qui me semble ici de taille, en 2018, les républicains, n'avaient présenté que 69 candidats sur les 99 sièges, soir prés de 30% des sièges du Wisconsin qui n'ont pas eu de candidats du GOP. Les démocrates en ont présentés 91. D’ou ce décalage important entre le nombre de voix et le nombre de sièges.

[Corondar]

L'état est en effet un bon exemple de gerrymandering depuis la modification des cartes électorales par les élus locaux Républicains après leur victoire en 2010 qui fonctionne malheureusement très bien. En 2018, lors des élections à la chambre basse locale, les Démocrates avaient obtenu 190 000 voix de plus que les Républicains, et pour autant les Républicains avaient remporté 63 des 99 sièges.

Juste une précision, qui me semble ici de taille, en 2018, les républicains, n'avaient présenté que 69 candidats sur les 99 sièges, soir prés de 30% des sièges du Wisconsin qui n'ont pas eu de candidats du GOP. Les démocrates en ont présentés 91. D’ou ce décalage important entre le nombre de voix et le nombre de sièges.

Ce qui n'enlève rien au fait que le découpage des circonscriptions électorales de l'état (aussi bien au niveau fédéral que fédéré) en fasse l'un des plus gerrymandés de l'Union (avec la Caroline du Nord sans doute).
Toujours pour en rester sur le Wisconsin, les retombées purement sanitaires et de relations publiques du scrutin d'hier en font déjà un beau fiasco organisationnel et démocratique.
https://www.politico.com/news/2020/04/0 ... rus-172322
https://slate.com/news-and-politics/202 ... -vote.html
https://www.instagram.com/p/B-sNPfsJbtJ ... ukxyjnbxvz
https://slate.com/news-and-politics/202 ... demic.html
Par contre, je ne comprends absolument pas ce choix de retarder la livraison des résultats jusqu'au 13 avril ? Ce délai de 6 jours ne sert qu'à permettre aux votes par correspondance émis le jour du vote d'être comptabilisés, même en cas de gros dysfonctionnements des services postaux (qui sont eux aussi impactés par l'épidémie). Mais les votes envoyés après la date du 07/04 ou reçus après le 13/04 seront considérés comme nuls. Du coup je ne comprends pas l'intérêt du délai ? Si des gens étaient toujours autorisés à envoyer leurs votes entre le 07 et le 13 je comprendrais (diffuser des résultats sur la période pourrait influencer le choix des électeurs souhaitant encore émettre un vote), mais là ça ne sera pas le cas. De nombreux états (Californie, Arizona...) font ainsi le choix de donner les résultats au fur et à mesure de l'avancement du dépouillement et des réceptions des votes, en les étalant sur plusieurs jours, voire semaines (ainsi, les résultats de la primaire en Arizona, scrutin qui remonte au 17 mars désormais, ne sont toujours pas définitifs, même si l'écart entre Biden et Sanders est largement suffisant depuis le jour du scrutin pour garantir la victoire du premier sur le second).
Résultat des courses, on aura le résultat du scrutin en Alaska (l'état publiera les résultats du vote, 100% par correspondance, le 10 avril normalement) avant celui du Wisconsin.
Si quelqu'un a une explication sur cette décision , je suis preneur...

[Tirnam]

Bernie Sanders abandonne la course à l'investiture, faisant de Joe Biden le "presumptive nominee" des démocrates.

https://www.nytimes.com/2020/04/08/us/p ... 747e93263a

[nigdugg]

Bernie Sanders abandonne la course à l'investiture, faisant de Joe Biden le "presumptive nominee" des démocrates.

https://www.nytimes.com/2020/04/08/us/p ... 747e93263a

Mauvaise nouvelle pour lui et ses supporters. Il a fait le pire choix qu'il pouvait faire. Espérons qu'il ait eu de vrais gages de Biden concernant la suite sinon c'est la fin de son mouvement lancé il y a plus de 5 ans.
Mais le Coronavirus lui a fait peur et il a voulu éviter des situations comme hier.
Ainsi je comprends sa décision même si pour diverses raisons elle va lui revenir en pleine tête.
Dommage.
Niveau dynamique cela ne sert pas non plus Biden.
Enfin bref il a du consulter beaucoup mais bon, on verra plus tard.

[Eco92]

C'est votre analyse, pour ma part - moi qui soutenait Sanders (si tant est qu'un français puisse le faire) - ça ne me réjouit pas mais semblait la chose à faire.

Il ne pouvait plus gagner et risquait de prendre des grosses défaites dans des états gagnés en 2016, donc de perdre en influence, tout en passant pour le mauvais perdant voulant rejeter la nomination le plus tard possible alors que les primaires sont reportées en pleine crise sanitaire. Il serait apparu irresponsable et peu sérieux et aurait gâcher la crédibilité construire depuis 5 ans.

Cela reste une déception par rapport aux attentes de débuts de campagnes mais depuis le Super Tuesday la chose était claire.

Espérons en effet qu'il ait pu négocier son soutien fortement, pour le programme comme le choix la vice-présidente. J'imagine tout de même que ça a été le cas, ce n'est pas un politique né de la dernière plus, et à ce titre aussi le retrait négocié me semble une bonne nouvelle : il aurait bien moins pu en retirer des fruits après avoir perdu plusieurs de "ses" états et être passé pour un jusqu'au boutistes prêt à faire passer son égo avant la crise sanitaire.

En tous les cas Biden aura sans doute la plateforme la plus à gauche (et écolo) du Parti démocrate depuis longtemps. Ce qui est assez rigolo tout de même. Espérons(enfin, tout dépend, mais vu ce que je défends je l'espère) qu'il ne fasse pas de grosse bourde.

En tous cas pour Sanders c'était la dernière possibilité, son courant a quand même une grande question à se poser dans les 4 ans qui viennent : trouver quelqu'un pour incarner cet axe politique. Car clairement il n'y retournera pas en 2024, en tous cas je l'espère car ce serait à mon sens un très mauvais signal. Structurer leur mouvement, faire gagner de nouveau sièges au sein du parti et trouver un successeur (ou une) me semblent être les priorités que devront se fixer les socialistes démocrates.

[Corondar]

Bernie Sanders abandonne la course à l'investiture, faisant de Joe Biden le "presumptive nominee" des démocrates.

https://www.nytimes.com/2020/04/08/us/p ... 747e93263a

Mauvaise nouvelle pour lui et ses supporters. Il a fait le pire choix qu'il pouvait faire. Espérons qu'il ait eu de vrais gages de Biden concernant la suite sinon c'est la fin de son mouvement lancé il y a plus de 5 ans.
Mais le Coronavirus lui a fait peur et il a voulu éviter des situations comme hier.
Ainsi je comprends sa décision même si pour diverses raisons elle va lui revenir en pleine tête.
Dommage.
Niveau dynamique cela ne sert pas non plus Biden.
Enfin bref il a du consulter beaucoup mais bon, on verra plus tard.

Cela ne vous surprendra sans doute pas, mais mon analyse est fort différente.
Sanders avait déjà perdu tout espoir de gagner la nomination démocrate (si tant est que cela fut possible pour lui, cet espoir s'est envolé lors du Super Tuesday du 03 mars, tous les scrutins depuis ont confirmé cette réalité électorale). Et, avec l'épidémie de coronavirus, la campagne était terminée, plus ou moins définitivement. Elle était gelée sur une dynamique favorable à Biden, avec aucune possibilité pour Sanders de pouvoir modifier cette situation.
A partir de là, à quoi bon continuer, pour enchaîner des défaites, et apparaître comme le diviseur de son camp ?
Comme plusieurs contributeurs et moi même l'avons expliqué plus haut dans ce fil de discussion, un ralliement de Sanders dès maintenant a pour Biden nettement plus de poids qu'un ralliement en juin. Et même pour Sanders, il pèse plus aujourd'hui que dans 2 ou 3 mois. Je ne doute pas que si ce dernier abandonne c'est qu'il a surement obtenu des concessions de la part de Biden (ce qui était déjà le cas avec le ralliement de ce dernier à la proposition de Sanders sur la gratuité des frais universitaires, et à celle de Warren sur son plan bancaire).
Et, à mon sens, cela permet à Sanders de quitter la course en faisant valoir son sens des responsabilités et de la mesure de la situation exceptionnelle (et dramatique) que connait son pays. Un retrait dans ces conditions me parait beaucoup plus classieux qu'un retrait éventuel fin juin après une longue succession de défaites électorales dans une très nette majorité des états américains.
Quant à l'avenir du courant libéral au sein du parti démocrate, je ne vois pas en quoi cela handicaperait son avenir ? Ce courant existe (il représente à l'heure actuelle un petit tiers des sympathisants de ce parti). Il lui faut trouver de nouveaux leaders, de nouvelles stratégies. Bref, c'est là une évolution classique pour un courant interne à un parti, pour lequel un septuagénaire (bientôt octogénaire) ne pouvait plus représenter l'avenir après une nouvelle défaite aux primaires démocrates.

Quant aux primaires démocrates, les démocrates peuvent très certainement remercier le destin (ou Dieu, pour ceux qui y croient) qu'un très clair favori se soit détaché suffisamment tôt pour tuer le match avant le début de la crise épidémique. En effet, sans les retraits de Klobuchar et Buttigieg (peu importent leurs raisons) avant le super tuesday, on aurait eu une course nettement plus éclatée. Et, il y a fort à parier que l'on se retrouverait aujourd'hui avec plusieurs candidats ayant quelques centaines de délégués, aucun favori clair. Et avec une campagne à l'arrêt et des procédures de votes en jeu, cela offrirait un spectacle très moche, dont les républicains auraient pu espérer tirer profit.
Mais cela n'a pas été le cas. Si le destin leur prête vie, on aura donc un duel Biden-Trump sur l'élection de novembre. Que le meilleur (ou le moins mauvais ?) gagne ?
Mais, à mon avis, cette campagne là aussi est pour l'heure plus ou moins à l'arrêt, et ne devrait pas exister réellement dans la tête des électeurs américains avant un moment, qui, comme dans presque tous les pays du monde, ont en ce moment d'autres chats à fouetter...

[Tirnam]

Mais, à mon avis, cette campagne là aussi est pour l'heure plus ou moins à l'arrêt, et ne devrait pas exister réellement dans la tête des électeurs américains avant un moment, qui, comme dans presque tous les pays du monde, ont en ce moment d'autres chats à fouetter...

Et je pense qu'il y a un sérieux risque que cette campagne reste atypique jusqu'au bout. Peut-être que nos pays (Europe, Etats-Unis) vont finir par maîtriser cette épidémie avant l'été, mais le virus circulera toujours à travers le monde, avec un risque assez élevé de 2e vague, en particulier à l'automne (si ce virus se comporte comme il devrait se comporter, c'est à dire acquérir une certaine saisonnalité et revenir aux saisons froides), donc au moment où la campagne bat son plein.
Les élections ne seront pas repoussées (la date est fixée par la loi, je doute que démocrates et républicains puissent s'entendre là dessus et de toute façon la Constitution entre aussi en jeu puisqu'elle fixe quoiqu'il arrive le début du mandat des députés/sénateurs au 3 janvier et du président au 20 janvier). Finalement il peut y avoir un vrai risque de désorganisation totale de ces élections comme on l'a vu hier au Wisconsin. Et visiblement on ne pourra pas compter sur les républicains pour faciliter les procédures électorales à distance.