L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Corondar]

Les résultats pour le Wisconsin commencent à arriver assez rapidement. Du côté des primaires démocrates, aucun suspens et aucune surprise : à peine à 15% du dépouillement l'était était donné à Biden.
A 55% du dépouillement, l'ancien Vice Président est à 63.7% des voix et Sanders à 30.9%. Il faudra attendre la fin pour être catégorique, mais encore un état où Biden devrait être en tête dans tous les comtés. Biden devrait de nouveau faire nettement mieux que Clinton dans cet état, et, de nouveau, Sanders ne devrait pas retrouver la totalité de ses voix d'il y a 4 ans (état qu'il avait alors gagné avec 56.6% des voix). On s'achemine vers un écart nettement plus grand qu'attendu dans cet état. Au niveau de la participation, on devrait être un tout petit peu en dessous de celle de 2016, ce qui, vu le contexte, est franchement pas mal. Honnêtement, si Sanders n'avait pas déjà abandonné, un tel résultat aurait certainement fini de le convaincre...
https://edition.cnn.com/election/2020/p ... d-caucuses
Pour information, j'ai découvert que Sanders, étant donné le contours de son retrait, n'était plus éligible à l'obtention des délégués distribués au niveau des états, mais qu'il était toujours éligible à ceux distribués au niveau des districts.
Précisons enfin que Sanders, avant même le début du dépouillement dans le Wisconsin, a franchi une étape supplémentaire, puisqu'il a officiellement annoncé qu'il soutenait Biden pour la présidentielle, et qu'il se ralliait à sa candidature pour battre Trump en novembre. Et il appelle tous les électeurs à faire de même.
https://edition.cnn.com/2020/04/13/poli ... index.html
Concernant le poste à la Cour suprême de l'état en revanche, il va falloir attendre la fin du dépouillement pour connaitre le résultat. A 52% du dépouillement, la juge libérale est à 53.1%, contre 46.9% pour le juge conservateur sortant. Mais ne sachant pas d'ou viennent les bulletins manquants, je n'ai aucune idée de comment ça peut évoluer.
https://ballotpedia.org/Wisconsin_Supre ... ions,_2020

Edit : vers 3 heures du matin, les autorités de l'état, à plus de 75% du dépouillement, annoncent l'élection de la juge libérale au poste de la cour suprême de l'état. Elle bat donc le sortant conservateur (53% contre 47% pour le moment). Il reste encore pas mal de votes dans des zones rurales à dépouiller, mais il en manque aussi pas mal dans le 2e comté le plus peuplé de l'état (celui de Dane, qui lui penche nettement du côté des démocrates). Du coup, son avance va tenir.
Si la bascule du siège était tout à fait possible, la marge semble plus grande que ce à quoi je m'attendais...

[Tirnam]

En effet large victoire hier pour les démocrates (même si officiellement l'élection est non-partisane). 160 000 voix d'avance, alors que ces dernières années les élections à la Cour Suprême étaient très serrées (moins de 80 000 voix d'avance) et contre un sortant, seulement le deuxième à perdre son siège depuis les années 60. Les conservateurs gardent le contrôle de la Cour Suprême mais avec seulement un siège de majorité. Rappelons que cette Cour a des pouvoirs importants, notamment sur l'organisation des élections. Elle s'était évidemment prononcé contre le report de cette élection, elle avait approuvé la purge de 200 000 électeurs des listes électorales, elle aura son mot à dire pour le redécoupage électorale des circonscriptions à la suite du recensement de cette année, ...

Alors est-ce un retour de bâton sur la gestion par les républicains/conservateurs de cette élection, est-ce le signe d'une meilleure organisation des démocrates, en particulier vis-à-vis du vote par correspondance (80% du total des votes à cette élection) ? En tout cas voilà qui ne devrait pas encourager Trump et les républicains à faciliter ce mode de scrutin en novembre.

Pour la primaire, anecdotique maintenant, victoire large de Biden, quasiment du 2 contre 1. Sanders a vraiment pris la bonne décision pour se retirer la semaine dernière, ça aurait déjà eu moins de valeur de le faire maintenant je pense.
Son ralliement en faveur de Biden est rapide, chaleureux, sans équivoque. Une nette différence par rapport à 2016. De toute évidence il réussit sa sortie et crée les conditions de l'unité des démocrates (aidé aussi par les inflexions de Biden évidemment).

[Corondar]

En effet large victoire hier pour les démocrates (même si officiellement l'élection est non-partisane). 160 000 voix d'avance, alors que ces dernières années les élections à la Cour Suprême étaient très serrées (moins de 80 000 voix d'avance) et contre un sortant, seulement le deuxième à perdre son siège depuis les années 60. Les conservateurs gardent le contrôle de la Cour Suprême mais avec seulement un siège de majorité. Rappelons que cette Cour a des pouvoirs importants, notamment sur l'organisation des élections. Elle s'était évidemment prononcé contre le report de cette élection, elle avait approuvé la purge de 200 000 électeurs des listes électorales, elle aura son mot à dire pour le redécoupage électorale des circonscriptions à la suite du recensement de cette année, ...

Alors est-ce un retour de bâton sur la gestion par les républicains/conservateurs de cette élection, est-ce le signe d'une meilleure organisation des démocrates, en particulier vis-à-vis du vote par correspondance (80% du total des votes à cette élection) ? En tout cas voilà qui ne devrait pas encourager Trump et les républicains à faciliter ce mode de scrutin en novembre.

Pour la primaire, anecdotique maintenant, victoire large de Biden, quasiment du 2 contre 1. Sanders a vraiment pris la bonne décision pour se retirer la semaine dernière, ça aurait déjà eu moins de valeur de le faire maintenant je pense.
Son ralliement en faveur de Biden est rapide, chaleureux, sans équivoque. Une nette différence par rapport à 2016. De toute évidence il réussit sa sortie et crée les conditions de l'unité des démocrates (aidé aussi par les inflexions de Biden évidemment).

Il n'est pas impossible que l'obsession des républicains locaux d'obliger certains électeurs à se rendre aux urnes malgré le contexte ait pu leur coûter quelques plumes dans l'élection pour le siège à la Cour suprême de l'état. C'est la troisième fois en plus de 50 ans qu'un juge sortant est battu dans ce genre de scrutin.
On notera qu'au niveau de la participation aux primaires démocrates on a eu une baisse d'environ 12% par rapport à il y a 4 ans, ce qui n'est pas si mal vu le contexte. Par contre, 80% des votes ont été émis par correspondance.
Au niveau du résultat en lui même, Biden se paye même le luxe de faire mieux que Sanders il y a 4 ans en nombre de voix (par rapport à Clinton, il gagne environ 150 000 voix, 15 000 de plus que Sanders en 2016), ce dernier perdant lui plus de 275 000 voix par rapport à son score de 2016. Tous les comtés votent pour Biden (en 2016, seul le comté de Milwaukee avait voté pour Clinton).
Biden qui vient aujourd'hui de recevoir le soutien d'Obama, qui était resté neutre pendant toutes les primaires.
https://edition.cnn.com/2020/04/14/poli ... index.html

[Corondar]

Biden qui vient aujourd'hui de recevoir le soutien d'Obama, qui était resté neutre pendant toutes les primaires.
https://edition.cnn.com/2020/04/14/poli ... index.html

Après Sanders et Obama, c'est au tour de Warren d'annoncer son soutien à Biden.
https://us.cnn.com/2020/04/15/politics/ ... index.html
Et Abrams fait plus ou moins officiellement acte de candidature pour le poste de VP, en estimant qu'elle ferait une (je cite) "excellente colistière pour Joe Biden".
https://us.cnn.com/2020/04/15/politics/ ... index.html
Si, sur le papier, elle a en effet beaucoup d'avantages, son manque d'expérience politique représente aussi un gros inconvénient. Si Biden devait la choisir, il y aurait clairement une grosse part de risque à assumer. La question est : est ce que ses atouts (très populaire auprès des jeunes, des libéraux et des électeurs Afro, plus son poids électoral au niveau de la Géorgie) valent le risque ? Honnêtement je n'en sais rien. On se souvient tous qu'en 2008, John McCain avait aussi pris un risque pour sa colistière, ça n'avait pas vraiment payé. Après, je ne prétends pas forcément que Abrams aurait les mêmes carences que Palin :). Et puis Palin avait tout de même permis au sénateur de l'Arizona de rallier une partie de la base (au prix d'une droitisation de sa campagne ?).
Bref, je n'aimerais pas être celui qui doit faire ce choix là :). Personnellement, je pense que Biden doit absolument prendre une colistière issue des minorités en tout cas. Prendre une colistière blanche serait, à mon sens, une erreur. Cela laisse tout de même pas mal de monde encore...

[Corondar]

Justin Amash, représentant désormais indépendant (il a claqué la porte du GOP) du Michigan, envisagerait de se lancer à la course à la présidentielle, en concourant à l'investiture du parti libertarien.
https://us.cnn.com/2020/04/15/politics/ ... index.html
Pour le moment il n'a pas encore pris sa décision. Politiquement il est très à droite (il est de tendance Tea party) et très anti Trump.
Au niveau des potentiels VP de Biden, on a eu un sondage intéressant testant plusieurs candidatures et ce que les électeurs aimeraient voir comme profil.
https://www.politico.com/f/?id=00000171 ... f4fa390001
66% des sondés déclarent vouloir un VP ayant une expérience exécutive, 67% veulent une expérience législative, seuls 22% mettent en avant un VP issu des minorités. Au niveau des prétendantes possibles, ce n'est pas très étonnant mais beaucoup des noms testés sont des illustres inconnues, avec des taux de non réponse très élevés. Ce n'est pas forcément rare chez les potentiels VP, qui sont souvent des relatifs inconnus (au delà de leurs états en tout cas) mis en lumière pendant la campagne.

[Corondar]

Joe Biden remporte les primaires du Wyoming. Au départ, comme il y a 4 ans, ça devait être un caucus (à l'époque remporté très nettement par Sanders face à Clinton), mais, coronavirus oblige, l'état a fait passer le scrutin au tout par correspondance, qui, par la force des choses, est donc devenu une primaire.
Environ 15 000 votes ont été renvoyés (cela représente un taux de participation d'environ 40% des démocrates de l'état ayant reçu un bulletin de vote par la poste, ce qui, étant donné l'aspect très républicain de l'état, le contexte particulier et l'enjeu limité, est assez haut), ce qui représente un doublement du nombre de suffrages exprimés par rapport au caucus de 2016. Biden remporte 10 912 voix (72.2%), contre 4 206 voix (27.8%) pour Sanders. 93% des bulletins avaient été envoyés avant l'abandon de Sanders, qui du coup a du jouer assez peu dans le résultat global.
https://edition.cnn.com/2020/04/19/poli ... index.html
Le prochain vote (par vote postal aussi) sera l'Ohio, le 28 avril.

[ligerien]

Avant le covid 19 je considérais Biden comme favori : reprise du Michigan et de la Pennsylvanie, et en ballottage plutôt favorable dans le wisconsin et en Arizona. Il demeurait une hypothèse où Trump arracherait 270 grands électeurs, peut être même en étant encore plus largué en nombre de voix qu'en 2016.

Avec covid 19 et sa prise de position sur le confinement, dans un 1er temps Trump perd du terrain, mais qu'en sera t il a l'automne ? En particulier si ça ne marche pas, que le covid 19 revient à répétition. Facile d'imputer le chômage au confinement. Si les mesures durent, une partie des gens voudront retrouver du travail, ne supporteront plus les restrictions. Et ce virus avec sa mortalité à 0.5 ou 0.7 % de mortalité n'est pas ebola, et c'est pas la même chose à tous les âges. Là encore c'est sur les cols bleus que ça se joue.
C'est un fait que les états bleus sont frappés plus que les rouges. Une opportunité pour raconter n'importe quoi. Alors que c'est surtout une question de densité de population facilitant la propagation.
Et ce n'est pas écrit que les états rouges laxistes morfleront, là encore peut être plus une question de géographie que de politique.

Et peut-être que covid 19 ne reviendra pas immédiatement, grâce au confinement ou parce qu'il se comporte de manière saisonnière. Là trump aura perdu des plumes, et ne pourra pas surfer sur son opposition.

[Tirnam]

C'est mon sentiment personnel, mais je ne vois pas un scénario dans lequel Trump pourrait bénéficier de la crise. Si Trump ne profite même pas réellement de la phase aiguë de la crise pour renforcer sa position il est pour moi difficilement imaginable qu'il puisse le faire après 7 mois de diverses flambées épidémiques, de chômage massif, de millions de familles plongées dans la pauvreté.

[Corondar]

Je suis plutôt team Tirnam sur ce coup là : j'ai moi aussi quelques difficultés à me projeter sur un scénario où Trump sortirait de tout ça dans une situation parfaite pour lui, en ayant pris aucun coup (ni aucun coût).
Si Trump avait joué la carte du père de la Nation face à une situation de crise, ce serait peut-être un poil différent (et encore, vu l'aspect ultra clivant du personnage, je ne sais pas si ce genre de stratégie aurait tant fonctionné que ça ?), mais là, ce n'est pas le cas.
Trump avait déjà arrêté sa stratégie électorale pour novembre (depuis 3 ans environ) : l'économie est florissante (uniquement grâce à lui bien sur :) ) et les démocrates sont des gros nuls. Et, le problème, c'est que Trump ne fait pas dans l'introspection, et il ne revient quasiment jamais sur des décisions qu'il a prises en mode "j'ai fait une boulette, comment la réparer ?".
Dans une campagne normale, avec un candidat un peu plus classique, à l'heure actuelle ça turbinerait sec pour imaginer des stratégies alternatives, avec comment les présenter et les vendre. Dans une campagne Trump, point de tout ça : le chef a toujours raison, et tenter de lui dire que peut-être, il pourrait faire mieux ou différent, c'est s'exposer à être exclu.
Depuis 3 mois, Trump garde le cap : il fera campagne sur une économie florissante, et si l'économie devait ne pas l'être vraiment (ou pas du tout), il faudra convaincre la majorité des Américains qu'il n'y est pour rien, et que c'est uniquement de la faute de ces gros nuls de démocrates. Ça c'est pour le volet stratégie électorale.

Penchons nous sur le volet politique maintenant.
La crise actuelle pourrait valider certains aspects de la rhétorique trumpiste : le monde extérieur comme source de dangers et le repli sur soi comme seule alternative. Le problème c'est que pour que cela puisse vraiment marcher il aurait fallu encore une fois que Trump mette vraiment en pratique tout ça d'entrée de jeu : fermeture de l'espace aérien US dès février (et de tout l'espace, pas seulement en provenance de la Chine), dénonciation dès février de la Chine (jusque début mars, Trump aussi tressait des couronnes de lauriers à la gestion de la crise par la Chine). Encore une fois, ce n'est pas l'option qu'il a retenue (car elle aurait aussi cautionné la fin de l'embellie économique). Le gros souci, c'est que la crise actuelle valide aussi (et de manière beaucoup plus intuitive) beaucoup d'aspects de la rhétorique démocrate : le besoin impérieux de protection sociale et de couverture santé. Et là, pour le coup, ça renforce leur stratégie électorale de base : avec nous vous serez mieux protégés par l'état, et Trump est un gros nul.
Evidemment, il est très difficile de savoir comment va évoluer la situation à court et à moyen terme. Personnellement, il y a encore 2 mois je pronostiquais une très courte victoire de Trump au collège électoral, malgré un retard plus important qu'il y a 4 ans sur le vote populaire. Je basais cette idée sur plusieurs éléments : Trump était sortant dans un contexte économique florissant, mais il restait ultra clivant face à des démocrates ayant l'avantage du vote populaire. Et donc, dans ce scénario là, je n'excluais pas non plus une victoire démocrate avec quelques bascules d'états stratégiques.
Si l'art du pronostique politique est subtil et incertain, l'art du pronostique économique est lui carrément mystique, faisant intervenir la lecture des cartes et des entrailles de poulets :). Même si on part sur un rebond de l'économie après l'été, il est plus ou moins acquis qu'en novembre on ne reviendra pas à la situation antérieure identique, et que Trump aura un environnement économique moins favorable qu'il l'espérait au départ. Et même dans l'option la plus optimiste, certains secteurs seront en crise (le tourisme, le transport aérien, les activités de loisirs...), sans même parler des conséquences potentielles des contre mesures (le risque inflationniste, vu le flot de cash déversé par les différents gouvernements de la planète pour contrer les effets de la crise, est une possibilité par exemple). Bref, même un scénario optimiste rend l'argument de campagne de Trump moins performant.
Quant à imaginer une situation dégradée (crise économique forte, retours épidémiques...) dans laquelle Trump tirerait les marrons du feu, personnellement, j'ai toutes les peines du monde à me l'imaginer. Quand l'économie va mal, surtout si elle va vraiment très mal, les gouvernants vont mal aussi. Surtout quand les gouvernants en question ont une gestion de la crise perçue négativement. Et là aussi je rejoins Tirnam : si déjà Trump n'a pas réussi à tirer significativement profit de la crise dans sa phase aiguë, un rebond dans une crise larvée et longue me parait très contre-intuitif.
Enfin, j'aimerais revenir un peu sur l'aspect col bleu de la question. Trump avait obtenu auprès des cols bleus lors de la générale de 2016 des scores excellents. Mais, cet électorat là reste un électorat tangent, pas un électorat acquis. Trump peut faire et dire ce qu'il veut, sa base républicaine (personnellement je parle désormais plus d'adeptes que de soutiens) le suivra partout, peu importe ce qu'il fait ou ce qu'il dit. Mais les cols bleus ne sont pas dans cette catégorie. Les cols bleus républicains oui, mais ce n'est pas là la majorité des cols bleus. Les autres jugeront sur pièce.
Enfin, si la crise peut éventuellement (peut, c'est pas acquis) permettre à Trump de marquer quelques points auprès des cols bleus, c'est pas forcément le cas pour tous les autres électorats tangents.
Prenons le cas de la Pennsylvanie. Dans cet état, le succès de Trump en 2016 s'est construit sur 3 éléments : un succès chez les cols bleus, des scores météoritiques dans les zones rurales, et des bons scores dans plusieurs banlieues tangentes. Dans le même temps, Clinton faisait elle de très bons scores dans les zones démocrates et les centres urbains. A supposer que dans cet état Trump maintienne éventuellement ses marges chez les cols bleus (ça reste un si déjà), il faudrait que Biden se révèle aussi mauvais que Clinton dans les zones rurales (là aussi, c'est un si), surtout, il faudrait que la crise du Covid ne fasse pas perdre de plumes à Trump dans les banlieues.
Or, dans cet électorat là (plus aisé et plus CSP+), Trump et les républicains sont en très net repli depuis 3 ans. Et, pour cet électorat là, l'épisode Covid est pas très positif pour Trump. Déjà, eux, avec le télétravail, ils seront moins impactés par la crise, et les thématiques trumpistes marcheront sans doute moins que les thématiques démocrates dans ce contexte.
Bref, tout ça pour dire que j'ai du mal à imaginer un scénario aux conséquences globalement positives pour Trump dans tout ça.
A la limite, Trump et les républicains peuvent peut-être espérer une grosse désorganisation du scrutin en novembre pour cause de retour de l'épidémie, et tout faire pour que ces perturbations tournent à leur avantage au niveau des pratiques de votes ? Mais même dans ce scénario là, les démocrates auraient aussi quelques armes à faire valoir...

[Corondar]

Ne pas sous estimer le personnage. Il est plein de ressources. Même si je pense que son attitude actuelle est néfaste pour son image, si avec les beaux temps le virus disparaît il pourra se targuer d'avoir tenu une position parfaite.

Il risque gros, car on en sait rien. A titre personnel je ne pense pas que cela marche car le virus à l'air d'être moins virulent à la chaleur, mais il résiste en témoigne les pays africains contaminés.

Donc cela reste à voir. Mais moi je ne me garderais jamais avec Trump de faire un pronostique en disant qu'il est cuit car il a une faculté de rebond et de déjouer les pronostiques que j'ai rarement vue. Il est malin et a plus d'une corde à son arc. Je le vois encore largement favori pour la générale et c'est en grande partie à cause du candidat qu'il aura à affronter.