Elections américaines des midterms 2022

[lostinthemiddle]

Bonsoir, qu'en est-il des élections des Secretaries of State (je laisse le nom original en car je ne connais pas de bonne traduction) ?

Je demande car plusieurs candidats républicains à ces postes sont des partisans du soi-disant Big Lie, et s'ils seraient élus, ils pourraient bloquer la certification des résultats qui ne leur plairaient pas, notamment dans les États violets.

https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20 ... %A9ricaine

Selon un décompte de CNN, parmi les 27 candidats républicains au poste de secrétaire d’État, 11 ont remis en question ou tenté d'invalider les résultats de 2020. En Arizona, par exemple, le candidat républicain au poste de secrétaire d’État, Mark Finchem, dit avoir les preuves que l’élection de 2020 était truquée, mais ne les fournit pas. S’il est élu, Finchem sera responsable des élections de l’Arizona en 2024 et aura le pouvoir de certifier ou non les résultats.

[Hakudude]

Je suis d'accord avec les constats et j'ai du mal à voir Lombardo perdre, d'autant plus qu'il a eu un score assez bon dans le comté de Clark. A ce propos, ce tweet semble indiquer que le vote par correspondance à Washoe devrait être favorable au GOP :
https://twitter.com/s_golonka/status/1590387437934907392
Il faudra attendre les résultats du comté de Clark, qui seront décisifs. Mais, si Washoe est aussi serré, Laxalt devrait être en bonne posture pour l'emporter car Cortez-Masto a vraiment besoin de creuser l'écart dans le vote par correspondance et les zones rurales avantageront Laxalt. La sénatrice actuelle devrait mener d'environ 30 points à Clark et aurait besoin de 100k bulletins. Même si Laxalt semble avoir un très léger avantage, les deux candidats sont en mesure de l'emporter et on ne saura le gagnant que Samedi.

En Arizona, il y a pas mal de bulletins déposés hier qu'il reste à compter mais c'est dur d'imaginer Masters rattraper un retard de 900k voix mais Lake devrait être en mesure de le faire.

Pour la chambre des représentants, je pense qu'on saura quel parti y sera victorieux demain. Il y a pas mal de sièges très proches de la fin du dépouillement. Par exemple, dans le Michigan-10, le candidat Démocrate a reconnu sa défaite face à John James. De plus, dans le Nevada, l'Etat qui prend le plus de temps à dépouiller, les Démocrates devraient conserver leurs 3 sièges. Dans l'Arizona, à part le premier district qui est indécis, il ne devrait pas y avoir de surprise quant au vainqueur.

Bonsoir, qu'en est-il des élections des Secretaries of State (je laisse le nom original en car je ne connais pas de bonne traduction) ?

Je demande car plusieurs candidats républicains à ces postes sont des partisans du soi-disant Big Lie, et s'ils seraient élus, ils pourraient bloquer la certification des résultats qui ne leur plairaient pas, notamment dans les États violets.

Dans le Nevada, Marchant devrait perdre. Il n'a que seulement 1% d'avance et les votes qui vont arriver sont démocrates. En Arizona, Finchem a 5% de retard et comme pour Masters, cela sera dur de rattraper son adversaire.

[Corondar]

Concernant le Nevada, pour la sénatoriale, je dirais qu'on est vraiment sur du 50/50 et que c'est plus difficile de se faire une idée dans cet état car on ne connait pas vraiment la répartition par comtés des votes manquants. La seule chose de certaine c'est que tous les votes restant sont des votes anticipés, y compris dans les comtés ruraux. Du coup, même dans ces comtés là les bulletins devraient présenter une proportion démocrate supérieure, même relative, à ceux déjà dépouillés. Si je devais faire un pari sur le Nevada, je dirais que la sortante va l'emporter sur le fil, mais de très peu (je pense que ce sera la sénatoriale la plus serrée de la série). Ce qui en soit m'embêterait beaucoup, ça me ferait un mauvais prono sur le Sénat, alors que je suis sur la voie d'un prono peut-être parfait sur cet échelon :).
Mais en effet, on devrait avoir la réponse ce week-end ?

Quant aux gagnants et aux perdants, encore une fois, j'attends les résultats définitifs pour me prononcer. Mais concernant DeSantis, je suis très ambivalent et j'ai quelques scrupules à le mettre dans la catégorie des grands gagnants. Si on parle du DeSantis gouverneur de Floride (et chef du parti républicain local de facto), alors oui il est gagnant. Si on parle du candidat putatif aux primaires présidentielles du GOP, c'est nettement plus mitigé, car ces élections matérialisent tout de même un paquet de soucis potentiels majeurs pour le GOP dans la perspective des futures élections de 2024. Et je suis pas du tout certain que ce que le gouverneur DeSantis a pu accomplir dans son état de Floride (un état qui depuis 4 ans est sur une pente dangereusement contraire à la tendance nationale), le candidat aux primaires DeSantis pourrait le reproduire à l'identique pour se bâtir une coalition électorale nationale aussi performante qu'en Floride ?

[myckilem]

Cette élection est tout de même une demi bonne nouvelle aussi pour les démocrates en vue de 2024. Ils limitent la casse cette fois-ci et pourront même conserver la majorité au sénat.

En 2024, cela augure de probable bons résultats à la chambre en cas de victoire à la présidentielle (d'un candidat Biden ou d'un autre). Par contre, le sénat va être une autre histoire. C'est la série de la victoire historique de 2018 dans laquelle se trouve le siège démocrate du Montana, de l'Ohio, de Virginie Occidentale, du Michigan, du Minnesota ou encore du Wisconsin. Le seul siège vaguement prenable pour les démocrates est celui du Texas (et je pense qu'il n'y a pas grand monde ici pour croire qu'il sera vraiment accessible en 2024).

Donc imaginons même que les démocrates obtiennent in fine 51 sièges au sénat cette fois-ci, la majorité au sénat risque de ne pas tenir en 2024.

Quelque part, j'ai l'impression que c'est le résultat de la stratégie républicaine du "Tout pour ma base". Cela leur a permis de solidifier les états peu peuplés qui offrent chacun deux sénateurs au GOP (et une quantité disproportionnée de grands électeurs), mais cela paie à la chambre où les grands états ont plus d'élus ce qui donne plus de marges pour les démocrates.

[Corondar]

Cette élection est tout de même une demi bonne nouvelle aussi pour les démocrates en vue de 2024. Ils limitent la casse cette fois-ci et pourront même conserver la majorité au sénat.

En 2024, cela augure de probable bons résultats à la chambre en cas de victoire à la présidentielle (d'un candidat Biden ou d'un autre). Par contre, le sénat va être une autre histoire. C'est la série de la victoire historique de 2018 dans laquelle se trouve le siège démocrate du Montana, de l'Ohio, de Virginie Occidentale, du Michigan, du Minnesota ou encore du Wisconsin. Le seul siège vaguement prenable pour les démocrates est celui du Texas (et je pense qu'il n'y a pas grand monde ici pour croire qu'il sera vraiment accessible en 2024).

Donc imaginons même que les démocrates obtiennent in fine 51 sièges au sénat cette fois-ci, la majorité au sénat risque de ne pas tenir en 2024.

Quelque part, j'ai l'impression que c'est le résultat de la stratégie républicaine du "Tout pour ma base". Cela leur a permis de solidifier les états peu peuplés qui offrent chacun deux sénateurs au GOP (et une quantité disproportionnée de grands électeurs), mais cela paie à la chambre où les grands états ont plus d'élus ce qui donne plus de marges pour les démocrates.

La carte sénatoriale 2024 pour les démocrates serait toujours aussi difficile même si ils s'étaient pris une raclée la nuit dernière. Et il est toujours préférable d'aborder pour eux cette série difficile avec 50 ou 51 sièges, plutôt qu'avec 46 ou 47...
Le problème qu'ont les démocrates avec le Sénat il est pérenne et ils ne peuvent pas y faire grand chose. A part peut-être transformer DC et Porto-Rico en états :).
Quant aux élections de 2024, j'en suis encore à attendre les résultats définitifs de 2022, je verrai le moment venu.
Concernant la série sénatoriale de 2024, faudra déjà voir qui se représente ou pas au niveau des sénateurs sortants...

[Hakudude]

Oui, en effet on ne devrait pas savoir avant ce week-end pour le Nevada. Il n'y a pas l'air d'avoir énormément de votes restants dans le comté de Clark, ce qui devrait avantager Laxalt. Même si la proportion démocrate est plus importante dans les comtés ruraux, ce serait toujours des voix en plus pour le candidat du GOP. Mais bon, on est vraiment dans le flou concernant le nombre de bulletins restants dans chaque comté donc il faudra attendre encore quelques jours pour connaître le vainqueur.

Concernant DeSantis, je pense qu'il saura exploiter les résultats des élections à ses fins. Pas mal d'élus et dirigeants doivent avoir des inimitiés envers Trump suite aux mauvais résultats de cette élection et le gouverneur de Floride pourrait bénéficier de leur soutien. Trump risque vraiment d'être contesté et j'imagine DeSantis capable d'exploiter ça pour se faire élire à la primaire. Après, dur à dire pour l'élection présidentielle mais peut-être que DeSantis réussira à conserver l'électorat de Trump tout en s'améliorant dans les suburb.

Et, Biden pourrait être mieux parti que prévu pour sa réélection, même si la carte du Sénat de 2024 pourrait poser problème.

[Corondar]

Le GOP a un problème de fond (programmatique, idéologique et stratégique) avec l'électorat de banlieue et l'électorat diplômé. Les démocrates performent de plus en plus dans ces groupes, les républicains de moins en moins. C'est une tendance qu'on observe depuis au moins une quinzaine d'années et qui s'amplifie. C'est un réalignement de coalition électorale majeure, pas un épiphénomène du à un candidat ponctuel. DeSantis ne changera rien à ce réalignement, car il ne réorientera pas le GOP sur une base programmatique ou une coalition différente de celles qui sont désormais l'apanage du GOP.
Croire qu'un candidat X pourrait par magie effacer ces tendances de fonds, c'est très optimiste pour le GOP.
Ensuite, le GOP a bien un problème Trump sur les bras : ce dernier est sans doute en perte de vitesse mais il continue à exercer une influence forte et quasi irrationnelle sur une partie non négligeable (probablement majoritaire ?) de la base républicaine. Et Trump n'agit qu'avec une seule boussole en tête : lui même. Il n'est pas du genre à agir pour arranger quelqu'un d'autres que lui même. Il semble assez évident que Trump perçoit une nouvelle tentative présidentielle comme une sorte de protection contre ses ennuis judiciaires innombrables (ce en quoi il se trompe à mon avis, mais c'est là une autre histoire). Si il pense qu'une nouvelle candidature est bonne pour lui, il se lancera, peu importe que ce soit profitable ou non au GOP.
Et en cas de choc Trump-DeSantis sur des primaires républicaines, je pense que ça tournerait au vilain très vite, et je ne sais pas trop qui l'emporterait (mais je mettrai quand même une pièce sur une victoire de Trump sur les primaires, mais une défaite à la générale).
Toujours dans la catégorie "les républicains ont un problème", il y a aussi l'avortement. Il est désormais clair que cette question est un boulet pour le GOP, dont ils vont avoir toutes les peines du monde à se débarrasser. Et le pire peut encore arriver : que nous réservent encore les 6 ayatollahs de la SCOTUS ? Vont-ils aussi s'attaquer aux droits des LGBT ? Vont-ils rendre la prière obligatoire ? Vont-ils autoriser les états à mettre en prison des femmes qui auront été se faire avorter ailleurs que dans leur état de résidence ? Et eux ont été nommés à vie par les républicains, et n'ont pas les mêmes contraintes qu'eux. Sur tout un tas de sujets sociétaux, les républicains sont potentiellement très minoritaires au sein de la population américaine dans son ensemble.
Autre souci : de plus en plus d"élus républicains semblent considérer que la violence physique est une arme politique acceptable. Après l'assaut contre le Capitole du 06/01, les réactions de certains élus républicains à l'agression du mari de Pelosi sont assez terribles en la matière, et pas que chez les élus extrémistes (les propos du gouverneur républicain de Virginie Youngkin étaient à vomir, au moins il a eu le mérite de les regretter et de présenter des excuses publiques sur le sujet, tous les républicains ayant parlé de l'affaire n'ont pas eu ces scrupules hélas). De même, les républicains ont de plus en plus un problème avec les faits et la réalité : les théories complotistes fleurissent de plus en plus de ce côté là. Et là aussi, entretenir le mythe des "fraudes électorales" n'est peut-être pas le meilleur moyen de convaincre ses électeurs d'aller voter ? Pour rester sur les théories complotistes et sur l'agression du mari de Pelosi, la dernière théorie en vogue chez certains républicains est que l'agresseur était l'amant du mari de Pelosi, ce dernier étant un homosexuel dans le placard selon cette théorie totalement fallacieuse.
Tous ces problèmes que doit affronter le GOP sont réels, et bien identifiés. Tout cela permet sans doute aux républicains de galvaniser la base, mais auprès de la population électorale dans son ensemble c'est nettement moins porteur. Et DeSantis ne me parait pas en situation d'apporter des remèdes magiques à tous ces problèmes, lui pas plus qu'un autre d'ailleurs.
Alors je ne dis pas que les démocrates n'ont pas aussi des problèmes de leur côté, mais ils me paraissent d'une moins grande magnitude et nettement plus gérables que ceux des républicains.
Puisqu'on en est à faire un peu de politique fiction, je pense que la très courte majorité que les républicains vont obtenir à la Chambre va se révéler dévastatrice dans l'étalage de leurs problèmes et de leurs divisions. Quand les républicains pensaient qu'ils allaient avoir 240 ou 250 sièges, le projet était d'enclencher des dizaines de commissions d'enquêtes contre les démocrates pour tout et rien, et d'enclencher des procédures d'impeachment contre Biden et la moitié de son cabinet. Même si les républicains avaient 250 sièges, je considérerais que ce serait une terrible idée. Avec 220 ou 225 sièges encore plus.
Je crains que la (courte) majorité républicaine à la Chambre ne soit guère fonctionnelle et ne fasse pas beaucoup de bien à l'image du GOP, qui connait déjà quelques soucis de ce côté là.

Et, Biden pourrait être mieux parti que prévu pour sa réélection, même si la carte du Sénat de 2024 pourrait poser problème.

Si il se représente, ce qui en soit n'est pas certain...

[Eco92]

Pour le Sénat reste la Georgie, le Nevada et l'Arizona.

En Georgie c'est plié, second tour en décembre. Comme dit ici Warnock par favoris.

En Arizona, le dépouillement a encore une bonne part à dépouiller mais dans des comtés très démocrates, la sortante Kelly devrait être réélue sans difficulté.

Pour le Nevada, comme dit aussi plus haut la démocrate sortante Cortez Masto (47,6%) est à ce jour (84%) bien derrière le républicain Laxalt (49,4%). Mais a priori la majorité des votes par correspondance viennent du comté de Clark (Las Vegas), ultra démocrate, et elle serait favorite.
https://twitter.com/RalstonReports/stat ... 2966023171

Ce sera le truc un peu excitant : si elle gagne l'élection de Georgie n'est plus décisive, même si elle peut permettre à Harris de ne plus trancher.

Enfin, j'ai cru voir dans le monde que Biden avait indiqué qu'il se représenterait dans son allocution mais que la décision finale serait prise en famille à Noël.

[Corondar]

A ce propos, ce tweet semble indiquer que le vote par correspondance à Washoe devrait être favorable au GOP :
https://twitter.com/s_golonka/status/1590387437934907392

Je ne suis guère convaincu : la dernière fournée de dépouillement au Nevada (on y est passé de 80% à 84% des voix dépouillées) a permis à la candidate démocrate de reprendre la tête dans ce comté pivot (de très peu pour l'heure, mais il reste encore des bulletins à dépouiller). L'avance du challenger républicain n'est plus que de 15 000 voix. Sur la dernière fournée de votes, la candidate démocrate est au dessus des 60% des voix : si elle maintient cette marge sur les 165 000 bulletins restant, elle devrait l'emporter de peu (0.3 ou 0.4 points d'avance ?). Cela ne me parait pas encore fait au Nevada, mais il est évident que la sortante démocrate a de bien meilleures chances de réélection que beaucoup ne le pensaient. L'autre élément qui se confirme c'est que les démocrates semblent faire nettement mieux auprès des électeurs indépendants qu'anticipé (dans mon modèle personnel j'étais sur un résultat équilibré dans cette catégorie, il semble que les démocrates y seront en tête, et pas qu'au Nevada, dans beaucoup d'états). Par contre la bascule du siège de gouverneur aux mains des républicains devrait être confirmée (mais là aussi ce sera avec une marge plus faible qu'anticipé).
En Arizona la dernière fournée de dépouillements a augmenté l'avance des démocrates, aussi bien sur la sénatoriale que sur le gouvernorat. Mais là il reste encore 600 000 bulletins à dépouiller, et les tendances dans ces derniers bulletins seront nettement plus contrastées qu'au Nevada. Pour le Sénat, Kelly reste largement favori (il peut je pense espérer une avance un peu plus grande que lors de sa première élection en 2020). Pour le poste de gouverneur je continue à penser que la candidate républicaine devrait l'emporter, mais ça me parait un peu moins certain que je ne le pensais hier ?
En Oregon ça n'est pas encore officiel, mais les démocrates vont à mon avis conserver le poste de gouverneur de l'état. Pour le coup, dans cet état, je pense que la candidate démocrate peut dire merci à l'environnement électoral induit par l'avortement : sans ça je pense que le siège aurait basculé ?
Enfin, on parle beaucoup du résultat excellent des républicains en Floride, mais personnellement j'aimerai revenir sur les résultats en Pennsylvanie, qui sont excellents pour les démocrates. Il y reste encore 150 000 bulletins à dépouiller (essentiellement du côté de Philadelphie, des bulletins qui vont massivement aller aux démocrates), mais sur le poste de gouverneur le démocrate a plus de 700 000 voix d'avance (plus de 13 points), sur le poste de sénateur le démocrate a 200 000 voix d'avance (4 points), et cela va encore augmenter un peu avec les derniers bulletins. Sur la Chambre, les démocrates ont 9 sièges sur 17, et emportent tous les districts tangents. Je ne suis pas encore allé voir ce que ça donnait sur les chambres locales (si quelqu'un a des infos là dessus qu'il n'hésite pas). Dans cet état, les résultats sont franchement catastrophiques pour les républicains. La suprématie des démocrates dans le vote anticipé risque de devenir un très gros problème pour les républicains ici.

[Eco92]

Pour ce qui est des élections locales il semble y avoir aussi une avancée intéressante des démocrates (le trifecta évoqué plus haut). Qu'en est-il, comme demandé par quelqu'un d'autre, des "secrétaire d'état", mis en valeur soudainement par le rôle de certificateur d'élection, y-a-t-il des tenants de la théorie complotiste de la fraude en 2022 qui ont été élu ?

Sinon je suis assez raccord avec le certes très bidennien Rondal Klain (directeur de cabinet à la maison blanche si je comprends bien" qui écrit "Never underestimate how much Team Biden is underestimated."

https://twitter.com/WHCOS/status/1590324438415069191