Election présidentielle américaine de 2024

[Eco92]

Je ne sais pas en effet si l'on peut parler de pacifisme de Trump, quand il a broyé l'accord sur le nucléaire avec l'Iran, c'était un acte très violent et possiblement porteur de guerre.

Oui, il n'a pas envoyé de soldats, mais il soutient clairement la guerre de Poutine comme les massacre d'israël, il a mené à ce titre une politique extrêmement forte de soutien absolu à un des gouvernement les plus va-t-en-guerre qui soit.

Je me souviens aussi de Trump se vantant, avec son vocabulaire habituel, d'avoir largé la plus grosse bombe non-nucléaire jamais larguée, c'était en Afghanistan et il s'en vantait, comme de dire qu'il a un bouton nucléaire « bien plus gros » que le dictateur nord-coréen...
https://information.tv5monde.com/intern ... ents-26320
https://www.mediapart.fr/journal/intern ... ros-bouton

Obama avait voté contre la guerre en Irak, avait négocié cet accord nucléaire historique avec l'Iran, tenté une première ouverture avec Cuba (qui avait en partie porté dses fruits et a été stoppée par Trump), avait enclenché le départ des troupes d'Afghanistan. Sauf erreur les USA n'ont pas envoyé de troupes de soldats depuis Bush ?

La reine incontestée des sondages en Iowa, Ann Selzer, a publié son sondage final en Iowa réalisé par son institut. La surprise est grande car ce sondage donne 3 points d’avance à Harris dans cet État où Trump l’avait emporté par 8 points en 2020 et 9 points en 2016.

On pourrait facilement dire que ce sondage est une anomalie statistique, mais il faut bien avoir à l’esprit que Selzer a toujours produit des sondages allant contre les autres sondages : en 2016 et 2020 quasiment tous les sondages prévoyait une quasi-égalité en Iowa, seule Selzer a donné quasiment le bon résultat.
Sur l’historique des dernières élections les résultats des derniers sondages Selzer en Iowa furent peu ou prou le résultat final.

Les sondages sont des sondages, il est assurément surprenant de voir l'Iowa mené par les démocrates, aussi fortement... Bon, on saura vite !

[Corondar]

Ann Selzer est en effet la papesse des sondages aux USA, sa réputation est le maître étalon en la matière. On se retrouve donc cette année avec l'inverse de 2016 et 2020 : alors que tous les sondeurs donnent une avance confortable à Trump en Iowa (Emerson, sondeur plutôt républicain, donne lui Trump à R+9 en Iowa), Ann Selzer donne Harris en tête (essentiellement grâce au vote des femmes). On saura mardi qui avait raison.
Et pour continuer dans les sondages perdent la boule, on a la dernière fournée pour les swing states de chez Siena (un autre sondeur réputé) : Trump et Harris seraient à égalité au Michigan et en Pennsylvanie, Trump serait à +4 en Arizona, Harris serait en tête dans tous les autres (+3 au Nevada, +1 en Géorgie et +2 en Caroline du Nord). Et le même sondeur trouve tous les candidats sénatoriaux démocrates en tête dans tous ces swing states. Encore une photo sondagière qui me parait peu crédible : la candidate démocrate plus performante au Nevada et en Caroline du Nord qu'au Michigan et en Pennsylvanie ? Plusieurs états qui pourraient massivement spliter leurs votes entre Présidence et Sénat ? Je suis plus que sceptique. Là aussi, réponse mardi, ou mercredi, ou jeudi, ou vendredi :).
D'ailleurs, sur ce point là, plusieurs réformes quant au dépouillement ont été votées dans certains états, et il n'est pas totalement impossible que dans les 24 heures suivant la fermeture des bureaux de vote on ait une idée assez précise de qui pourrait remporter le Michigan, la Caroline du Nord et la Géorgie (sauf bien sur si ces 3 états devaient se jouer à quelques centaines ou milliers de voix). Si Harris n'empoche pas le Michigan, elle a perdu. Si elle en gagne au moins 2 sur les 3, elle a très certainement gagné. Si Trump empoche Caroline du Nord et Géorgie, il n'est pas certain d'atteindre les 270 mais c'est qu'il est très compétitif. Le souci reste la Pennsylvanie : le sénat local (à majorité républicaine) a bloqué toute réforme du dépouillement qui aurait permis de calquer les procédures sur celles d'autres états plus rapides à dépouiller. Pour cet état là, à moins qu'on ait une véritable tendance assez nette, il est fort probable qu'on doive attendre pour être certain du vainqueur ?

[Hakudude]

Normalement, les réformes de dépouillements devraient bien aider à connaître le vainqueur plus tôt. En Géorgie et dans le Nevada, où 75% des votes devraient être de l'early vote, les nouvelles lois aident grandement. En Géorgie, l'intégralité de l'early vote (soit 4 millions sur les 5-5,2 millions attendus) devra être dépouillé avant 20h, heure local. Quant au Nevada, l'early vote commencera à être compté à partir de 8h ce Mardi.

https://www.poynter.org/fact-checking/2024/when-will-we-find-out-election-results/

Même si c'est très hasardeux, je vais me tenter à un pronostic dans les swing states. Je vais le regrouper en deux catégories : la Sun Belt (Caroline du Nord, Géorgie, Arizona et Nevada) où l'early vote représente une grande majorité des bulletins et la Rust Belt (Michigan, Pennsylvanie et Wisconsin) où le vote a surtout lieu le jour de l'élection.

Pour la Sunbelt je base mes pronostics sur les données de l'early vote car il y a environ 75% du vote qui devrait s'effectuer par cette voix. Même s'il y a une inconnue avec les électeurs indépendants, j'essayerai de me baser sur les élections précédentes pour interpréter leur comportement électoral. Je recommande d'ailleurs de suivre le compte twitter de Michael Pruser qui a des données actualisées de l'early vote dans tous les Etats.

Caroline du Nord
Trump : 51%
Harris : 47%

Ici, je vois une victoire assez nette pour Trump dans le seul swing state qui l'a placé en tête il y a 4 ans. L'early vote est favorable aux Républicains et il s'agit de la première élection où ils sont devant les Démocrates. Il reste l'inconnu des électeurs indépendants qui sont légèrement majoritaires à l'heure actuelle. Etant donné que Trump et le sénateur Budd ont remporté cet électorat en 2020, je vois Trump arriver en tête de peu dans cet électorat-là. Avec une avance de 40k voix et le vote du 5 Novembre favorisant le GOP, Trump devrait être favori en Caroline du Nord.

Géorgie
Trump : 49,5%
Harris : 48,5%

En Géorgie, il n'y a pas de données sur les partis des électeurs, ce qui rend les prévisions plus dures. En revanche, il y a des données ethniques sur les votants. L'early vote s'élève à 4 millions, le même nombre qu'il y a 4 ans. Cependant, par rapport à 2020, il y a environ 53k électeurs afro-américains en moins, ce qui pourrait poser problème à Harris. Le vote du 5 sera décisif et il est compliqué de savoir qui va l'emporter ici. Le recul du vote afro-américains et la bonne participation dans les zones rurales de l'Etat me font très légèrement pencher vers une victoire de Trump. Mais, dans tous les cas une victoire d'Harris reste très largement possible et il n'est pas à exclure d'avoir un résultat aussi serré qu'en 2020.


Arizona
Trump : 50,5%
Harris : 47%

Ici, les sondages ainsi que l'early vote me font dire que Trump est favori. Même si c'est un très mauvais candidat pour l'Arizona et qu'il y a perdu il y a 4 ans, les choses sont différentes cette année. En 2020, le GOP avait 130k électeurs de plus que les Démocrates alors que cette année, l'écart est de 300k. Cela se traduit par un early vote massivement en facteur des Républicains qui dominent de presque 200k voix. Même si une majorité d'électeurs Indépendants et une bonne partie des électeurs enregistrés républicains (peut être 5-10%) vont s'orienter vers Harris, l'avance du GOP rend difficile une victoire démocrate ici.

Nevada
Trump : 50%
Harris : 48%

Je pense que Trump part favori dans le Nevada. L'early vote y est concluant pour son parti qui dispose de 40k voix d'avance et le vote du jour d'élection favorise le GOP. Quant aux indépendants, ils se sont en 2020 très légèrement orienté vers Trump. Cette année, je vois Harris gagner cet électorat-là d'une courte tête. Mais, ce ne serait pas forcément suffisant pour combler l'écart de vote entre Républicains et Démocrates.
La marge de victoire sera importante à scruter ici car l'élection sénatoriale concomitante pourrait également être très serrée.


Je vois donc Trump favori dans la SunBelt, particulièrement en Caroline du Nord et en Arizona, avec un peu plus de doutes pour le Nevada. Quant à la Géorgie, malgré mon pronostic, je ne suis absolument pas certain d'une victoire de Trump.


Pour la Rust Belt, il est bien plus difficile de faire un pronostic. Les sondages y sont généralement moins fiables et il n'y a pas le recul de l'early vote. Je dirais que le Wisconsin est le plus compliqué pour Harris, le Michigan son meilleur Etat et la Pennsylvanie entre les deux. C'était le cas en 2016, en 2020 et le GOP a eu de bien meilleurs résultats dans le Wisconsin que dans le Michigan et en Pennsylvanie.

Wisconsin
Trump : 49,5%
Harris : 48,5%

Je mets Trump léger favori mais sans certitude. Le Wisconsin était particulièrement serré en 2020 et cela sera vraisemblablement le cas cette année. Trump a réalisé des gains dans les zones rurales que Biden a compensé par une grande participation à Milwaukee et à Madison. La participation est toujours excellente à Madison mais semble en baisse à Milwaukee, où le vote par mail est moins qu'à la précédente présidentielle. Même si Harris devrait réaliser des gains en banlieue de Milwaukee, ceux-ci pourraient être compensés par ceux de Trump en zone rurale. Je mets donc Trump légèrement en tête.

Pennsylvanie
Trump : 49,5%
Harris : 49%

Pareil que dans le Wisconsin, il est dur de choisir un gagnant ici. L'early vote n'est pas le meilleur indicateur car il ne devrait représenter que 25-30% du vote total. En tout cas, ce qui me fait mettre Trump en tête est l'enregistrement par parti qui est favorable au candidat. En 2020, le GOP accusait d'un retard de 680k votants contre seulement 280k maintenant. Cela semble être un indicateur positif pour Trump.


Michigan
Harris : 50%
Trump : 48,5%

Dans le Michigan, Harris semble favorite. C'est le swing state où Biden avait obtenu son meilleur résultat et les démocrates y ont eu de bons résultats lors des derniers mid-terms. Même si l'early vote n'est pas aussi commun que dans les Etats de la SunBelt, la participation est plutôt élevée à Detroit, ce qui est bon signe pour la candidate. Biden l'ayant emporté de 150k voix, si la bonne participation se maintient à Detroit, Harris devrait également l'emporter.


Voici donc mes pronostics. Je vois Trump léger favori grâce à de bons résultats dans la SunBelt mais il lui faudra au moins un Etat de la RustBelt pour l'emporter. Je posterai mes pronos pour le Sénat plus tard mais comme Corondar, je n'imagine pas beaucoup de ticket-splitting.

[Corondar]

Je vois mal comment il pourrait y avoir suffisamment de votants dans les comtés ruraux pour compenser les pertes attendues de Trump chez les femmes, les indépendants et l'électorat de banlieue ? Surtout que dans les comtés ruraux il part déjà de haut.
Si Trump doit compenser les pertes dans les électorats précédents c'est surtout chez les hommes en général, et les minorités en particulier qu'il doit compenser.
Concernant l'early vote, j'ai pas vraiment changé d'avis par rapport aux midterms : tenter de lire les résultats là dessus est un exercice toujours horriblement compliqué :). Personnellement je me contenterai d'observer que les femmes sont très sur représentées dans les chiffres de l'early vote, et je pense qu'on aura le même phénomène que sur les midterms : les indécis du dernier moment et les indépendants qui pencheront plus côté démocrates que républicains.

[Hakudude]

Concernant les comtés ruraux, je parlais du cas particulier du Wisconsin, où Trump n'y obtient que seulement aux alentours de 65% des voix. Cet Etat diffère vraiment des autres car Trump réalise un score plus élevé dans les banlieues (où Harris devrait réduire l'écart) mais plus faible en zone rurale.

Dans les autres Etats, je suis d'accord que Trump devra compenser les pertes de voix chez les diplomés et les femmes par plus de votes issus des hommes, des minorités et d'une éventuelle baisse de participation dans les grandes villes.

Pour l'early vote, je vous rejoins sur le fait qu'il est particulièrement difficile à interpréter. Mais, le fait que le GOP a de meilleurs résultats qu'en 2022 où le Nevada et l'Arizona étaient serrés semble indiquer une victoire de Trump dans ces Etats-là.

Sinon, je suis d'accord que c'est le vote des indécis et des indépendants qui fera basculer l'élection. Bref, c'est très dur de deviner ce qui se passera Mardi soir.

[Corondar]

Concernant les comtés ruraux, je parlais du cas particulier du Wisconsin, où Trump n'y obtient que seulement aux alentours de 65% des voix. Cet Etat diffère vraiment des autres car Trump réalise un score plus élevé dans les banlieues (où Harris devrait réduire l'écart) mais plus faible en zone rurale.

Dans les autres Etats, je suis d'accord que Trump devra compenser les pertes de voix chez les diplomés et les femmes par plus de votes issus des hommes, des minorités et d'une éventuelle baisse de participation dans les grandes villes.

Pour l'early vote, je vous rejoins sur le fait qu'il est particulièrement difficile à interpréter. Mais, le fait que le GOP a de meilleurs résultats qu'en 2022 où le Nevada et l'Arizona étaient serrés semble indiquer une victoire de Trump dans ces Etats-là.

Sinon, je suis d'accord que c'est le vote des indécis et des indépendants qui fera basculer l'élection. Bref, c'est très dur de deviner ce qui se passera Mardi soir.

D'ailleurs je fais moi aussi un autre prono peut-être un peu risqué : je pense que par rapport aux coalitions électorales de 2016 et 2020 on aura des évolutions plus marquées. Je pense que la coalition démocrate sera plus âgée (je pense que Harris obtiendra de meilleurs scores chez les seniors que Clinton et Biden), plus féminine et plus blanche que par le passé (je pense que Harris va progresser sensiblement chez les femmes seniors et les femmes de banlieues), là où la coalition républicaine sera peut-être un peu plus jeune et métissée (pas dans des proportions dantesques, mais suffisamment notables). Et je crains pour Trump qu'il n'y perde un peu au change...

[Sylfaen]

Pour l'early vote, je vous rejoins sur le fait qu'il est particulièrement difficile à interpréter. Mais, le fait que le GOP a de meilleurs résultats qu'en 2022 où le Nevada et l'Arizona étaient serrés semble indiquer une victoire de Trump dans ces Etats-là.

Je me garderai bien d'un quelconque pronostic pour les résultats de cette présidentielle complètement hors normes, cependant il me semble que la stratégie républicaine sur le vote a connu un tournant majeur au cours de cette campagne puisque Trump qui appelait auparavant à la défiance vis à vis du vote par correspondance a fait un virage à 180° en appelant au contraire ses ouailles à y recourir en masse.

Je subodore d'ailleurs qu'il puisse s'agir d'une stratégie pour pouvoir contester les résultats plus aisément en mode "A 1h30 du matin j'étais en tête avec 2% d'avance et comme par magie Harris repasse en tête à 3h50. FAKENEWS et FRAUDE DES DEMOCRATES...etc"

Dès lors, je ne pense pas qu'il faille voir nécessairement une avancée du vote Trump dans le fait que les républicains ont davantage participé au early vote.

[Corondar]

Pour l'early vote, je vous rejoins sur le fait qu'il est particulièrement difficile à interpréter. Mais, le fait que le GOP a de meilleurs résultats qu'en 2022 où le Nevada et l'Arizona étaient serrés semble indiquer une victoire de Trump dans ces Etats-là.

Je me garderai bien d'un quelconque pronostic pour les résultats de cette présidentielle complètement hors normes, cependant il me semble que la stratégie républicaine sur le vote a connu un tournant majeur au cours de cette campagne puisque Trump qui appelait auparavant à la défiance vis à vis du vote par correspondance a fait un virage à 180° en appelant au contraire ses ouailles à y recourir en masse.

Je subodore d'ailleurs qu'il puisse s'agir d'une stratégie pour pouvoir contester les résultats plus aisément en mode "A 1h30 du matin j'étais en tête avec 2% d'avance et comme par magie Harris repasse en tête à 3h50. FAKENEWS et FRAUDE DES DEMOCRATES...etc"

Dès lors, je ne pense pas qu'il faille voir nécessairement une avancée du vote Trump dans le fait que les républicains ont davantage participé au early vote.

En effet il y a fort à parier que cette année les écarts parfois énormes entre votes anticipés et votes du jour J constatés en 2020 soient moins prononcés. Toujours réels, mais moins marqués.

[Relique]

Je vous avoue n'avoir lu aucun message de ce fil de discussion car je pense avoir été "vacciné" par les fils de 2020, 2016 et même précédents.

Je trouve le niveau du journalisme français et européen sur le sujet particulièrement alarmant. C'est à croire à une forme de décadence de tout l'appareil intellectuel de nos sociétés européennes, mais peut-être cela n'est du qu'au biais culturel vis-à-vis des Etats-unis notre nouveau modèle (depuis quelques dizaines d'années, je vous l'accorde) et pour beaucoup la source inépuisable de notre culture commune...

Toutefois, pendant ma convalescence, un ami m'a donné son numéro du dernier "Manière de Voir" du Monde Diplomatique, et je recommande grandement à tous ceux souhaitant réfléchir un peu plus posément à cette élection, à en analyser causes et conséquences, sa lecture. C'est rafraîchissant à de nombreux titres.

Et autre conseil d'ami: sortez donc de twitter et des autres réseaux sociaux. Je suis certain que vous y gagnerez en qualité de vie et de réflexion...

[ligerien]

Je reste perplexe sur la composition des 78 millions votants, avec une forte proportion de femmes, jusqu'à 15 points de plus que les hommes dans les états rouges.
C'est à peu près paritaire uniquement dans les états bleus ou violets de l'ouest.
Pour autant, l'affiliation partisane montre un très léger tropisme démocrate des votes anticipés, donc attendu légèrement plus républicain pour les votes de mardi. Mais qui ne me semble pas coller au gender gap et au décalage de participation par sexe.
Cela pourrait coller aux affirmations du sondage du Des Moines Register, d'un vote Harris massif des femmes indépendantes.