L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Tirnam]

Si Biden l emporte dans les Grands Lacs et le Midwest, en effet, les carottes de Sanders seront cuites. Sachant que concernant la Pennsylvanie, Biden fait presque figure d enfant du pays. Michigan, Ohio, Wisconsin et Pennsylvanie seront des clefs déterminantes pour la suite des primaires démocrates. Même si, encore une fois, j attends quand même de voir les résultats définitifs en Californie. Le problème pour Sanders, c est que Biden risque de faire de gros scores dans l Illinois et l état de New-York.

Très mauvaise soirée pour Sanders en effet mais bon outre la Rust Belt il lui reste encore un gros atout dans sa manche… A l'instar de Biden dans le sud, il fait le grand chelem dans l'ouest (Californie, Nevada, Colorado, Utah)… Des victoires en Arizona et au Nouveau Mexique sont impératives pour lui. Si on met de côté la dynamique Biden, ces 2 états sont largement prenable pour Sanders si on se réfère aux résultat des Etats voisins. De plus, il devrait faire carton plein au Montana, Idaho, les 2 Dakotas…

En revanche dans le Middle West, le résultat dans l'Oklahoma m'a surpris… Ca aurait dû être une victoire pour lui. J'espère qu'il se refera dans le Missouri et Kansas…

Enfin, je n'exclus pas une victoire de Sanders en Oregon…

En revanche, les primaires dans l'état de Washington, Illinois, New-York risque d'être très compliquées…

S'il n'y avait pas de vote anticipé, est-ce que Sanders aurait quand même gagné ces Etats hier ? Je n'en suis pas totalement certain.

[Flaherty]

Si Biden l emporte dans les Grands Lacs et le Midwest, en effet, les carottes de Sanders seront cuites. Sachant que concernant la Pennsylvanie, Biden fait presque figure d enfant du pays. Michigan, Ohio, Wisconsin et Pennsylvanie seront des clefs déterminantes pour la suite des primaires démocrates. Même si, encore une fois, j attends quand même de voir les résultats définitifs en Californie. Le problème pour Sanders, c est que Biden risque de faire de gros scores dans l Illinois et l état de New-York.

Très mauvaise soirée pour Sanders en effet mais bon outre la Rust Belt il lui reste encore un gros atout dans sa manche… A l'instar de Biden dans le sud, il fait le grand chelem dans l'ouest (Californie, Nevada, Colorado, Utah)… Des victoires en Arizona et au Nouveau Mexique sont impératives pour lui. Si on met de côté la dynamique Biden, ces 2 états sont largement prenable pour Sanders si on se réfère aux résultat des Etats voisins. De plus, il devrait faire carton plein au Montana, Idaho, les 2 Dakotas…

En revanche dans le Middle West, le résultat dans l'Oklahoma m'a surpris… Ca aurait dû être une victoire pour lui. J'espère qu'il se refera dans le Missouri et Kansas…

Enfin, je n'exclus pas une victoire de Sanders en Oregon…

En revanche, les primaires dans l'état de Washington, Illinois, New-York risque d'être très compliquées…

S'il n'y avait pas de vote anticipé, est-ce que Sanders aurait quand même gagné ces Etats hier ? Je n'en suis pas totalement certain.

A ce sujet voici un article très intéressant qui montre la différence importante entre les "early" voters et les "late" voters. Biden engrange par exemple +29% de vote dans le minessoat ,+ 27% dans le Tennessee ou encore +25% dans le Maine entre le Early vote et le late vote... Il n'y a pas les chiffre pour l'Utah,la Californie et le Colorado pour diverses raisons mais il n'y a pas de raison que ça soit clairement différent!
Voici le lien de l'article: https://fivethirtyeight.com/features/bi ... ided-late/

[guillaume44]

S'il n'y avait pas de vote anticipé, est-ce que Sanders aurait quand même gagné ces Etats hier ? Je n'en suis pas totalement certain.

Vu comment Sanders avait écrasé Clinton dans ces états là en 2016, c'est clair qu'il les aurait gagné nettement sans les votes anticipés aussi selon moi.

[Eco92]

Bloomerg se retire et soutien Biden.

Si Warren défend toujours la gauche il serait temps qu'elle ait la même discipline que ses adversaires pour tenter d'arrêter les libéraux hein.

https://www.washingtonpost.com/politics/mike-bloomberg-drops-out-of-presidential-race/2020/03/04/62eaa54a-5743-11ea-9000-f3cffee23036_story.html

[Corondar]

Bloomerg se retire et soutien Biden.

Si Warren défend toujours la gauche il serait temps qu'elle ait la même discipline que ses adversaires pour tenter d'arrêter les libéraux hein.

https://www.washingtonpost.com/politics/mike-bloomberg-drops-out-of-presidential-race/2020/03/04/62eaa54a-5743-11ea-9000-f3cffee23036_story.html

Non, car plus ça va, plus je me demande si elle n'est pas là uniquement pour amoindrir les chances de Sanders et le faire perdre.
Après tout, il y a 4 ans elle avait soutenu et voté Clinton lors de la convention.

[Corondar]

S'il n'y avait pas de vote anticipé, est-ce que Sanders aurait quand même gagné ces Etats hier ? Je n'en suis pas totalement certain.

Vu comment Sanders avait écrasé Clinton dans ces états là en 2016, c'est clair qu'il les aurait gagné nettement sans les votes anticipés aussi selon moi.

Si l'on en croit les exit polls, je rejoins Tirnam : Sanders peut dire merci aux votes par anticipation. Sans même parler des résultats de Biden, si j'étais Sanders, avant même de m'inquiéter de la dynamique Biden, je m'inquiéterais déjà de mes propres résultats.
Par rapport à 2016, on observe clairement une contraction de la base de Sanders, y compris dans des états qui lui étaient favorables, voire très favorables (Minnesota, Maine, Oklahoma, Massachusetts...). Dans un paquet d'états, c'est bien la comparaison entre Sanders 2016 et Sanders 2020 qui devrait grandement inquiéter le sénateur du Vermont. Il est en chute libre dans beaucoup d'états.
Maintenant que Bloomberg se rallie officiellement à Biden, ça me parait très compliqué pour Sanders. Et vues les scores médiocres de Warren sur la nuit dernière, même un retrait de la sénatrice du Massachusetts en faveur de son collègue du Vermont ne garantirait pas à ce dernier des gains substantiels. Et quand bien même, Sanders se retrouverait dans l'exacte même situation que celle de 2016 : un face à face avec un candidat réceptacle du tout sauf Sanders. Sanders ne peut être majoritaire seul. Une majorité de la base démocrate ne veut pas de lui (pour deux raisons : il est socialiste, et il n'est pas démocrate). Son espoir était de voir un paysage démocrate fragmenté le plus longtemps possible, pour pouvoir se présenter devant une brokered convention avec le plus de voix, d'états, et de délégués. Cet espoir vient de s'envoler. Même si on devait aller à la brokered convention (ce qui est désormais moins certain qu'hier, aussi incroyable que cela puisse paraître, Biden a désormais un chemin vers les 1 991 délégués), on peut déjà affirmer sans trop d'erreur que ce sera Biden qui s'y présenterait avec plus de voix, d'états, et de délégués...
Si Sanders veut se refaire la cerise, il a intérêt à être en apesanteur dans les prochains débats (si Biden n'y excelle pas, Sanders non plus, c'était pas lui qui brillait lors des débats), à collecter de l'argent comme un fou (vu le momentum de Biden, ce dernier peut dire adieu à ses problèmes de trésorerie et d'équipes de campagne : les campagnes Buttigieg, Klobuchar et Bloomberg ont de quoi se recycler...), et à espérer que Biden s'autodétruise avec une polémique de niveau biblique.
Il ne manque plus que Biden annonce officiellement que Stacey Abrams sera sa VP, et je pense que le tableau sera complet. Mais vu les résultats sur les premiers états, et les états restants, j'ai beaucoup de mal à voir où Sanders va pouvoir rattraper Biden.

[Tirnam]

Si Sanders veut se refaire la cerise, il a intérêt à être en apesanteur dans les prochains débats (si Biden n'y excelle pas, Sanders non plus, c'était pas lui qui brillait lors des débats), à collecter de l'argent comme un fou (vu le momentum de Biden, ce dernier peut dire adieu à ses problèmes de trésorerie et d'équipes de campagne : les campagnes Buttigieg, Klobuchar et Bloomberg ont de quoi se recycler...), et à espérer que Biden s'autodétruise avec une polémique de niveau biblique.
Il manque plus que Biden annonce officiellement que Stacey Abrams sera sa VP, et je pense que le tableau sera complet. Mais vu les résultats sur les premiers états, et les états restants, j'ai beaucoup de mal à voir où Sanders va pouvoir rattraper Biden.

Et là encore les éléments ne sont pas en la faveur de Sanders, le prochain débat est prévu le 15 mars, donc a priori Sanders ne peut pas faire grand chose pour arrêter le rouleau compresseur Biden qui sera passé par le Michigan d'ici là.

[Corondar]

Bonjour,
Je lis les commentaires régulièrement, et j'ai décidé de me lancer en m'inscrivant cette fois ci afin de donner mon avis.
Je ne pense pas comme beaucoup ici que Biden soit un grand gagnant du Super Tuesday, et cela malgré les résultats qui peuvent paraître au sortir des urnes.
Pour au moins 5 raisons :
-la première un tweet de Trump qui attaque déjà sur un créneau qui sera un de ces chevaux de bataille, l'establishment démocrate

The Democrat establishment came together and crushed Bernie Sanders, AGAIN! Even the fact that Elizabeth Warren stayed in the race was devastating to Bernie and allowed Sleepy Joe to unthinkably win Massachusetts. It was a perfect storm, with many good states remaining for Joe!

Je suis totalement d'accord avec son tweet et c'est rare :). Biden est le candidat parfait pour lui comme n'importe quel modéré face à lui.

Vous savez, si Sanders avait emporté la manche du ST cette nuit, on aurait eu droit à un autre tweet dépeignant Sanders en suppôt du grand Satan communiste, œuvrant dans l'ombre pour vendre l'Amérique aux Castro et à Maduro :).
Peu importe l'identité du candidat démocrate, Trump le décrira forcément comme un cavalier de l'apocalypse. Là où Trump marque un point par contre c'est qu'il espère attiser les braises de la compétition entre modérés et libéraux au sein du parti démocrate. Il l'avait déjà fait en 2016, il le refera cette année. Je ne suis pas persuadé en revanche que cette compétition entre libéraux et modérés soit responsable de la défaite de Clinton, mais je peux me tromper...
Quant à l'aspect anti establishment de Trump, là aussi, peu importe le candidat démocrate, il jouera la carte à fond. Quant à savoir si un milliardaire new-yorkais désormais président depuis 4 ans, frayant avec le marais washingtonien et l'establishment républicain sur la même période, pourra se vendre autant en anti establishment qu'en 2016, alors là, mystère ? Réponse en novembre ?

- deuxième raison le poids de Sanders désormais dans une minorité majeure du scrutin, les latinos, les jeunes mais aussi ne l'oublions pas chez les non diplômés. Cet aspect est important car l'abstention va joueur un rôle dans la campagne présidentielle et les populations qui se mobilisent le moins lors de ce genre de rendez-vous sont justement celles-ci.

Au niveau des jeunes, l'engouement pour Sanders semble plus faible en 2020 qu'en 2016 sur ces primaires. Il semble se mobiliser moins fortement qu'il y a 4 ans.
Quant au vote latino, oui Sanders a progressé en son sein par rapport à il y a 4 ans. Et ce que ces derniers seraient prêts à voter Trump si Sanders n'était pas le candidat démocrate en novembre, je ne suis pas convaincu. Et, pour le coup, je dirais même que Sanders, avec son positionnement socialiste serait sans doute moins compétitif que Biden en Floride auprès de l'électorat cubain (là aussi, réponse avec le vote de la Floride le 17 mars).

-troisième point les résultats d'hier qui sont selon moi en trompe l’œil, car si on regarde et analyse les victoires de Biden il récupère ni plus ni moins que les états que Clinton a gagnés, avec le Maine et le Minnesota.
Mais la raison à ses pertes est Warren, qui fait un score non négligeable dans ceux ci.
-quatrième raison l'analyse objectif des résultats d'hier moyen pour Biden
Je m'explique, si on calcule les évolutions des camps progressistes et modérés dans certains états on peut s'apercevoir que la vision de volonté d'une modération des électeurs dans des états à enjeu n'est pas celle que l'on croit.
Exemple du Texas Clinton 936 004 voix en 2016
Biden+ Bloomberg 990 112 voix soit un +54 108
Sanders + Warren 843041 voix soit un +367 364 dont un +134 330 que pour Sanders

Pourquoi le texas ? Pour une raison simple, les démocrates ont annoncé que dans le futur l'état est un objectif. Si on regarde les courbes, ils vont devoir répondre aux aspirations de la population majoritairement se déclarant comme libérale.
Autres exemples, le Nevada et le Colorado, deux états Sanders, ou bien la Californie, des états à forte proportion de latino
démocrate mais sensibles au discours de Trump.
En gros, ils peuvent basculer à cause d'un centrage trop important du candidat Biden.

Là par contre, vous commettez une erreur d'analyse. Vous pouvez abandonner toute possibilité d'évaluer le courant modéré dans son ensemble sur les résultats de la nuit dernière. Il ne vous aura pas échappé que les résultats enregistrés par Buttigieg et Klobuchar n'apparaissent nul part. Et pourtant, ils en ont forcément enregistré dans les votes par anticipation, et on peut même supposer que quelques électeurs aient quand même voté pour eux en write-in.
Je m'en suis étonné cette nuit auprès d'amis démocrates via SMS. Ils m'ont confirmé que dans ce genre de cas (le retrait d'un candidat avant le vote), tous ses bulletins étaient purement et simplement invalidés par les autorités des états (aux USA les primaires sont organisés par les autorités des états, seuls les caucus sont gérés par les partis). On ne peut donc pas savoir combien de bulletins ont recueilli Klobuchar et Buttigieg avant leurs abandons. Du coup, les comparaisons entre modérés et libéraux sont inopérantes en l'état.

-cinquième raison les états des Grands Lacs renversés par Trump aux dernières élections et qui le seront encore si les démocrates ne répondent pas aux attentes des plus démunis, sans qualification et précaires, là encore Biden est une pénalité pour attirer ces électeurs qui seront soit abstentionnistes, soit voteront républicains.

Personnellement, avant de savoir si Trump sera plus compétitif que le candidat démocrate dans les états de la Rust Belt en novembre, je vais déjà laisser ces mêmes états de la Rust Belt me dire quel candidat démocrate ils préfèrent lors des primaires démocrates du printemps :).

LA MODÉRATION APPELLE A UN GROS EFFORT CONCERNANT L ORTHOGRAPHE, LA PONCTUATION, LES MAJUSCULES. MERCI POUR VOTRE ATTENTION A CES ÉLÉMENTS

Mode modérateur : j'attire gentiment votre attention sur ce point. Un effort sur l'orthographe, mais surtout la ponctuation (l'absence d'abréviations, des points et des majuscules pour séparer des phrases), seraient vivement appréciés. Merci pour votre vigilance future, cordialement
Philippe

[Flaherty]

On peut trouver les résultats avec les votes des candidats qui ont déjà abandonné sur ce site ( sauf le Colorado pour Buttigieg et Klobuchar car ils avaient la possibilité de demander le retrait de leurs votes ce qu'ils ont fait.):

https://results.decisiondeskhq.com/2020/super_tuesday

[nigdugg]

Bonjour,
Je lis les commentaires régulièrement, et j'ai décidé de me lancer en m'inscrivant cette fois ci afin de donner mon avis.
Je ne pense pas comme beaucoup ici que Biden soit un grand gagnant du Super Tuesday, et cela malgré les résultats qui peuvent paraître au sortir des urnes.
Pour au moins 5 raisons :
-la première un tweet de Trump qui attaque déjà sur un créneau qui sera un de ces chevaux de bataille, l'establishment démocrate

The Democrat establishment came together and crushed Bernie Sanders, AGAIN! Even the fact that Elizabeth Warren stayed in the race was devastating to Bernie and allowed Sleepy Joe to unthinkably win Massachusetts. It was a perfect storm, with many good states remaining for Joe!

Je suis totalement d'accord avec son tweet et c'est rare :). Biden est le candidat parfait pour lui comme n'importe quel modéré face à lui.

Vous savez, si Sanders avait emporté la manche du ST cette nuit, on aurait eu droit à un autre tweet dépeignant Sanders en suppôt du grand Satan communiste, œuvrant dans l'ombre pour vendre l'Amérique aux Castro et à Maduro :).
Peu importe l'identité du candidat démocrate, Trump le décrira forcément comme un cavalier de l'apocalypse. Là où Trump marque un point par contre c'est qu'il espère attiser les braises de la compétition entre modérés et libéraux au sein du parti démocrate. Il l'avait déjà fait en 2016, il le refera cette année. Je ne suis pas persuadé en revanche que cette compétition entre libéraux et modérés soit responsable de la défaite de Clinton, mais je peux me tromper...
Quant à l'aspect anti establishment de Trump, là aussi, peu importe le candidat démocrate, il jouera la carte à fond. Quant à savoir si un milliardaire new-yorkais désormais président depuis 4 ans, frayant avec le marais washingtonien et l'establishment républicain sur la même période, pourra se vendre autant en anti establishment qu'en 2016, alors là, mystère ? Réponse en novembre ?

- deuxième raison le poids de Sanders désormais dans une minorité majeure du scrutin, les latinos, les jeunes mais aussi ne l'oublions pas chez les non diplômés. Cet aspect est important car l'abstention va joueur un rôle dans la campagne présidentielle et les populations qui se mobilisent le moins lors de ce genre de rendez-vous sont justement celles-ci.

Au niveau des jeunes, l'engouement pour Sanders semble plus faible en 2020 qu'en 2016 sur ces primaires. Il semble se mobiliser moins fortement qu'il y a 4 ans.
Quant au vote latino, oui Sanders a progressé en son sein par rapport à il y a 4 ans. Et ce que ces derniers seraient prêts à voter Trump si Sanders n'était pas le candidat démocrate en novembre, je ne suis pas convaincu. Et, pour le coup, je dirais même que Sanders, avec son positionnement socialiste serait sans doute moins compétitif que Biden en Floride auprès de l'électorat cubain (là aussi, réponse avec le vote de la Floride le 17 mars).

-troisième point les résultats d'hier qui sont selon moi en trompe l’œil, car si on regarde et analyse les victoires de Biden il récupère ni plus ni moins que les états que Clinton a gagnés, avec le Maine et le Minnesota.
Mais la raison à ses pertes est Warren, qui fait un score non négligeable dans ceux ci.
-quatrième raison l'analyse objectif des résultats d'hier moyen pour Biden
Je m'explique, si on calcule les évolutions des camps progressistes et modérés dans certains états on peut s'apercevoir que la vision de volonté d'une modération des électeurs dans des états à enjeu n'est pas celle que l'on croit.
Exemple du Texas Clinton 936 004 voix en 2016
Biden+ Bloomberg 990 112 voix soit un +54 108
Sanders + Warren 843041 voix soit un +367 364 dont un +134 330 que pour Sanders

Pourquoi le texas ? Pour une raison simple, les démocrates ont annoncé que dans le futur l'état est un objectif. Si on regarde les courbes, ils vont devoir répondre aux aspirations de la population majoritairement se déclarant comme libérale.
Autres exemples, le Nevada et le Colorado, deux états Sanders, ou bien la Californie, des états à forte proportion de latino
démocrate mais sensibles au discours de Trump.
En gros, ils peuvent basculer à cause d'un centrage trop important du candidat Biden.

Là par contre, vous commettez une erreur d'analyse. Vous pouvez abandonner toute possibilité d'évaluer le courant modéré dans son ensemble sur les résultats de la nuit dernière. Il ne vous aura pas échappé que les résultats enregistrés par Buttigieg et Klobuchar n'apparaissent nul part. Et pourtant, ils en ont forcément enregistré dans les votes par anticipation, et on peut même supposer que quelques électeurs aient quand même voté pour eux en write-in.
Je m'en suis étonné cette nuit auprès d'amis démocrates via SMS. Ils m'ont confirmé que dans ce genre de cas (le retrait d'un candidat avant le vote), tous ses bulletins étaient purement et simplement invalidés par les autorités des états (aux USA les primaires sont organisés par les autorités des états, seuls les caucus sont gérés par les partis). On ne peut donc pas savoir combien de bulletins ont recueilli Klobuchar et Buttigieg avant leurs abandons. Du coup, les comparaisons entre modérés et libéraux sont inopérantes en l'état.

-cinquième raison les états des Grands Lacs renversés par Trump aux dernières élections et qui le seront encore si les démocrates ne répondent pas aux attentes des plus démunis, sans qualification et précaires, là encore Biden est une pénalité pour attirer ces électeurs qui seront soit abstentionnistes, soit voteront républicains.

Personnellement, avant de savoir si Trump sera plus compétitif que le candidat démocrate dans les états de la Rust Belt en novembre, je vais déjà laisser ces mêmes états de la Rust Belt me dire quel candidat démocrate ils préfèrent lors des primaires démocrates du printemps :).

LA MODÉRATION APPELLE A UN GROS EFFORTS CONCERNANT L ORTHOGRAPHE, LA PONCTUATION, LES MAJUSCULES. MERCI POUR VOTRE ATTENTION A CES ÉLÉMENTS

Mode modérateur : j'attire gentiment votre attentions sur ce point. Un effort sur l'orthographe, mais surtout la ponctuation (l'absence d'abréviations, des points et des majuscules pour séparer des phrases), serait vivement apprécié. Merci pour votre vigilance future, cordialement
Philippe

Cela voudrait dire que http://www.thegreenpapers.com/P20/MN-D ou là http://www.thegreenpapers.com/P20/CA-D
dans ce lien par exemple, ce serait des gens qui votent Klobuchar sans savoir qu'elle s'était retirée ?
Je veux bien quelques personnes pas forcément au fait de l'actualité mais 5.6% et 10% en Californie ?
Une forme de soutien rejet ? Si c'est le cas, il serait marqué en write in ?
C'est cela dans tous les états ?

On ne peut pas forcément analyser les modérés et les progressistes, mais on peut constater juste que Sanders enregistre dans les états de l'ouest une progression importante et que celle-ci est à prendre en compte.

Il faut analyser les scores de Biden au regard des désistements de Klobuchar et Buttigieg, combien d'états auraient ils gagné et avec quelle score ?
Est il très puissant dans l'Ouest sans l'impact des électeurs Sanders ? Et une minorité frustrée qu'il faudra mobiliser, alors que Biden n'est pas un fervent défenseur du système de santé pour tous et un friand d'économie.

Pour moi les scores de Biden sont des leurres si on ne les regarde pas pour ce qu'ils sont à savoir sans un socle élargi et une grande coalition, combien vaut le candidat ? Voilà la question que je me pose.

Face à un Trump qui dans une primaire bidonnée et sans suspens arrive à lever je trouve énormément de personnes.