Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
nigdugg a écrit:C'est une erreur d’inattention de ma part je voulais écrire et dire côté républicain.
[Passage supprimé : texte publié dans l'autre topic.]
Note de la modération : j'ai corrigé la coquille. Je rappelle qu'il existe un bouton "éditer" dans les posts permettant de corriger ce genre de coquilles à posteriori.
nigdugg a écrit:Concernant la Floride je pense franchement qu'elle glisse de plus en plus dans le camp républicain et qu'elle va perdre très rapidement son rôle de swing state. Un peu à l'inverse de la Californie, elle ressemble à un agglomérat d'électeurs pro-républicain à savoir des personnes âgés qui viennent couler des jours paisibles et une armée de cubains hostiles aux démocrates.
Faire une analogie entre la Floride et la Californie me parait très osé. En Californie, presque 50% des électeurs sont enregistrés comme démocrates, 26% comme indépendants et 24% comme républicains.
En Floride, on a 37% de démocrates, 36% de républicains et le reste en électeurs indépendants ou en tiers partis.
De même, personnellement je me garderai bien de retirer la Floride de la catégorie swing state pour la mettre dans la colonne républicaine. Si je devais comparer la Floride en tant que swing state, je la comparerai plutôt au Nevada.
Les deux états n'ont évidemment pas du tout le même poids électoral (29 GE pour la Floride, 6 GE pour le Nevada), mais les deux me semblent être très proches dans leur catégorisation politique. On est face à de vrais swing states disputés, mais dans lesquels un parti a pris un ascendant réel dans son implantation locale : démocrates pour le Nevada, républicains pour la Floride.
Les deux états peuvent être et sont disputés à chaque cycle présidentiel, mais il y a un parti qui a un avantage réel sur l'autre. Cela ne veut pas dire que le parti minoritaire ne peut pas emporter l'état, cela veut dire qu'il lui faut des conditions très favorables en plus (un candidat ultra compétitif face à un candidat faible du parti majoritaire, un scandale ou une surprise de campagne qui rebat les cartes...). Je pense que la Floride et le Nevada sont encore pour un moment dans la catégorie swing state, mais ils sont quelque part entre les états les plus disputés (Wisconsin, Arizona, Caroline du Nord, Pennsylvanie, peut-être Géorgie désormais...) et les anciens swing states qui n'en sont plus (Colorado, Virginie, Ohio, Iowa...).
nigdugg a écrit:Les autres restants les mêmes, mention médiocre aussi aux instituts de sondages qui pensaient que dans le Texas et l'Ohio on eaurait une victoire étriquée au final ce n'est pas le cas et je n'y ai jamais trop cru.
Là aussi, mettre le Texas au même niveau que l'Ohio, cela me parait une catégorisation osée. L'Ohio devient de plus en plus rouge, le Texas de moins en moins.
Si on observe les courbes dans ces 2 états, c'est très clair : l'Ohio tend à se rapprocher du schéma du Missouri, alors que le Texas tend plutôt à se rapprocher du schéma de l'Arizona. Ces deux situations sont conditionnées par les évolutions démographiques très différentes de ces 2 états. Le Texas reçoit chaque année beaucoup de nouveaux habitants, qui penchent majoritairement démocrates.
Cette année, l'écart entre le candidat républicain et le candidat démocrate au Texas va tourner autour des 5 points. Il y a 20 ans c'était 20 points. Il y a 10 ans c'était 10 points. Si le Texas continue sur cette courbe là , d'ici 2 ou 3 cycles électoraux il va réellement devenir un swing state.
Il y a 10 ans, quand certains pronostiquaient que l'Arizona et la Géorgie allaient devenir très compétitifs pour les démocrates, certains disaient impossible, ce sont des états trop rouges. Je pense que le Texas est aujourd'hui dans la situation de ces états il y a 10 ans : certains continuent à dire, impossible, le Texas a un fond trop rouge. Je crains pour les républicains que, à terme, tout comme pour l'Arizona et la Géorgie, ce fond rouge ancien et historique ne s'amenuise dangereusement.
Pour la liste des swing states, je compte aussi attendre les résultats officiels. Personnellement je reprends volontiers la définition la plus communément admise Outre-Atlantique par les analystes et les politologues : est considéré comme swing state sur une élection présidentielle un état dont l'écart entre les deux candidats est inférieur à 5 points et/ou qui a basculé par rapport à l'élection présidentielle précédente (un état devant remplir une de ces deux conditions pour être considéré comme un swing state, certains pouvant remplir les deux). Et, généralement, quand sur deux élections présidentielles d'affilée un état ne remplit pas ces conditions, alors c'est qu'il s"éloigne de la zone swing state.
Mais sans attendre les résultats définitifs on peut statuer pour certains états : le Colorado et la Virginie sont désormais des états bleus. L'Ohio et l'Iowa sont désormais des états rouges.
