Je suis Charlie

[Fabien]

Pas avec Sarkozy en tout cas (encore qu'à tout prendre, suite aux attentats, il soit moins aveugle que Hollande et Fabius, dont on se demande si l'obsession hystérique envers Assad, qui rappelle furieusement celle envers Kadhafi de ... Sarkozy, cache quelque chose d'inavouable...)

c'est pourtant à la base de tout

après le juge Trévidic, un autre professionnel (ex, donc libéré du devoir de réserve) pointe la responsabilité de la politique étrangère française dans le développement du djihadisme :

http://www.elwatan.com/actualite/nos-se ... 42_109.php

Mais "La France est souvent à l'avant-garde pour agir contre le terrorisme", a dit Manuel Valls
ça n'a pas l'air d'être l'avis d'Obama si l'on en croit le tout récent accord entre les Etats-Unis et la Russie sur la Syrie.

ce ne sont pas les bombardements de Raqqa de cette nuit, essentiellement symboliques, qui changeront grand chose...

Je continue à croire (et à espérer surtout) que Sarkozy ne sera pas le candidat de la droite en 2017...
Pour le reste, j'ai tout de même la sensation de sentir une inflexion "poutinienne" (le terme est impropre, mais résume assez bien l'idée générale je pense) chez pas mal de dirigeants politiques à droite (dans les dernières réunions, j'entends même carrément certains parler de realpolitik par rapport à Assad, et de représailles diplomatiques et économiques face aux pays du Golfe ou la Turquie). Chez les militants c'est très net en tout cas. Chez Le Maire aussi. Même chez Sarkozy, si on est toujours pas prêt d'entendre un mea culpa sur la Libye, on sent que la droite envisage une réorientation vers la ligne russe de sa politique étrangère.

Le PS risque, à vrai-dire, de se trouver bien seul à défendre l'indéfendable politique extérieure hollando-fabiusienne. Il faut dire que le duo a fait très fort. Les prises de position de Fabius ( Al Nosra qui fait du "bon boulot", Svoboda "pas d'extrême-droite", etc.) ressemblent à un bêtisier. Et pour ce qui est du bredouillis hollandien, ce n'est guère mieux. Sous leur conduite, la France adopté les pires positions néo-conservatrices avec lesquelles même les Etats-Unis commencent à prendre leurs distances. Elle se met, dans l'espoir de signer des contrats, à genoux devant des "amis", Arabie Saoudite, Quatar et cie, qui nous poignardent dans le dos à la première occasion. Elle nous coupe de la Russie pour complaire à la coterie bhlo-glucksmanienne, là où elle aurait eu une belle carte à jouer comme médiateur. Elle réclame qu'on bombarde Assad là où la priorité est de sauver ce qui reste de structures étatiques syriennes et de faire barrage aux islamistes. Elle s'aligne sur les positions israélienne concernant l'Iran là où tous les dirigeants sensés cherchent à tirer leur épingle du jeu dans la nouvelle donne crée par la montée en puissance de ce pays sur la scène régionale. Et j'en passe... Tout, ou presque, dans leur action sur la scène internationale est bon à foutre à la poubelle, contre-sens ou aberration, néfaste, ou simplement inutile. Il faudra des années d'efforts patients et opiniâtres pour que la France commence à retrouver un peu de la crédibilité ruinée par ces deux tristes sires.
C'est bien simple, par comparaison, leur bilan en politique intérieure, malgré les millions de chômeurs supplémentaires et l'état de dépression collective du pays, paraitrait presque positif!

[Azertyuiop]

Le PS risque, à vrai-dire, de se trouver bien seul à défendre l'indéfendable politique extérieure hollando-fabiusienne. Il faut dire que le duo a fait très fort. Les prises de position de Fabius ( Al Nosra qui fait du "bon boulot", Svoboda "pas d'extrême-droite", etc.) ressemblent à un bêtisier. Et pour ce qui est du bredouillis hollandien, ce n'est guère mieux. Sous leur conduite, la France adopté les pires positions néo-conservatrices avec lesquelles même les Etats-Unis commencent à prendre leurs distances. Elle se met, dans l'espoir de signer des contrats, à genoux devant des "amis", Arabie Saoudite, Quatar et cie, qui nous poignardent dans le dos à la première occasion. Elle nous coupe de la Russie pour complaire à la coterie bhlo-glucksmanienne, là où elle aurait eu une belle carte à jouer comme médiateur. Elle réclame qu'on bombarde Assad là où la priorité est de sauver ce qui reste de structures étatiques syriennes et de faire barrage aux islamistes. Elle s'aligne sur les positions israélienne concernant l'Iran là où tous les dirigeants sensés cherchent à tirer leur épingle du jeu dans la nouvelle donne crée par la montée en puissance de ce pays sur la scène régionale. Et j'en passe... Tout, ou presque, dans leur action sur la scène internationale est bon à foutre à la poubelle, contre-sens ou aberration, néfaste, ou simplement inutile. Il faudra des années d'efforts patients et opiniâtres pour que la France commence à retrouver un peu de la crédibilité ruinée par ces deux tristes sires.
C'est bien simple, par comparaison, leur bilan en politique intérieure, malgré les millions de chômeurs supplémentaires et l'état de dépression collective du pays, paraitrait presque positif!

Je n'aurais pas dit mieux ! Dans le bêtisier de Fabius, on pourrait rajouter :"Bachar El Assad ne mériterait pas d'être sur cette Terre", mais en comparaison du reste, c'était même une phrase intelligente.
Au niveau politique étrangère, Sarkozy prône maintenant un discours intelligent, mais totalement à l'opposé de ce qu'il a fait durant son mandat. Peut-être que l'approche des régionales n'est pas étrangère à ce changement de point de vue.

[alamo]

c'est comme chez F. Hollande, il y a les discours, et il y a les actes...

[Relique]

Au niveau politique étrangère, Sarkozy prône maintenant un discours intelligent, mais totalement à l'opposé de ce qu'il a fait durant son mandat.

Aujourd'hui, il est président du parti d'opposition. Il est donc obligé de s'opposer, même si c'est une politique qu'il avait lui-même suivi auparavant... C'est ça le problème quand on ne réfléchit qu'à l'affichage et l'image...

[Jean-Philippe]

Un collègue a dit aujourd'hui une chose que je n'ai pas entendu dans les médias (je n'ai pas tout entendu, loin de là et heureusement) et que je trouve assez pertinente (je la développe et la reformule, mais l'idée est là).

Que fuient les migrants syriens ? Les fous de Daech
Que fuiaient les spectateurs du Bataclan (et les autres d'ailleurs) ? Les même fous de Daech
Que recherchent les premiers ? Un abri
Que recherchent les seconds ? La même chose (en se cachant dans les appartements voisins parfois)
Comment réagissent les témoins de ces évènements ? Certains observent sans agir, d'autres s'activent pour aider (comme le journaliste du Monde qui a filmé la fuite du Bataclan de son appartement, dans un premier temps, avant de descendre aider), d'autres enfin veulent se barricader (dans leur pays ou leur appartement), craignant que s'ils ouvrent pour en aider, qu'il y ait dans la masse un terroriste.

Ce genre de division de la société en 3 catégories se retrouve fréquemment dans l'Histoire avec des passifs souvent majoritaires, des actifs qui prennent des risques pour être en accord avec leur conscience (qu'ils partagent souvent avec les passifs) et les réactifs qui font l'inverse de ce que font les actifs. On peut penser à la Révolution française et à l'occupation de 1940-1944.
En fonction des circonstances, une même personne peut se retrouver dans différentes catégories.

[pierrot]

comme le journaliste du Monde qui a filmé la fuite du Bataclan de son appartement, dans un premier temps, avant de descendre aider

Comme tu le dis les actifs prennent des risques pour aider et être en accord avec leur conscience. Ce ne sont pas que des mots. Daniel Psenny a effectivement pris des risques et une balle dans le bras en mettant à l'abri un homme blessé. Son témoignage.

Ce qui fait qu'au final il n'est pas simple témoin de cette tragédie, mais bien victime.

[alamo]

c'est bien de se rendre compte que l'illusion de 'paix sociale" (et l'électoralisme à courte vue), ça a un coût :

http://pro.orange.fr/actualites/france- ... iltre.html

un peu tardif peut-être ...

[Fabien]

c'est bien de se rendre compte que l'illusion de 'paix sociale" (et l'électoralisme à courte vue), ça a un coût :

http://pro.orange.fr/actualites/france- ... iltre.html

un peu tardif peut-être ...

On notera qu'est notamment épinglée la municipalité de Bobigny, conquise en 2014 par le clan Lagarde, bien connu pour fricoter sans états d'âme avec les barbus...

[Le Gone]

Aujourd'hui après Charlie ,nous sommes tous Paris ........ et demain ?
Ne pensez vous pas que les périphrases et les métaphores sont aussi efficaces ,vis à vis de Daech ,que chanter les paroles guerrières de la Marseillaise .........

[alamo]

très bon texte, je trouve :

https://www.apm.fr/attentats-de-paris-n ... ick-banon/

celui-là aussi (plus ancien, de janvier dernier), dans un autre genre :

https://fr-fr.facebook.com/yan.lindingr ... 6070455120

certes le style d'un prof de Dauphine et d'un dessinateur de Fluide Glacial.
mais sur le fond...