XVIIe législature

[Stéphane]

Le détail par groupes:

RN: 123 contres
Renaissance: 90 pours, 1 abstention (Violette Spillebout (Nord) à cause de Bétharam)
LFI: 71 contres
PS: 66 contres
LR: 49 pours 13 contres 9 abstentions
Ecologistes 38 contres
Modem 36 pours
Horizons: 34 pours
Liot 4 pours 15 contres 4 abstentions
UDR 15 contres

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/3054

LR : 27 pour, pas 49 (qui est le nombre de députés LR présents)

[metre3]

Difficile de ne pas y voir un désaveu personnel pour Bruno Retailleau. Par ailleurs, il est probable qu'une partie des députés LR ont voté "pour" pour ne pas paraître être contre le chef (Wauquiez entre autres). Donc, on ne peut pas dire que l'adhésion au socle commun chez LR soit sorti renforcé après la chute du gouvernement Bayrou.

Oui, certes mais le désaveu est en premier lieu pour François Bayrou.
Je suis circonspect par le fait que l'homme, qui a eu ce poste aprés 40 ans d'attente, a été présenté comme le meilleur négociateur de son camp s'est révélè incapable de s'adresser a des députés LR comme PS du reste en ne connaissant même pas le nom de la plupart d'entre eux

D'accord avec vous, c'est décevant de la part d'un centriste expérimenté qui nous vend depuis des années une cordée de gauche et de droite pour vaincre l’Himalaya de la dette. Sincèrement, j'ai du mal à voir qui peut arriver à ce miracle.

[Relique]

Le reste très circonspect des députés Les Républicains, avec la liberté de vote une majorité a voté pour (27 dont le chef du groupe Laurent Wauquiez), 13 contre, et 9 se sont abstenus. Je trouve ça assez fou vu leur poids au gouvernement.

Difficile de ne pas y voir un désaveu personnel pour Bruno Retailleau. Par ailleurs, il est probable qu'une partie des députés LR ont voté "pour" pour ne pas paraître être contre le chef (Wauquiez entre autres). Donc, on ne peut pas dire que l'adhésion au socle commun chez LR soit sorti renforcé après la chute du gouvernement Bayrou.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec votre deuxième phrase. Pour moi, Wauquiez a probablement demandé à tous ses amis de voter contre, mais il ne l'a pas fait lui même pour ne pas paraître trop "mauvais perdant" du congrès de cette année.

Ça lui a permis d'affaiblir le leadership de Retailleau qui, en cas de gouvernement socialiste (que Wauquiez a dit ne pas vouloir censurer) redeviendrait un simple petit sénateur de Vendée... Et pourrait demander une censure automatique dont une partie des LR se désolidariserait...

[metre3]

Le reste très circonspect des députés Les Républicains, avec la liberté de vote une majorité a voté pour (27 dont le chef du groupe Laurent Wauquiez), 13 contre, et 9 se sont abstenus. Je trouve ça assez fou vu leur poids au gouvernement.

Difficile de ne pas y voir un désaveu personnel pour Bruno Retailleau. Par ailleurs, il est probable qu'une partie des députés LR ont voté "pour" pour ne pas paraître être contre le chef (Wauquiez entre autres). Donc, on ne peut pas dire que l'adhésion au socle commun chez LR soit sorti renforcé après la chute du gouvernement Bayrou.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec votre deuxième phrase. Pour moi, Wauquiez a probablement demandé à tous ses amis de voter contre, mais il ne l'a pas fait lui même pour ne pas paraître trop "mauvais perdant" du congrès de cette année.

Ça lui a permis d'affaiblir le leadership de Retailleau qui, en cas de gouvernement socialiste (que Wauquiez a dit ne pas vouloir censurer) redeviendrait un simple petit sénateur de Vendée... Et pourrait demander une censure automatique dont une partie des LR se désolidariserait...

A priori les proches de LW ont voté contre, en tout cas c'est le cas de Sylvie BONNET, députée de la 42-4 suppléante de Dino CINIERI, un très proche de LW (il est conseiller spécial à la RRA)

[ChristianC.]

Le détail par groupes:

RN: 123 contres
Renaissance: 90 pours, 1 abstention (Violette Spillebout (Nord) à cause de Bétharam)
LFI: 71 contres
PS: 66 contres
LR: 49 pours 13 contres 9 abstentions
Ecologistes 38 contres
Modem 36 pours
Horizons: 34 pours
Liot 4 pours 15 contres 4 abstentions
UDR 15 contres

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/3054

LR : 27 pour, pas 49 (qui est le nombre de députés LR présents)

GDR : 17 "contre."

[Estagel66]

Les regards se tournent vers les votes de la Droite Républicaine.
Parmi les 13 contre et 9 abstentions, il y a des soutiens tant à Bruno Retailleau qu'à Laurent Wauquiez et de même pour les 22 pour. Chacun a voté en fonction de son territoire.
Exemple, les 2 élus LR du Cantal ont marqué leur soutien aux agriculteurs, favorables à la loi Duplomb

Les votes au sein du Groupe Liot et des NI est aussi intéressant

Sur 4 députés "macronistes de 2024" qui ont quitté le groupe EPR : 2 ont voté contre, 1 pour, 1 s'est abstenu
Sur 3 députés soutenus par LR en 2024, les 3 ont voté contre
Sur les 2 députés RN de 2024 qui ont été exclus depuis : 1 contre, 1 absent (le seul sur 574)

Les députés LIOT issus du PS mais qui rejettent tout accord avec LFI ont voté contre à l'exception de David Habib, élu béarnais.
Les 2 députés proches de Horizons ont voté pour
Les 5 députés UDI ont eu des choix différents : 1 pour, 2 contre, 2 abstentions.

[Stéphane]

Le détail par groupes:

RN: 123 contres
Renaissance: 90 pours, 1 abstention (Violette Spillebout (Nord) à cause de Bétharam)
LFI: 71 contres
PS: 66 contres
LR: 49 pours 13 contres 9 abstentions
Ecologistes 38 contres
Modem 36 pours
Horizons: 34 pours
Liot 4 pours 15 contres 4 abstentions
UDR 15 contres

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/3054

LR : 27 pour, pas 49 (qui est le nombre de députés LR présents)

GDR : 17 "contre."

En effet, donc on récapitule (à froid c'est plus facile :-) )
sur 574 députés (3 sièges vacants) :
- LFI : 71 contre
- GDR : 17 contre
- Socialistes et apparentés : 66 contre
- Ecologiste et social : 38 contre
- LIOT : 4 pour / 15 contre / 4 abstentions
- Les Démocrates : 36 pour
- EPR : 90 pour / 1 abstention
- Horizon et indépendants : 34 pour
- Droite républicaine : 27 pour / 13 contre / 9 abstentions
- UDR : 15 contre
- RN : 123 contre
- non inscrits : 3 pour / 6 contre / 1 abstention / 1 n'a pas voté (Daniel Grenon)

[Aède]

Difficile de ne pas y voir un désaveu personnel pour Bruno Retailleau. Par ailleurs, il est probable qu'une partie des députés LR ont voté "pour" pour ne pas paraître être contre le chef (Wauquiez entre autres). Donc, on ne peut pas dire que l'adhésion au socle commun chez LR soit sorti renforcé après la chute du gouvernement Bayrou.

Oui, certes mais le désaveu est en premier lieu pour François Bayrou.
Je suis circonspect par le fait que l'homme, qui a eu ce poste aprés 40 ans d'attente, a été présenté comme le meilleur négociateur de son camp s'est révélè incapable de s'adresser a des députés LR comme PS du reste en ne connaissant même pas le nom de la plupart d'entre eux

D'accord avec vous, c'est décevant de la part d'un centriste expérimenté qui nous vend depuis des années une cordée de gauche et de droite pour vaincre l’Himalaya de la dette. Sincèrement, j'ai du mal à voir qui peut arriver à ce miracle.

On peut faire certains reproches à François Bayrou, sans doute. Je suis biaisé, étant MoDem depuis mes 18/19 ans (j'en ai 36), mais j'exonère Bayrou dans la mesure où pas mal de reproches qu'on peut lui faire (souvent au regard des politicailleries de l'instant) sont en réalité des éléments qui permettent sans doute de faire avancer la cause qu'il défend concernant la lutte contre notre tendance à nous surendetter pour le long terme pour des frais de "fonctionnement" et à ne pas vouloir considérer la réalité de notre situation. Sur le temps long, je suis à peu près sûr que quand on reviendra sur cette période, l'électoralisme fou (j'inclus dans cette catégorie la volonté de provoquer telle dissolution, telle démission voire destitution, au mépris même de la cohérence et des institutions) et l'exacerbation du partisanisme débridé dans pas mal de partis, seront jugés fort négativement. Ce que je peux comprendre, à la rigueur, du côté d'une partie de l'électorat de gauche (moins voire pas du côté de leurs élus - je trouve la baisse de niveau du PS terrible*), c'est la frustration par rapport au désir d'alternance. Mais j'ajoute qu'on est dans un contexte international d'une telle gravité que je ne me sens guère l'âme charitable envers les courts-circuits que ce genre d'attitude provoque chez pas mal de monde.

Sinon, sur un autre point, je ne vois pas qui aurait dit que Bayrou serait le "meilleur négociateur de son camp". Mais je ne connais pas d'autre homme politique qui a fait des choix tels que lui par le passé, souvent à son propre détriment politique : laisser ouverte la porte à de vraies discussions avec le PS là où Nicolas Sarkozy pratiquait la fausse "ouverture" ; peser pour influencer le second tour de 2012 - et s'en voir remercié par la joie des socialistes d'avoir défait Bayrou dans sa circonscription ; ne pas se présenter en 2017 et faire un accord avec Emmanuel Macron (quand bien même je pense que Bayrou aurait mieux présidé que Macron).
C'est pour cela qu'en face de ça, et en considérant notamment que le PS a rembarré Bayrou à chaque fois qu'il a fait des signes dans sa direction, j'ai tendance à ne pas croire l'idée selon laquelle Bayrou a été "vraiment nul, le plus nul PM de la Ve" pendant que des gens comme Boris Vallaud ou Olivier Faure seraient des héros (avec leurs discours et comportements de ces derniers temps, ils arriveraient presque à me sortir de mes gonds, ceux-là - mais l'Histoire jugera).

[stephed]

On peut faire certains reproches à François Bayrou, sans doute. Je suis biaisé, étant MoDem depuis mes 18/19 ans (j'en ai 36), mais j'exonère Bayrou dans la mesure où pas mal de reproches qu'on peut lui faire (souvent au regard des politicailleries de l'instant) sont en réalité des éléments qui permettent sans doute de faire avancer la cause qu'il défend concernant la lutte contre notre tendance à nous surendetter pour le long terme pour des frais de "fonctionnement" et à ne pas vouloir considérer la réalité de notre situation. Sur le temps long, je suis à peu près sûr que quand on reviendra sur cette période, l'électoralisme fou (j'inclus dans cette catégorie la volonté de provoquer telle dissolution, telle démission voire destitution, au mépris même de la cohérence et des institutions) et l'exacerbation du partisanisme débridé dans pas mal de partis, seront jugés fort négativement. Ce que je peux comprendre, à la rigueur, du côté d'une partie de l'électorat de gauche (moins voire pas du côté de leurs élus - je trouve la baisse de niveau du PS terrible*), c'est la frustration par rapport au désir d'alternance. Mais j'ajoute qu'on est dans un contexte international d'une telle gravité que je ne me sens guère l'âme charitable envers les courts-circuits que ce genre d'attitude provoque chez pas mal de monde.

Sinon, sur un autre point, je ne vois pas qui aurait dit que Bayrou serait le "meilleur négociateur de son camp". Mais je ne connais pas d'autre homme politique qui a fait des choix tels que lui par le passé, souvent à son propre détriment politique : laisser ouverte la porte à de vraies discussions avec le PS là où Nicolas Sarkozy pratiquait la fausse "ouverture" ; peser pour influencer le second tour de 2012 - et s'en voir remercié par la joie des socialistes d'avoir défait Bayrou dans sa circonscription ; ne pas se présenter en 2017 et faire un accord avec Emmanuel Macron (quand bien même je pense que Bayrou aurait mieux présidé que Macron).
C'est pour cela qu'en face de ça, et en considérant notamment que le PS a rembarré Bayrou à chaque fois qu'il a fait des signes dans sa direction, j'ai tendance à ne pas croire l'idée selon laquelle Bayrou a été "vraiment nul, le plus nul PM de la Ve" pendant que des gens comme Boris Vallaud ou Olivier Faure seraient des héros (avec leurs discours et comportements de ces derniers temps, ils arriveraient presque à me sortir de mes gonds, ceux-là - mais l'Histoire jugera).

Pour le vraiment nul et sur ce que le temps long retiendra, l'histoire le dira mais il faut rappeler qu'il n'est pas un perdreau de l'année et qu'il ne faut pas le juger comme s'il était arrivé en politique en 2024: son arrivée en politique remonte à une candidature sur le canton de Pau sud en 1976 soit prés de 50 ans. Même si je concède qu'il n'envisageait pas alors de devenir 1er ministre et diriger le pays, il faut indiquer qu'il a eu plusieurs décennies pour se préparer à être 1er ministre

Pour le reste, sur ces talents de négociateur, c'est bien comme cela que l'homme a été vendu et présenté lorsqu'il a été nommé 1er ministre, il allait réussir là ou Michel Barnier (LR) avait échoué

Pour le reste sur le PS, je l'ai déjà écrit mais je pense que l'erreur de Bayrou et d'autres est là, considérant qu'il lui était "redevable" de 2012 et qu'ils auraient tellement peur d'une dissolution qu'ils le soutiendraient ou n'oseraient pas le censurer

En fait, le problème est que François Bayrou comme Renaissance ne connaissent pas les cadres et les élus du PS de 2025 (comme ceux de LR du reste) et que stratégiquement ne pas s'adresser à ses représentants pour négocier mais passer par leurs "traitres" respectifs est sans doute contre-productif

[Estagel66]

Bayrou a réussi au moins sur un point, diviser la Gauche et mettre fin au NFP.

L'Exécutif veut trouver un accord avec le PS. C'était possible, il y a 1 an mais à 6 mois des municipales, cela tient du rêve.
Les écologistes et les communistes ont déjà actés leur ancrage dans une opposition ferme et définitive.
Les socialistes ne peuvent pas se permettre de faire des listes sans leurs partenaires. Les maires socialistes et les candidats socialistes investis doivent batailler contre des listes de Gauche, souvent pilotés par LFI qui risquent de se maintenir au 2nd tour.

Macron s'il veut rester jusqu'en 2017 doit accepter une cohabitation avec un gouvernement composé uniquement de ministres socialistes, écologistes et communistes.

Pour moi, Lecornu va être censuré rapidement, dès sa déclaration de politique à l'Assemblée.
La Gauche unie et le RN ne lui feront pas de cadeau.

La baisse de la note de la France par FICHT est un camouflet pour Macron puisqu'il considère que jusqu'en 2027, rien ne sera entrepris pour réduire le déficit de l'Etat.