Primaire à droite et au centre

[pmf]

Si le neoliberalisme d'origine d'outre-atlantique, importé en Europe par les conservateurs britanniques dans les années 1980, a très peu gagné les esprits de responsables politiques de droite français, cette doctrine économique s'est lovée sans difficulté au sein de la Commission européenne et pour prendre un exemple je citerai le Commissaire europeen aux transports Karl Van Miert de nationalité hollandaise qui s'est opposé à la taxation des poids lourds à l'essieu sur les autoroutes concédées et ce au nom du Marché Unique.
Quant à Alain Juppe, je ne partage pas le qualificatif de réforme majeure du modèle social en 1995 car en 1997 il a soutenu la mise sous contrôle de l'Etat des comptes sociaux ce que la situation financiere des dits comptes sociaux demandait au regard des directives européennes ce qui, comme l'a écrit notre Ami Salvat, lui a valu de s'attirer la vindicte de la Confédération CGT FO et de son secrétaire général en la personne de l'Ami Marc Blondel au nom de la défense du puritanisme dans la gestion de la protection sociale.

[jordan]

lui a valu de s'attirer la vindicte de la Confédération CGT FO et de son secrétaire général en la personne de l'Ami Marc Blondel au nom de la défense du puritanisme dans la gestion de la protection sociale.

Joli lapsus ma foi (;-)

[chroniqueur central]

Je n'ai pas écrit que je considérais la réforme de 1995 comme une réforme majeure, j'ai seulement dit (et je maintiens) que les difficultés rencontrées lors de cet automne 1995 ont conduit Juppé à réfléchir à la nécessité de trouver à l'avenir un consensus social pour adapter le modèle social français aux transformations majeures scientifiques et technologiques et à leurs conséquences économiques (et environnementales) qui s'imposent à tous. J'ajoute que je crois à sa bonne foi en la matière car c'est un homme rationnel qui n'aura en outre pas à se soucier de sa réélection comme il s'y est engagé.

[chroniqueur central]

Il y a sur ce forum des contributeurs qui prennent plaisir ou semblent prendre plaisir à déformer systématiquement la pensée de ceux qui ne pensent pas comme eux. Contrairement à ce que vous imaginez Fabien, je n'habite ni dans l'ouest parisien ni dans le 06.
Je suis partisan de l'économie sociale de marché et pas du tout néo-libéral, si vous ne voyez pas la différence, je vous l'expliquerai volontiers. J'ajoute que bien entendu je ne paie pas l'ISF et que j'ai passé les 40 ans de ma vie professionnelle sur le terrain dans le concréto-concret. Si vous persistez dans votre vision idéologique, vous ne ferez pas avancer le débat.

[ploumploum]

Je n'ai pas écrit que je considérais la réforme de 1995 comme une réforme majeure, j'ai seulement dit (et je maintiens) que les difficultés rencontrées lors de cet automne 1995 ont conduit Juppé à réfléchir à la nécessité de trouver à l'avenir un consensus social pour adapter le modèle social français aux transformations majeures scientifiques et technologiques et à leurs conséquences économiques (et environnementales) qui s'imposent à tous. J'ajoute que je crois à sa bonne foi en la matière car c'est un homme rationnel qui n'aura en outre pas à se soucier de sa réélection comme il s'y est engagé.

Ce n'est qu'une promesse et les promesses, on sait ce qu'elles valent...
Mais notons que même N.Sarkozy a fait une promesse similaire (en cas de réélection en 2017, il ne se représenterait pas en 2022) pour tenter de sauver sa candidature (lui qui avait annoncé son retrait de la vie politique en 2012, rappelons-le)

[Fabien]

Il y a sur ce forum des contributeurs qui prennent plaisir ou semblent prendre plaisir à déformer systématiquement la pensée de ceux qui ne pensent pas comme eux. Contrairement à ce que vous imaginez Fabien, je n'habite ni dans l'ouest parisien ni dans le 06.
Je suis partisan de l'économie sociale de marché et pas du tout néo-libéral, si vous ne voyez pas la différence, je vous l'expliquerai volontiers. J'ajoute que bien entendu je ne paie pas l'ISF et que j'ai passé les 40 ans de ma vie professionnelle sur le terrain dans le concréto-concret. Si vous persistez dans votre vision idéologique, vous ne ferez pas avancer le débat.

Ah oui, je serais vraiment curieux de savoir ce qui, à vos yeux, dans le programme économique de M. Juppé relève de la dimension sociale de l'économie sociale de marché...

[chroniqueur central]

L'économie sociale de marché c'est la coexistence de l'initiative privée et du maintien d'un accompagnement par la puissance publique (Etat et collectivités territoriales) soit par la réalisation d'équipements structurants en direct soit par un appui financier aux projets des entreprises de statut privé ou associatif : subventions ou avances remboursables à taux zéro à des PME/PMI ou groupements d'entreprises (clusters, pôles de compétitivité, pôles d'économie sociale et solidaire) pour des projets d'innovation répondant aux critères du développement durable. C'est cette politique décriée par les ultra-libéraux et néo-thatchériens qui a permis aux territoires de compenser la casse industrielle sur des pans entiers de l'industrie de la seconde révolution industrielle, avec des réussites certes inégales selon les endroits, mais quand les acteurs économiques et politiques ont su s'entendre et se respecter le tissu économique a été bien renouvelé.

[pmf]

Le puritain, par surprise du correcteur automatique, suggère que nous en restions la sur le débat qui fait rage sur le néo libéralisme.
Les contributions de Fabien et celles de chroniqueur central m'ont fait passer un moment agréable et m'ont amèné à me pencher sur les années 1960 en fin de decennie, 1970 , 1980 en fin de décennie et 1990 et je m'interroge sur ce qui a changé depuis ces années 1990 marquées par la crise avec des disparitions de pans entiers de notre industrie, par la progression du fn en 1995, par l'adoption du traité de Mastricht en 1992, par le fétichisme du franc fort, par l'omnipotence croissante de la Commission européenne et des eurocrates. Qu'y a t il de nouveau en 2016 hormis l'euro, les nouvelles technologies et les réseaux parfois asociaux ?
Si, j'oubliais, il y eut Charlie, le Bataclan, les terrasses, Nice et le Père Jacques Hamel, un homme de paix et d'Amour des autres ce à quoi il nous faut aspirer. Ite non pas missaes mais débat.

[chroniqueur central]

Ce que je comprends mal dans votre argumentaire pmf, c'est votre rejet du franc fort car lorsqu'une dévaluation intervient, ce sont toujours les catégories socio-professionnelles les moins favorisées qui paient l'addition : salariés peu qualifiés, artisans, retraités modestes, car enfin une dévaluation a pour effet mécanique de réduire le pouvoir d'achat en produits importés, donc le chauffage, les carburants, les produits importés bas de gamme pèsent plus lourd dans le budget de ces ménages modestes.
Si l'on pouvait être certain qu'en contrepartie les entreprises exportatrices pourront embaucher davantage, ceci mériterait débat mais une baisse de quelques points sur de gros contrats d'exportation ne suffit pas forcément à remporter le marché.
A contrario, les réévaluations successives du DM n'ont historiquement pas eu d'impact négatif sur les excédents structurels allemands ni même sur le volume des exportations.

[alamo]

Pas vraiment, l'obsession de la monnaie forte, et son corollaire la lutte obsessionnelle contre l'inflation (celle-ci étant hausse des prix mais aussi des salaires nominaux) ne profitent pas vraiment aux classes défavorisées, elles en créent même de nouvelles en provoquant l'augmentation du chômage.
On ne va pas expliquer ici en détails le mécanisme de la Courbe de Phillips, qui fait partie du B.A.BA de la théorie keynesienne (basée sur les démonstrations mathématiques, alors que les théories néo-classiques reposent sur des présupposés dogmatiques démentis par la réalité), mais on a pu le vérifier au cours de notre histoire : il y bien une relation de croissance inverse entre le taux de chômage et l'inflation.

Et en matière d'échanges internationaux, une monnaie surévaluée pénalise les exportations. C'est le problème de l'Euro, en fait monnaie allemande adaptée à l'Allemagne, mais inadaptée et néfaste pour la majeure partie des autres pays auxquels on a imposé cette parité.

L'absence totale ou quasi totale d'inflation a un par ailleurs un effet de blocage de la société en empêchant les revenus (les salaires) de se transformer en patrimoine.

Il ne faut pas déifier les grandes théories économiques, dont nombre de principes ont été mis à mal par la mondialisation (Marx avait raison, sur la baisse tendancielle du taux de profit et autres, dans le raisonnement sur un pays, ou un ensemble de pays similaires, comme l'Europe Occidentale, il n'avait pas prévu la délocalisation de l'appareil productif), mais il y a quelques invariants dont on constate quotidiennement les effets.
La politique de l'UE est monétariste, basée sur la monnaie forte et l'obsession de l'inflation, accompagnée en général par des taux d'intérêts réels élevés, et tout le monde peut constater la flambée du chômage et de la pauvreté sur le continent.
Enfin presque tout le continent, les deux pays les plus riches (pour diverses raisons) étant d'ailleurs ceux qui ne font pas partie de l'UE.