Primaire à droite et au centre

[cevenol30]

La comparaison de Juppé avec Balladur me semble assez pertinente, du moins pour l'image médiatique, il est vrai par ailleurs que le ministre de l'Economie de Balladur est resté son disciple, avec des clins d'oeil au FN beaucoup plus appuyés (Balladur en faisait mais ça restait plus discret, je me souviens ainsi des réactions peu amènes d'une manif anti-FN passant devant son local de campagne).

La différence est que le différend sera réglé dès la primaire sans attendre le premier tour; la primaire est faite justement dans ce but, d'autant qu'on sait trop bien, depuis 2002 nationalement, qu'une dispersion arithmétique peut faire des dégâts (à droite, des éliminations au premier tour par dispersion ont pu arriver aux législatives, y compris dans des circos où ce devait être "du tout cuit", là aussi la leçon sur les artefacts du mode de scrutin a pu être assez cuisante pour être retenue).

Sur le fond, Fabien pointe un peu fortement la course au thatchérisme à droite mais justement, s'il y a course, c'est parce que certains restent délibérément derrière, ne voulant pas exagérer et sachant par exemple que leurs électeurs ont pu apprécier de partir à la retraite à 60 ans.

[pmf]

Il faut préciser, Ami Cevenol, que le ministre de l'économie évoqué sans le citer se prénomme Nicolas car une lecture rapide peut laisser à croire qu'il s'agirait d'Alain Juppe qui fut de 1986 à 1988 ministre délégué au Budget près de sa Courtoise Suffisance, ministre d'etat à l'économie et aux finances et je mets un petit e pour un des hommes de Coblence.

[chroniqueur central]

Lorsque Fabien parle du Programme Commun de 1972, on parle d'une construction qui à l'époque prétendait donner une base programmatique et théorique à l'alliance électorale de gauche rassemblant PS d'Epinay, PC et PRG (rappelons que la FGDS n'avait pas résisté aux deux échecs de 1968-législatives- et 1969-présidentielles-). La longue polémique culminant en 1977 sur la question de l'actualisation de ce programme n'avait fait que mettre au grand jour la divergence fondamentale entre marxisme et social-démocratie, la fracture existant déjà à l'intérieur même du PS mais Mitterrand avais su dans l'opposition maintenir un subtil équilibre quoique, comme la grande majorité de ses proches issus de la CIR il n'aît jamais été marxiste, la suite l'a clairement démontré. A l'époque, cette polémique s'est au demeurant focalisée presque exclusivement sur la question de l'appropriation collective des moyens de production, entretenue par la droite qui annonçait l'apocalypse si ces nationalisations avaient lieu. Notons que les radicaux de gauche (le bon pharmacien de Villefranche Robert Fabre ou son voisin Maurice Faure qui affirmait ne sentir en lui aucun élan révolutionnaire) étaient eux-aussi fortement hostiles à ces nationalisations qui lorsqu'elles sont intervenues en 1982 n'ont eu aucun des effets révés par les marxistes et craints par la droite, pour des raisons qu'il serait facile d'expliquer.
Aujourd'hui, la situation économique mondiale n'a plus rien à voir (y compris au plan micro-économique) avec ce qu'elle était dans les années 1970 donc comparer le programme de Mélenchon avec celui de 1972 ou celui de Juppé avec celui de VGE en 1974 n'a aucun sens car la problématique économique, financière et industrielle a changé du tout au tout et appelle des réponses politiques nouvelles, certainement ni ultra-libérales ni marxistes (très peu de gens croient encore à l'une ou à l'autre de ces idéologies).

[Corondar]

Il y a aussi une différence majeure entre Balladur et Juppé : le premier était premier ministre sortant, le second ne l'est plus depuis longtemps.

[Fabien]

Aujourd'hui, avec les compétiteurs de la primaire de la droite " et du centre" en pleine surrenchère pour savoir qui remplira le mieux les poches du 1% les plus riches, qui supprimera avec le moins d'états d'âmes le plus de postes possibles d'enseignants, de policiers et d'infirmières, qui allongera le plus le temps de travail sans augmenter les salaires, qui reculera le plus possible l'âge de la retraite, qui nous rapprochera le plus du temps où les patrons pourront virer leurs salariés du jour au lendemain sans plus de formalités, j'ai un peu l'impression d'être revenu à l'époque de la Restauration

Si je puis me permettre, dépeindre ainsi uniformément la droite et le centre est tout aussi caricatural (et erroné) que de dépeindre Mélenchon en dangereux gaucho-extrêmiste.

Bien joué! J'admets avoir forcé le trait à des fins "pédagogiques". Ceci-dit, il est très difficile pour un observateur extérieur de déceler des différences substantielles, ou même notable, en matière économique entre les prétendants de la droite "et du centre".

[Fabien]

Je vous préciserai même qu'après avoir quitté le PS en 1992 à cause de son addiction au franc fort et de sa soumission au vent neoliberal et thatcherien du tournant des années 1990, j'ai certainement commis un pêché irréparable à vos yeux en reprenant une activité politique au sein du PS et en soutenant François Hollande en 2011 et 2012.

Etant un horrible mécréant, j'avoue peu maîtriser la question du péché. Mais n'est-il point vrai qu'il n'en est point d'irréparable, et que le pécheur repenti fait l'objet d'une faveur particulière? (il va y en avoir beaucoup des "pécheurs repentis" l'an prochain!)

[pmf]

J'ai employé à dessein le mot pêché en Laique anticlérical militant et aussi pour égratigner en militant FO les CFDT de Notat, de Chèreque et de Berger coupables de recul sociaux dont le dernier sur l'inversion des normes m'insupporte tout particulièrement et appelle à à le combattre par tous moyens comme le dit notre secrétaire national.

[cevenol30]

Je vous préciserai même qu'après avoir quitté le PS en 1992 à cause de son addiction au franc fort et de sa soumission au vent neoliberal et thatcherien du tournant des années 1990, j'ai certainement commis un pêché irréparable à vos yeux en reprenant une activité politique au sein du PS et en soutenant François Hollande en 2011 et 2012.

Etant un horrible mécréant, j'avoue peu maîtriser la question du péché. Mais n'est-il point vrai qu'il n'en est point d'irréparable, et que le pécheur repenti fait l'objet d'une faveur particulière? (il va y en avoir beaucoup des "pécheurs repentis" l'an prochain!)

Vous avez au moins une bonne culture générale :-)

D'ailleurs, les "fautifs" les plus récents ou mal repentis à savoir l'aile gauche du PS ont du mal à se faire pardonner par les autres, des deux côtés d'ailleurs...
Les primaires peuvent avoir tendance à virer au règlement de comptes mais c'est aussi leur intérêt: que les comptes soient réglés, justement, avant le premier tour et non pas pendant dans la mesure où ce serait encore pire.

Au passage, il est amusant (ou symptomatique?) de voir cette discussion être tenue essentiellement par des gens de gauche pour le moment.

[chroniqueur central]

Pour en revenir au sujet de cette primaire, je pense qu'il faudrait d'abord cesser d'invoquer à tout propos le thatchérisme qui n'a recueilli que peu d'adhésion réelle au sein de la droite ni au sein du patronat dans notre pays, y compris dans les années 1980 au plus haut de la vague dans les pays anglo-saxons.
C'est une chose de se proclamer libéral, c'en est une autre de l'assumer : le jacobino colbertisme et le programme du CNR, jamais renié par les gaullistes ni par les démocrates chrétiens ni même par VGE et Raymond Barre, avant tout grands commis de l'Etat, ont marqué les esprits et surtout les pratiques et j'en prends pour exemple les privatisations de 1986 loin d'être libérales puisque le premier soin de Jacques Chirac a été, à la demande du CNPF au demeurant, de constituer des noyaux durs de contrôles croisés, ceci afin d'éviter les OPA hostiles, notamment étrangères. Ce système s'est cependant révélé assez vite peu efficace .
Quant au présent, ceux des candidats à la primaire qui ont voulu réformer brutalement ce modèle social comme Alain Juppé en 1995 en ont tiré les leçons et comprennent bien que les adaptations rendues indispensables (sous peine d'une faillite des Finances Publiques) par la transformation économique impulsée par les récentes révolutions scientifique et technologique vont supposer un consensus social de type deloriste (au sens de la Nouvelle Société de Jacques Chaban-Delmas mais dans un contexte beaucoup plus difficile ).

[Fabien]

Quant au présent, ceux des candidats à la primaire qui ont voulu réformer brutalement ce modèle social comme Alain Juppé en 1995 en ont tiré les leçons et comprennent bien que les adaptations rendues indispensables (sous peine d'une faillite des Finances Publiques) par la transformation économique impulsée par les récentes révolutions scientifique et technologique vont supposer un consensus social de type deloriste (au sens de la Nouvelle Société de Jacques Chaban-Delmas mais dans un contexte beaucoup plus difficile ).

Mais de quel "consensus social" parlez-vous? S'il s'agit d'un "consensus" qui va du Medef à la CFDT, du Figaro à Libé, des bobos au bourgeois tout court, du 5eme arrondissement de Paris à Neuilly-sur-Seine, cela ne devrait en effet pas être trop difficile. Mais cela ne représente jamais que 50% des français, en comptant large. Et tout de façon, même Juppé a clairement laissé entendre que, loin de rechercher un quelconque "consensus social", il comptait bien passer en force et s'asseoir sur les syndicats, aussi "réformistes" soient-ils. Petite illustration sur le temps de travail qu'il veut porter à 39h: "négociation" dans l'entreprise, nous dit-il, et à la fin, s'il n'y a pas d'accord... c'est le patron qui décide! Même pour les héritiers de sa grande copine Nicole Notat, cela devrait avoir du mal à passer...
Mais votre propos ne m'étonne pas: la plupart des néo-libéraux sont tellement enfermés dans leur bulle qu'ils croient, sans doute en toute bonne foi, que tout le monde ou presque partage leurs idées à quelques nuances près... Il y a tout une France qui ne rentre même pas dans leur champ de vision...