Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[manudu83]

Actuellement Hillary fait deux meetings tout les trois jours (les deux meetings dans la même journée et le même état) demain Floride - lundi Ohio par exemple. Elle suit à peu près le même rythme que suivait Georges W. Bush en campagne à la même période mais elle est moins active qu'un Obama par exemple.

[jean24]

Mais bon, si vous voulez mon avis, dire et croire que Trump n'a pas (du tout) préparé son débat, c'est aussi faux que de dire que Clinton ne fait pas (du tout) campagne. Ce sont là des caricatures ou des exagérations.
Qui peut réellement croire que Trump n'avait rien préparé ? Et qui peut réellement croire que Clinton ne fait pas campagne ?

Je pense qu'au mieux il a fait le service minimum. Mais parés entre ce que je crois qu'il a fait et ce qu'il a fait il y'a une différence.
Clinton elle y a travaillé des journées entières, Trump seulement le dimanche d’après Laurence Haim d'i-télé.
C'est bête pour Trump car il pouvait se préparer en avion par exemple ou dans d'autres temps morts.

[Corondar]

Mais bon, si vous voulez mon avis, dire et croire que Trump n'a pas (du tout) préparé son débat, c'est aussi faux que de dire que Clinton ne fait pas (du tout) campagne. Ce sont là des caricatures ou des exagérations.
Qui peut réellement croire que Trump n'avait rien préparé ? Et qui peut réellement croire que Clinton ne fait pas campagne ?

Je pense qu'au mieux il a fait le service minimum. Mais parés entre ce que je crois qu'il a fait et ce qu'il a fait il y'a une différence.
Clinton elle y a travaillé des journées entières, Trump seulement le dimanche d’après Laurence Haim d'i-télé.
C'est bête pour Trump car il pouvait se préparer en avion par exemple ou dans d'autres temps morts.

Il semble bien qu'il y ait eu à minima des crash tests organisés côté républicain : des faux débats avec des interprètes pour Clinton. Mais qu'ils aient été courts et très succins par rapport à ce qui a été fait côté démocrates. Et Trump ne cache pas que contrairement à Clinton il n'est pas un homme de dossier : il ne tient pas en place, et ne lit presque jamais les notes et les rapports de son staff.
Un autre problème aussi côté organisation pour les républicains : Trump refuse catégoriquement de passer une seule nuit en dehors de son lit à Manhattan (la blague consiste à dire que si il est élu il le fera venir à la Maison Blanche, ou qu'il déménagera la Maison Blanche dans la tour Trump). La seule fois depuis son entrée en campagne où il a fait une entorse à cette règle, c'était pendant les primaires, suite à une avarie de son avion qui l'a clouée au sol, et l'a "obligée" à dormir chez son running mate Pence, dans l'Indiana. Et d'après les journalistes cette entorse à sa règle l'avait mise dans une humeur de chien. A l'époque d'ailleurs, Pence n'avait pas encore été choisi officiellement pour le poste de VP. Cela avait été interprété comme un indice supplémentaire de la nomination de Pence.
Cette contrainte d'emploi du temps explique que Trump ne reste pas dans les états où il fait ses meetings et qu'il reprend l'avion dans la foulée, contrairement à Clinton, qui planifie dans son emploi du temps des rencontres avec des associations, des électeurs, des donateurs ou des rencontres avec ses équipes de terrain. Ce qui explique aussi qu'elle fasse moins de meetings que Trump d'ailleurs. Pour ce dernier, faire campagne c'est à peu près 60% meetings (avec zéro échange avec quiconque, à part la foule qui scande son nom et hue ses adversaires), 30% avion et 10% tweets. Et oui, clairement, la couverture médiatique d'un meeting de Trump n'a rien à voir avec celle des déplacements de Clinton.

En plus de la fournée de sondages PPP relayée par Manu, on a eu quelques nouveaux sondages (après le premier débat on a toujours 2 ou 3 jours de calme relatif de ce côté là, le temps pour les sondeurs de faire des études post débat).

Nevada
Clinton 44
Trump 38
Johnson 7

Floride (2 sondages)
Clinton 46 / 47
Trump 42 / 46
Johnson 7 / 4
Stein 1 / 2

New Hampshire
Clinton 42
Trump 35
Johnson 13
Stein 4

Michigan
Clinton 42
Trump 35
Johnson 9
Stein 3

Concernant les sondages, rappelons que dans la période précédent le premier débat, la relative méforme de Clinton était due (outre la séquence pneumonie) à deux éléments : les jeunes s'orientaient vers les "petits" candidats, et les Latinos se montraient plus abstentionnistes. Et qu'elle avait lieu après une forte envolée (un peu artificielle à mon sens) de Clinton dans les sondages du mois d'août (biaisés par le fiasco de la convention républicaine je pense).
Rappelons aussi que si le premier débat peut avoir un effet de variation nette, il est rare que cela se maintienne sur l'ensemble de la période des débats. Bref, tout ça pour dire qu'il faut attendre d'avoir une vision un peu plus globale des choses avant de s'enflammer dans l'analyse des sondages, ce n'est que mon avis. Mais on notera quand même une chose : historiquement, aucun candidat en tête en octobre n'a jamais perdu l'élection de novembre.

[guillaume44]

Entendu sur RTL dans l'émission on refait le Monde : Comme son père, George W Bush voterait Hillary Clinton d'après Kathleen Kennedy...
Du coup, l'ensemble des commentateurs de l'émission l'ont présenté sans ironie aucune comme un républicain modéré avec certes un bilan contestable mais patriotique avec le sens des responsabilités pour déterminer ce qui est bon pour son pays...

Actuellement George W Bush est à la pointe du combat pour le TPP...


https://au.news.yahoo.com/world/a/32682 ... ate/#page1

Après Paul Wolfowitz l'architecte de la guerre en Irak, la liste des néo-conservateurs ou des anciens de l'administration Bush en faveur d'Hillary Clinton ne cesse de s'allonger....

[Corondar]

Entendu sur RTL dans l'émission on refait le Monde : Comme son père, George W Bush voterait Hillary Clinton d'après Kathleen Kennedy...
Du coup, l'ensemble des commentateurs de l'émission l'ont présenté sans ironie aucune comme un républicain modéré avec certes un bilan contestable mais patriotique avec le sens des responsabilités pour déterminer ce qui est bon pour son pays...

Actuellement George W Bush est à la pointe du combat pour le TPP...


https://au.news.yahoo.com/world/a/32682 ... ate/#page1

Après Paul Wolfowitz l'architecte de la guerre en Irak, la liste des néo-conservateurs ou des anciens de l'administration Bush en faveur d'Hillary Clinton ne cesse de s'allonger....

Quand on connait les penchants "diplomatiques" de Clinton et le tropisme pro-russe de Trump, ces votes ne sont guère étonnants...

[ploumploum]

autre information : l'Arizona Republic plus ancien et plus lu des quotidiens d'Arizona supportera pour la première fois un candidat démocrate à la présidence, si ce genre de support est à nuancer en terme d'influence, je rappelerai que la dernière fois que le même quotidien a soutenu une démocrate c'était janet napolitano pour le poste de gouverneur qu'elle avait arraché aux républicains pour moins d'un pourcent (environ 10000 voix).

USA Today prend aussi position, une première en 34 années d'existence.

“En trente-quatre ans, nous n’avons jamais pris parti dans une campagne électorale. Cette fois, nous faisons une exception.”

L'édito publié conseille explicitement le "tout sauf Trump"
Extrait :

Whatever you do, however, resist the siren song of a dangerous demagogue. By all means vote, just not for Donald Trump.

en français :

Soyez fidèles à vos convictions, que celles-ci vous conduisent à voter pour Clinton (l’option la plus sûre pour empêcher Trump d’accéder à la Maison-Blanche) ou pour un autre candidat. […] Quoi que vous fassiez, résistez aux sirènes d’un dangereux démagogue. Quoi qu’il arrive, votez. Mais pas pour Donald Trump.”

http://www.courrierinternational.com/ar ... vant-trump

http://www.usatoday.com/story/opinion/2 ... /91295020/

[Corondar]

Cela dit, le fait qu'autant de journaux prennent position contre le Donald lui permettra de continuer à dire qu'il est le candidat anti-système rejeté par l'establishment. Après, personnellement, j'ai toujours pas compris comment un candidat autant sponsorisé gratuitement par tous les médias peut tenir ce discours de manière crédible, mais c'est là un autre sujet.
Ce qui est quand même marquant c'est que c'est aussi le cas de nombreux journaux républicains (y compris des très républicains), qui appellent soit à voter Clinton, soit à voter Johnson ou simplement à voter contre Trump.
Si on essaye de voir un petit peu plus loin que le seul cas de Trump, tout cela est problématique pour l'avenir du GOP, dans le sens où, bien souvent, ces journaux rejettent autant le candidat qu'une partie de sa plate-forme. Si le GOP s'ancre réellement sur une plate-forme protectionniste à long terme, je n'exclue pas la création d'un nouveau parti sur une position plus libérale. Qui en plus pourrait aussi récupérer des démocrates peu à l'aise avec le virage à gauche de leur propre parti. Mais ça reste une hypothèse, le système politique américain étant fondamentalement hostile à tout éloignement du bipartisme.

[neutre]

Cela dit, le fait qu'autant de journaux prennent position contre le Donald lui permettra de continuer à dire qu'il est le candidat anti-système rejeté par l'establishment.

Il n’y a pas que les journaux qui sont contre le donald, même les micros s’y mettent.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/09/30/97001-20160930FILWWW00403-usadebat-trump-a-bien-eu-un-souci-de-micro.php

[Corondar]

Cela dit, le fait qu'autant de journaux prennent position contre le Donald lui permettra de continuer à dire qu'il est le candidat anti-système rejeté par l'establishment.

Il n’y a pas que les journaux qui sont contre le donald, même les micros s’y mettent.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/09/30/97001-20160930FILWWW00403-usadebat-trump-a-bien-eu-un-souci-de-micro.php

En tout cas ça ne s'entendait pas au niveau de la retransmission TV. Pour le retour salle, aucune idée, je n'y étais pas :). Mais bon, on attend d'un homme politique qui brigue la plus haute fonction de son pays de ne pas être plus gêné que ça par un éventuel retour son aléatoire. Et surtout, ça ne change rien au fond des propos qu'il a tenus pendant tout le débat.
Surtout, je n'ose imaginer ce qu'auraient été les retours de Trump si jamais Clinton avait avancé des arguments équivalents quant à un micro défectueux...
Concernant Trump justement, plus la campagne avance, et moins je comprends sa manière de procéder. Pendant le débat, Clinton a rappelé le cas de la Miss Univers Alicia Machado, que Trump avait traité de miss piggy (puisqu'elle avait pris du poids) et de miss femme de ménage (parce qu'elle était Latina). Clinton ayant rappelé que cette personne avait entre temps obtenu la nationalité américaine, et que c'était une voix que Trump n'aurait pas. Evidemment, tout cela était prémédité de la part de Clinton : un clip de pub rappelant l'épisode Machado étant diffusé sur les ondes dans la foulée du débat. Alicia Machado répondant évidemment de son côté aux sollicitations des médias pour dire tout le mal qu'elle pense du raciste et sexiste Donald Trump.
La réaction normale d'un homme politique dans cette situation serait de voler sous les radars en laissant l'affaire retomber (puisque les propos de Trump envers la demoiselle étaient publics et ont été enregistrés, et que Trump ne les nie même pas, puisque dans son esprit le fait qu'elle ait grossi et qu'elle soit Latina suffit amplement à justifier ses propos).
Et bien non, la nuit dernière Trump s'est livré à une tempête de tweets dont il a le secret :
http://us.cnn.com/2016/09/30/politics/t ... index.html
Pour résumer les propos de Trump : Clinton est surement intervenue dans la naturalisation de Machado (évidemment tout ça n'est étayé par aucun élément concret, mais puisque Trump le dit...), laquelle est une fille de mauvaise vertu (il dit qu'elle a fait une sex tape ou du porno, depuis la nuit dernière les internautes ont retourné tout internet pour essayer de retrouver la vidéo en question, qui là aussi semble n'avoir existé que dans l'esprit du Donald, ou alors il a une collection privée...).
Bilan de l'opération : "l'affaire Machado" ne quitte plus la une, tout cela ressemble de plus en plus furieusement à un mauvais remake de l'affaire Khan, avec un Trump qui ne cesse de rebondir sur des propos offensants en les confirmant et les démultipliant au lieu d'essayer de les faire oublier (puisqu'on peut oublier toute stratégie d'excuse concernant Trump).
Mais surtout, je ne peux quand même m'empêcher de constater une constante, même en essayant de garder un minimum d'objectivité : les contre-attaques de Trump consistent toujours à lancer des nouvelles accusations infondées pour camoufler ses propres dérapages (ici, Clinton qui aurait fait naturaliser Machado, laquelle aurait fait du porno ou une sex tape).
De tous les aspects de la personnalité de Trump c'est celui là que je trouve le plus inquiétant : son obsession incessante de vouloir avoir raison à tout prix, quitte à inventer des excuses ou des justifications délirantes.
Et le pire, c'est que pour faire face à ça, les Américains ont le choix avec une candidate très va t en guerre (peut-être pas autant que Bush-Cheney, mais on n'est pas forcément très loin non plus).
Précisons également que Trump semble bien décidé à reparler de l'affaire Lewinski pour abîmer Clinton. Outre que je ne vois pas bien en quoi reparler de tout ça risquerait d'égratigner la candidate (cet épisode est l'un des rares moments de sa vie publique où elle a été l'objet d'un élan de compassion de la part de ses compatriotes qui l'ont vue à cette occasion plutôt comme une victime digne, surtout les électrices), et surtout, je ne suis pas persuadé qu'entendre Trump parler de maîtresse soit très à son avantage (cela dit, je ferais la même remarque quand il parle de la sex tape imaginaire de Machado : je suis pas certain que l'électorat conservateur religieux soit ravi de voir le candidat républicain parler ainsi publiquement de ce genre de choses).

[ploumploum]

Précisons également que Trump semble bien décidé à reparler de l'affaire Lewinski pour abîmer Clinton. Outre que je ne vois pas bien en quoi reparler de tout ça risquerait d'égratigner la candidate (cet épisode est l'un des rares moments de sa vie publique où elle a été l'objet d'un élan de compassion de la part de ses compatriotes qui l'ont vue à cette occasion plutôt comme une victime digne, surtout les électrices), et surtout, je ne suis pas persuadé qu'entendre Trump parler de maîtresse soit très à son avantage (cela dit, je ferais la même remarque quand il parle de la sex tape imaginaire de Machado : je suis pas certain que l'électorat conservateur religieux soit ravi de voir le candidat républicain parler ainsi publiquement de ce genre de choses).

Sur l'histoire des maitresses, c'est pas à cause de ça que son premier mariage (il en est à son 3ème) s'est fini ?

On continue donc la campagne de caniveau :Saint-Donald a précisé au New-York Times :

Elle [Clinton] peut être désagréable, mais je peux l'être encore plus.

On te fait confiance Donald, tu peux tenir cette promesse !...

http://www.nytimes.com/2016/10/01/us/po ... inton.html