Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[manudu83]

Petit compte rendu personnel :
La montagne accouche d'une souris.
Le débat a été hyperconvenu, il donnait parfois l'impression d'être scripté. Aucun des deux n'a developpé d'idée se contentant de taper sur l'autre.
Trump s'est efforcé de paraitre calme et présidentiel (une sorte de Sarkozy 2007), ce qu'il a plutôt bien réussi mais par contre il a perdu en spontanéité par rapport aux débats de la primaire. Mis à part sur l'Irak il n'a jamais été mis en difficulté.
Clinton s'est de son côté montrée combative et plutôt offensive mais elle n'a jamais réussi à réellement touché Trump et à le faire sortir de sa routine.

Au final, un match nul qui ne devrait rien changer aux sondages.

[Corondar]

Petit compte rendu personnel :
La montagne accouche d'une souris.
Le débat a été hyperconvenu, il donnait parfois l'impression d'être scripté. Aucun des deux n'a developpé d'idée se contentant de taper sur l'autre.
Trump s'est efforcé de paraitre calme et présidentiel (une sorte de Sarkozy 2007), ce qu'il a plutôt bien réussi mais par contre il a perdu en spontanéité par rapport aux débats de la primaire. Mis à part sur l'Irak il n'a jamais été mis en difficulté.
Clinton s'est de son côté montrée combative et plutôt offensive mais elle n'a jamais réussi à réellement touché Trump et à le faire sortir de sa routine.

Au final, un match nul qui ne devrait rien changer aux sondages.

Le parallèle avec le débat français de 2007 me semble pertinent : chaque candidat a tenté de jouer un peu à contre emploi ? Trump en essayant de se présidentialiser, Clinton en essayant de se montrer plus rugueuse.
Ce qui compte surtout c'est l'écho médiatique et les retours. C'est encore tôt pour tirer des conclusions. Le consensus médiatique et les premiers sondages conduits sur le débat semblent tourner à un avantage pour Clinton, mais rien de franchement déterminant (on est loin du sentiment de victoire de Romney laissé par le premier débat d'il y a 4 ans) . Mais encore une fois c'est un peu tôt pour se prononcer. Je crois que le problème vient surtout du fait que le camp Trump nous a survendu leur candidat comme un taureau déchainé qui fricasserait tout sur son passage lors de ce premier débat. Du coup sa performance un peu plus en retrait crée un sentiment plus mitigé.
Sur le post-mortem du débat, je dirais que les 20 premières minutes du débat étaient plutôt à l'avantage de Trump (le passage sur la politique commerciale notamment), mais qu'après Clinton a trouvé son rythme, et que Trump s'est trop dispersé dans ses réponses (et ayant lui aussi connu ses moments difficiles, sur ses impôts et sur la guerre en Irak et le birtherisme notamment). Mais comme vous je ne suis pas persuadé qu'on ait vraiment un gagnant. Le terme de match nul me semble pertinent, dans tous les sens du terme...
L'autre élément aussi qui m'a marqué : Clinton qui assume certaines erreurs (les emails) et Trump qui continue à rester sur une image prétendument infaillible. Le contraste de caractère là dessus est saisissant.
En tout cas, l'attitude de Trump avant et après le débat est elle aussi éclairante : avant le débat on critique l'arbitre de la rencontre, après on parle de micro défectueux (pour avoir vu le débat en direct et en entier, je n'ai rien ressenti de particulier de ce côté là). Et Giuliani continue de critiquer le présentateur, conseillant carrément à Trump de ne pas participer aux prochains débats :
http://www.politico.com/story/2016/09/g ... z4LRXgVtzv

[jean24]

Si il y'a une chose de sure sur ce débat, c'est que Trump ne s'était pas préparé, et ça se ressentait énormément.

J'ai une question : j'étais resté sur l'idée de trois débats pour Clinton/Trump (le 26/09, le 09/10 et le 19/10) avec un débat pour Pence/Kaine (le 04/10), mais sur wikipédia, il est indiqué qu'il y'aura un quatrième débat entre Trump et Clinton le 25/10 avec en prime tous les candidats se présentant dans suffisamment d'Etats pour (en théorie) être en mesure d'atteindre les fameux 270 électeurs. J'ai pas eu d'autres informations plus pertinentes que ça, mais je croyais qu'aux Etats-Unis les débats étaient gérés par un organisme indépendant, les candidats sélectionnés devaient avoir 15% en moyenne dans cinq sondages, etc.
Alors pourquoi ce débat est il annoncé ? Est ce que les candidats vont y participer (ou du moins les deux principaux Trump/Clinton) ?
Merci de vos réponses.

[Corondar]

Si il y'a une chose de sure sur ce débat, c'est que Trump ne s'était pas préparé, et ça se ressentait énormément.

J'ai une question : j'étais resté sur l'idée de trois débats pour Clinton/Trump (le 26/09, le 09/10 et le 19/10) avec un débat pour Pence/Kaine (le 04/10), mais sur wikipédia, il est indiqué qu'il y'aura un quatrième débat entre Trump et Clinton le 25/10 avec en prime tous les candidats se présentant dans suffisamment d'Etats pour (en théorie) être en mesure d'atteindre les fameux 270 électeurs. J'ai pas eu d'autres informations plus pertinentes que ça, mais je croyais qu'aux Etats-Unis les débats étaient gérés par un organisme indépendant, les candidats sélectionnés devaient avoir 15% en moyenne dans cinq sondages, etc.
Alors pourquoi ce débat est il annoncé ? Est ce que les candidats vont y participer (ou du moins les deux principaux Trump/Clinton) ?
Merci de vos réponses.

Officiellement il n'est prévu que 3 débats entre les candidats. Mais surtout, un quatrième débat avec les "petits" candidats aussi peu de temps avant le vote (où les candidats ont généralement un planning très serré), c'est hautement improbable. La règle est claire : pour participer il faut atteindre les 15% dans au moins 5 sondages nationaux.
Wikipedia, tout le monde peut y écrire tout et n'importe quoi. J'ai eu beau chercher côté américain, je n'ai rien trouvé parlant d'un hypothétique quatrième débat.
Sinon, les démocrates tapent comme des bœufs depuis hier sur deux moments de franchise trumpienne un peu gênant :
1) alors que Clinton rappelait une déclaration publique de Trump pendant la crise de 2008 où il déclarait qu'il espérait grandement que l'économie s'effondre pour profiter de bonnes affaires immobilières, Trump a réagi en disant "On appelle ça le business en fait." J'imagine que cette remarque ne devrait pas lui faire perdre outre mesure de voix auprès de ceux qui aiment son aspect requin de la finance. Auprès des indécis et des victimes de la crise immobilière de 2008 c'est déjà moins certain.
2) lorsque Clinton a énuméré les hypothèses pour lesquelles Trump pourrait refuser de publier sa déclaration fiscale, elle avait terminé l'inventaire des possibles par le fait que Trump pourrait avoir évité de payer des impôts grâce à une optimisation fiscale diabolique, plutôt que de nier, Trump a répondu : "Cela fait de moi quelqu'un d'intelligent."
Outre que la formulation laisse clairement sous entendre que Clinton est dans le vrai, pour quelqu'un qui met en avant le patriotisme économique, faut avouer que c'est un commentaire maladroit.

[Jean-Philippe]

Si il y'a une chose de sure sur ce débat, c'est que Trump ne s'était pas préparé, et ça se ressentait énormément.

J'ai une question : j'étais resté sur l'idée de trois débats pour Clinton/Trump (le 26/09, le 09/10 et le 19/10) avec un débat pour Pence/Kaine (le 04/10), mais sur wikipédia, il est indiqué qu'il y'aura un quatrième débat entre Trump et Clinton le 25/10 avec en prime tous les candidats se présentant dans suffisamment d'Etats pour (en théorie) être en mesure d'atteindre les fameux 270 électeurs. J'ai pas eu d'autres informations plus pertinentes que ça, mais je croyais qu'aux Etats-Unis les débats étaient gérés par un organisme indépendant, les candidats sélectionnés devaient avoir 15% en moyenne dans cinq sondages, etc.
Alors pourquoi ce débat est il annoncé ? Est ce que les candidats vont y participer (ou du moins les deux principaux Trump/Clinton) ?
Merci de vos réponses.

Pour compléter ce que vient de dire Corondar, ce site lié au Courrier international rappelle les thèmes et l'organisation des débats à venir.

[anjou49]

Officiellement il n'est prévu que 3 débats entre les candidats. Mais surtout, un quatrième débat avec les "petits" candidats aussi peu de temps avant le vote (où les candidats ont généralement un planning très serré), c'est hautement improbable. La règle est claire : pour participer il faut atteindre les 15% dans au moins 5 sondages nationaux.
Wikipedia, tout le monde peut y écrire tout et n'importe quoi. J'ai eu beau chercher côté américain, je n'ai rien trouvé parlant d'un hypothétique quatrième débat.

En ce qui concerne les débats, il y a bien 3 débats "officiels" organisés par Commission on Presidential Debates (CPD). Cette commission qui organise ces débats a été créé et géré conjointement par le Parti Républicain et le Parti Démocrate et les règles pour pouvoir y participer sont tellement strictes qu'aucun autre parti ou candidat ne peut y participer hormis les deux partis du bipartisme américain.

Depuis 2008, une autre institution organise des débats, la Free & Equal Elections Foundation. Cette fondation veut permettre à l'ensemble des électeurs américains d'écouter l'ensemble ou la grande majorité des candidats qui se présentent aux élections. Cette fondation a pour but la réforme du système électoral américain et la défense des droits des électeurs. Mais comme les deux grands partis ne veulent pas participer à ces débats car ils veulent par être avec à des candidats qui peuvent qualifier de "marginaux" comme les libertariens et les écologistes

Cet ainsi qu'en 2012, il n'y a pas eu 3 débats pour les candidats à la présidence et 1 débat pour les candidats à la vice-présidence mais 7 débats (3 organisé par le CPD, 2 Free & Equal Elections Foundations et 2 autres) pour la présidence et 1 pour la vice-présidence.

Pour cette année, la Free & Equal Elections Foundation a invité Trump, Clinton, Johnson & Stein a un débat, le 25 octobre. Mais les deux premiers vont certains décliner l'offre et seuls Johnson & Stein débattront ensemble.

[Eco92]

On notera que la plupart des analyses post-débats penchent nettement vers Clinton.

Le résultat qui revient le plus est celui d'un débat largement perdu par Trump, tombant dans les pièges de son adversaire (sur les impôts et faillites de Trump, en le renvoyant dans les cordes sur son endurance...) et la présidentialisant sans cesse. Il semble que l'effet sur les indécis ait été net, malgré l'aspect globalement ennuyeux du tout, également relevé.

Dans les sondages post-débat 62% des spectateurs estiment que Clinton a remporté cette première manche, contre 27% pour Trump. C'est le score de Romney contre Obama, ce qui n'a pas mené à son élection. Mais Trump a intérêt à travailler un peu pour ses prochains débats.

http://www.courrierinternational.com/article/etats-unis-donald-trump-tombe-dans-le-piege-dhillary-clinton

Sélection de commentaires US :
http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/09/27/election-americaine-l-un-des-participants-n-avait-rien-d-honnete-a-proposer_5004193_829254.html

http://www.bfmtv.com/international/pour-les-premiers-sondages-et-la-presse-americaine-clinton-a-remporte-le-debat-1041542.html

[manudu83]

Pour montrer que la victoire à un débat n'augure en rien du résultat final, en 1984 Reagan avait été de manière unanime dominé par Walter Mondale ce qui n'avait pas empéché un raz de marée pour Reagan.

[jean24]

Dans les sondages post-débat 62% des spectateurs estiment que Clinton a remporté cette première manche, contre 27% pour Trump.

Le sondage sur lequel vous appuyez ces chiffres est bon pour être jeté à la poubelle. CNN a très mal réalisé son échantillon :
- 521 personnes interrogés, à l'échelle des Etats-Unis c'est faible, c'est le strict minimum.
- l'échantillon est composé à 41% de démocrate, 33% d'indépendants et de seulement 26% de républicains. Les démocrates sont surreprésentés par rapport aux républicains, donc forcément les réponses seront en faveur des démocrates et donc de Clinton.

Aucun sondage sérieux n'est sorti après ce débat, Trump retweet des tas de sondage en ligne (et donc non scientifique).

[manudu83]

L'échantillon représente les spectateurs pas les votant ou les inscrits et apparemment les démocrates étaient plus curieux que les républicains pour ce débat.