Elections de midterms US 2026

[jordan]

A propos de la démission de Marjorie Taylor Greene de son mandat de Représentante, quelles peuvent bien en être les raisons ?
Je ne pense pas une seule seconde qu'elle souhaitait réellement, en devenant parlementaire, laisser un héritage législatif. Son positionnement était plutôt tribunicien, sans nuances et sans filtre. Or quoi de mieux qu'un mandat de parlementaire pour avoir les moyens financiers et l'accès aux médias ?

Du coup, je ne comprends pas du tout quelles sont les raisons qui ont pu l'amener à préférer raccourcir volontairement son mandat. Vous en avez une idée ?

[Corondar]

A propos de la démission de Marjorie Taylor Greene de son mandat de Représentante, quelles peuvent bien en être les raisons ?
Je ne pense pas une seule seconde qu'elle souhaitait réellement, en devenant parlementaire, laisser un héritage législatif. Son positionnement était plutôt tribunicien, sans nuances et sans filtre. Or quoi de mieux qu'un mandat de parlementaire pour avoir les moyens financiers et l'accès aux médias ?

Du coup, je ne comprends pas du tout quelles sont les raisons qui ont pu l'amener à préférer raccourcir volontairement son mandat. Vous en avez une idée ?

On a eu je pense la raison principale avancée par MTG elle même : depuis qu'elle se montre critique envers Trump, les menaces de mort la visant elle et ses proches ont explosé. Le président jetant en pâture à sa base ce qu'il considère être une traîtresse.
https://abc3340.com/news/nation-world/p ... arency-act
Un contributeur de notre forum s'était ému à une époque pas si lointaine que l'on puisse qualifier Trump de chef mafieux. A mon sens, l'une des caractéristiques principales d'un chef mafieux c'est de faire régner l'ordre dans son organisation par la peur. Sur ce plan là, Trump coche admirablement la case (et je pense qu'il coche encore mieux l'autre case : son enrichissement personnel et celui de son clan). Je pense que MTG a jugé que sa vie pourrait être moins menacée si elle démissionnait ?
L'autre élément qui joue aussi je pense, c'est que MTG était une vraie convaincue de la première heure, et que les actions de Trump sur l'année écoulée, notamment sur le dossier Epstein et la politique étrangère, représentent pour elle une immense déception.
Je pense que c'est le cas pour des millions d'électeurs MAGA, mais que la majorité d'entre eux résolvent cette dissonance cognitive en faisant l'autruche et en tentant de justifier ce qu'ils dénonçaient hier puisque leur leader incontestable et incontesté change de position. A priori MTG n'arrive pas à atteindre ce stade là de dissonance cognitive, et elle en tire les conclusions en se retirant d'un mouvement politique duquel elle est désenchantée ?
Elle rejoint ainsi la cohorte de figures publiques, notamment parmi les podcasters et chroniqueurs médiatiques, qui avaient beaucoup œuvré en faveur de Trump sur la présidentielle 2024, et qui ont désormais des mots extrêmement durs pour dénoncer les trahisons et reniements de Trump.
https://www.estrepublicain.fr/videos/ce ... an-3u3pvk3
Je pense que pour une très nette majorité des électeurs MAGA cela ne changera pas grand chose : à mon sens le trumpisme a atteint auprès du cœur de sa base un tel niveau de ferveur quasi religieuse et sectaire que des revirements massifs le concernant sont exclus. Mais rien qu'une perte de 10% à 20% des électeurs MAGA (qui se réfugieraient probablement dans l'abstention) en novembre pourrait déjà être extrêmement problématique (surtout si c'est couplé avec un vote sanction massif des électeurs indépendants).

[Corondar]

Concernant le Texas, plus de 2 semaines après le premier tour des primaires, Trump n'a toujours pas choisi de favori adoubé dans le run-off sénatorial. Et il a laissé passer la deadline pour la validation des candidatures : même si il devait soutenir l'un des deux finalistes et que l'autre acceptait de jeter l'éponge, quoi qu'il arrive son nom figurerait bien sur les bulletins de vote du second tour.
https://edition.cnn.com/2026/03/17/poli ... ndorsement
Et alors que Trump promettait d'apporter rapidement sons soutien à l'un des deux, on attend toujours. Il semble que le président est très embêté : dans un premier temps il semblait plutôt enclin à soutenir Cornyn, le sénateur sortant jugé plus susceptible de gagner la générale. Mais depuis les conseillers et l'entourage le plus pro MAGA du président ne cessent de lui déconseiller de répudier le candidat Paxton qui a le plus les faveurs de la base, surtout en cette période où la base peut déjà faire grise mine sur la guerre en Iran et les prix à la pompe.
D'autant que Paxton a joué une carte très maline : il a déclaré qu'il était prêt à retirer sa candidature à une seule condition, si le caucus républicain au Sénat acceptait de mettre fin au filibuster pour faire voter le SAVE America Act, la "réforme" électorale qui obsède Trump. Résultat, Cornyn, qui jusque là défendait le filibuster, se lance dans un flip-flop transparent sur le sujet. D'ailleurs, depuis le premier tour, le sénateur sortant ne cesse de se radicaliser pour donner des gages au courant MAGA. A tel point que son côté éventuellement RINO et opportuniste lui est de plus en plus reproché par les électeurs qu'il essaye désespérément de courtiser.
https://nymag.com/intelligencer/article ... trump.html
Si on continue à ce rythme là jusqu'au run-off et que Trump refuse toujours de choisir, j'en viens même à me demander si Cornyn ne va pas finir par ne pas offrir de plus valu électorale substantielle pour la générale ? Plus ça dure, plus Paxton devient un repoussoir à électeur modéré, et plus Cornyn devient un repoussoir à électeur MAGA ?

Sinon, hier se tenaient les primaires en Illinois. Etant donné la tendance très démocrate (et très gerrymandé aussi, j'invite tout le monde à aller voir la carte des districts fédéraux, c'est assez moche, c'est clairement l'état bleu le plus salement gerrymandé de l'Union) seules les primaires du parti de l'âne étaient à suivre (la participation différentielle le démontre largement), d'autant que le poste sénatorial est ouvert (le sortant Durbin, très âgé, ne se représente pas).
De ce côté là, le favori a longtemps été le représentant (plus à gauche) du district 08, Raja Krishnamoorthi. Mais le puissant gouverneur de l'état (et immensément riche) Pritzker (qui va se représenter en novembre pour un 3e mandat consécutif, l'Illinois ne limitant pas la chose à 2) ne l'entendait pas de cette oreille. Il a mis tout son poids (politique et financier) dans la bataille pour soutenir la candidature de sa lieutenant-gouverneur Julianna Stratton. A l'arrivée, victoire de la candidate du gouverneur (40% contre 33% pour le représentant), lequel ne cache pas non plus ses ambitions présidentielles pour 2028.
A noter que l'Illinois est déjà le seul état de l'Union à avoir élu 3 sénateurs Afro-Américains, et que si Stratton devait l'emporter en novembre (comme c'est fort probable, à plus de 99% je pense :) ), l'état deviendrait donc le seul à en avoir élu 4.
Plusieurs districts ouverts voyaient aussi des primaires compétitives : dans le district 02, Donna Miller (élue locale du comté de Cook) empêche avec 40% des voix contre 29% la tentative de retour en politique de Jesse Jackson Jr (ancien représentant du district qui avait chuté à l'époque suite à un scandale de corruption). Dans le district 07, bataille royale entre 13 démocrates et c'est le représentant de la chambre basse locale La Shawn K.Ford qui l'emporte avec seulement 24%, mais le district étant ultra bleu horizon (PVI D+34) il est assuré de l'emporter en novembre. Dans le district 09 c'est le candidat le plus libéral soutenu par Sanders et AOC le maire de Evanston Daniel Biss qui l'emporte (29.4%) dans un district là aussi très bleu (PVI à D+19).
Je prédis une très grosse vague bleue dans cet état en novembre : les démocrates devraient garder les 14 districts sur 17 qu'ils détiennent (aidés par un gerrymandering massif) ainsi que les postes de gouverneur et de sénateur très largement.
Niveau primaires, rien à se mettre sous la dent avant les primaires en Ohio (cet état là sera à suivre avec attention) et en Indiana le 05 mai. Par contre le 07 avril on a une élection importante pour un poste à la cour suprême du Wisconsin : un siège ouvert suite au retrait d'un juge conservateur sortant. Actuellement les démocrates disposent de 4 sièges contre 3. Si ils gagnent ce siège ils passeraient à 5 contre 2, garantissant sans doute la main mise sur la cour suprême de ce swing state pour de longues années.
https://www.nbcnews.com/politics/2026-e ... rcna262991

[PhB]

S'agissant du Texas, l'explosion des cours des hydrocarbures est certes un sujet de mécontentement pour les MAGA, mais aussi une manne pour cet état républicain gros producteur pétrolier ?
Dans quel sens ça pourrait jouer sur l'électorat ?

[Corondar]

S'agissant du Texas, l'explosion des cours des hydrocarbures est certes un sujet de mécontentement pour les MAGA, mais aussi une manne pour cet état républicain gros producteur pétrolier ?
Dans quel sens ça pourrait jouer sur l'électorat ?

Mais à qui profite cette manne concrètement ? Je doute que le Texan moyen voit ses revenus personnels substantiellement augmenter parce que les entreprises pétrolières verront leurs profits et dividendes exploser ?
L explosion des prix à la pompe grévera à mon avis de manière bien plus concrète et prosaïque le budget du citoyen texan, surtout si ça dure dans le temps.
Et on notera d ailleurs que l administration US semble s être lancée dans l aventure iranienne en supposant de manière très erronée que la plus grande autonomie US en matière énergétique protégerait un peu le pays en matière de hausse des prix de l énergie. C'est visiblement raté, puisque ça niait complètement le fait que l énergie est avant tout une ressource mondiale dont le coût est déterminé par le jeu de l offre et de la demande mondiale.
Et le Texas est un état immense aux distances parcourues vite énergivores, ça handicape nettement plus qu un automobiliste vivant au Vermont ou au Delaware.