L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Alambic]

4) "grâce" à toutes ces banqueroutes, Trump a pu jouir d'une optimisation fiscale tout bonnement hors norme (sur les 15 années fiscales obtenues par le NYT, Trump a été exonéré d'impôt fédéral pendant 10 d'entre elles, et sur les années 2016 et 2017, Trump aura payé en tout et pour tout 750$ d'impôt fédéral par an, soit 1 500 $ sur les deux premières années de son mandat présidentiel)...

Je ne sais pas si le débat américain insiste là dessus mais, à la lecture de l'article du NYT, il apparait que la plupart des déductions fiscales pour pertes sont plausiblement légales à deux importantes distinctions près :
- celles qui ont générées le remboursement de 73 millions à la fin des années 2000 qui seraient liées aux pertes engendrées par l'abandon des parts de Trump au capital des casinos à Atlantic City, ouvrant droit à une perte fiscale de 700 millions de dollars mais dont la déductibilité fiscale est a minima contestable et potentiellement frauduleuse (c'est l'objet de l'audit de l'IRS, de ce que je comprends) ;
- celles qui sont générées par un certain nombre de dépenses que Trump qualifie fiscalement de professionnelles mais dont on peut très sérieusement douter qu'elles le soient (pêle-mêle des frais de coiffeur ou de maquillage pour plusieurs dizaines de milliers de dollars par an, des frais d'avocat pour la famille dans les instructions sur la Russie, les frais d'entretien et les taxes foncières de biens immobiliers soit disant détenus en vue de la location mais en pratique à l'usage exclusif de la famille Trump).

Tout ceci apparait comme très probablement frauduleux et on quitte donc largement le champ de l'optimisation fiscale pour arriver dans celui de la fraude fiscale.

[Corondar]

Trump le dépeint pourtant en anti-religieux notoire qui va détruire les églises, c'est assez marrant en effet quand on compare leur historique religieux (mais de fait sa base en sera convaincue et les faits ne changeront rien).

Il faut d'ailleurs s'arrêter un instant sur cet élément de la campagne de Trump qui, depuis 2 mois maintenant (depuis la nomination de Kamala Harris en tant que VP je dirais), tente de dépeindre Biden comme un marxiste caché, qui aurait comme but secret la destruction de la religion et de l'économie de marché (ou qu'il serait un vieillard sénile manipulé par des forces marxistes, ça dépend des versions :) ).
Que la base trumpiste soit prête à acheter ce narratif je veux bien le croire, mais j'ai de gros doutes sur le fait que des électeurs lambda ou indécis puissent croire un seul instant en cette fable ? On parle quand même d'un homme politique qui aura été sénateur du Delaware pendant 36 ans, puis vice-président pendant 8 ans, en faisant toute sa carrière sur un créneau plutôt centriste, et en se présentant comme un catholique pratiquant (sans refaire l'historique, il a toujours mis en avant sa foi comme une béquille face aux épreuves de la vie qui l'ont frappé). J'ai le sentiment que cette ligne d'attaque trumpiste contre le personnage passe totalement à côté de sa cible ?

Je ne sais pas si le débat américain insiste là dessus mais, à la lecture de l'article du NYT, il apparait que la plupart des déductions fiscales pour pertes sont plausiblement légales à deux importantes distinctions près :
- celles qui ont générées le remboursement de 73 millions à la fin des années 2000 qui seraient liées aux pertes engendrées par l'abandon des parts de Trump au capital des casinos à Atlantic City, ouvrant droit à une perte fiscale de 700 millions de dollars mais dont la déductibilité fiscale est a minima contestable et potentiellement frauduleuse (c'est l'objet de l'audit de l'IRS, de ce que je comprends) ;
- celles qui sont générées par un certain nombre de dépenses que Trump qualifie fiscalement de professionnelles mais dont on peut très sérieusement douter qu'elles le soient (pêle-mêle des frais de coiffeur ou de maquillage pour plusieurs dizaines de milliers de dollars par an, des frais d'avocat pour la famille dans les instructions sur la Russie, les frais d'entretien et les taxes foncières de biens immobiliers soit disant détenus en vue de la location mais en pratique à l'usage exclusif de la famille Trump).

Tout ceci apparait comme très probablement frauduleux et on quitte donc largement le champ de l'optimisation fiscale pour arriver dans celui de la fraude fiscale.

J'avoue ne pas être un spécialiste fiscale, et il parait très clair que sur ce volet là, le NYT a volontairement gardé de futures révélations sous le coude. Mais oui, il semble bien que le groupe Trump soit, à minima, le sujet d'enquêtes poussées de l'IRS quant à de nombreuses fraudes potentielles. L'autre élément qui ressort et qui peut être très problématique, légalement parlant, c'est sur l'endettement personnel énorme de Trump face à des intérêts étrangers (en lien avec la clause dite des émoluments).
Pour le moment, la campagne Biden tape surtout très fort sur le fait que Trump ne paye pas d'impôts fédéraux (la conséquence des déclarations fiscales publiées c'est qu'on se rend compte que Trump paye plus d'impôts et d'intérêts à des acteurs étrangers qu'américains) : outre les stickers et t-shirts "je paye plus d'impôts que Donald Trump" que j'évoquais hier, la campagne Biden propose sur son site internet un calculateur permettant aux électeurs américains de comparer leurs impôts avec ceux de leur président, et la campagne a déjà délivré des clips publicitaires assez dévastateurs dans lesquels on voit des comparatifs entre les impôts de Trump et des pompiers, des infirmiers ou des professeurs.
https://www.politico.com/news/2020/09/2 ... ons-422780
https://store.joebiden.com/i-paid-more- ... r-t-shirt/
https://joebiden.com/trumptaxes/
https://twitter.com/TeamJoe/status/1310399932067729410
Et puis, évidemment, les mensonges passés de Trump sur la réalité de ses impôts ressortent un peu partout : en 2011, il avait déclaré qu'il trouvait normal qu'un contribuable peu riche paye un peu d'impôts puisque lui en payait beaucoup (c'est ce qui s'appelle ne pas manquer de culot ?), et, surtout, en 2012, il avait dénoncé le fait que Barack Obama n'avait payé que 20.5% d'impôts (sur cette seule année, Obama aura en fait payé plus d'impôts fédéraux que Trump en près de 15 ans :) ).
https://edition.cnn.com/2020/09/28/poli ... index.html
https://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... 6624668672
On peut être certain que le volet fiscal sera abordé massivement par Biden lors du débat de la nuit prochaine...

[Corondar]

Si tout le débat ressemble à ça, ça va être très compliqué...
Pour le moment, les deux candidats parlent souvent en même temps dans un ballet très cacophonique. Si les deux heures doivent ressembler à ça je ne suis pas certain de tenir :).
Toute ma sympathie pour les pauvres traducteurs de BFM qui vont tenter de traduire ça en temps réel (personnellement je regarde en VO sur CNN...).
Edit : après une heure de "débat" (le mot me parait très inapproprié) je jette l'éponge. Je suis incapable de retenir quoi que ce soit sur le fond des échanges, sur la forme c'est totalement cacophonique. Je retiendrai seulement que Biden s'adresse aux spectateurs alors que Trump tente de "s'adresser" à Biden (bien que là aussi le mot me semble mal choisi) ? Je ne sais pas si il y aura un vainqueur à ce débat, mais il y a incontestablement un perdant : le débat...
Je regarderai la fin du débat demain, mais je doute vraiment que cela s'améliore au niveau de la qualité des échanges.

[Eco92]

A priori non selon les retours presses !

Cet extrait du Monde (certes pas un journal pro-Tump) me paraît terriblement parlant. Il y est expliqué que la stratégie Trump, qui insulte Biden durant tout le débat, vise sans doute à le faire sortir de ses gonds et à piquer une crise de colère qui serait dévastatrice pour son image. Selon le journal Biden a failli y céder avant de trouver la parade :

"Régulièrement, Joe Biden a été sur le point de céder. « Ferme-la », « il est difficile de placer un mot avec ce clown, excusez-moi, cette personne », « continue à japper, mon gars » : à de nombreuses reprises, des formules de disputes de buveurs éméchés lui ont échappé sous le coup de l’exaspération, contribuant également à rabaisser le débat.

Cependant, l’ancien vice-président a résisté, parvenant même régulièrement à énumérer propositions et projets sans prêter attention aux piques incessantes de son contradicteur. Joe Biden a même fini par trouver une parade efficace, celle de ne prêter aucune attention au président sortant pour s’adresser directement à la caméra qui lui faisait face, afin de parler à ses concitoyens."

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/09/30/election-americaine-donald-trump-torpille-son-premier-debat-presidentiel-face-a-joe-biden_6054168_3210.html

[Corondar]

J'ai complété la demie heure manquante...
Je confirme que l'on ne peut pas qualifier tout ça de "débat politique", à la limite on peut parler de "télé-réalité politique" ?
C'est le pire débat qu'il m'ait été donné de voir dans toute ma vie : très souvent cacophonique et acrimonieux, il est très difficile d'en sortir quoi que ce soit sur le fond. Personnellement, j'ai vu 3 "conversations" (faute de mieux, je retiendrai ce terme) : une entre Trump et Biden, une entre Trump et le modérateur, une entre Biden et les spectateurs.
Les deux premières conversations étaient totalement stériles la plupart du temps (soyons honnête : Trump n'a quasiment jamais répondu à une seule question, Biden a essayé), la dernière avait le mérite d'exister ?
Le modérateur Chris Wallace a fait ce qu'il a pu, mais il a vite compris que c'était mort. Il a plusieurs fois rappelé à Trump qu'il ne suivait pas les règles du débat ratifiées par sa propre campagne. Sur l'aspect ping-pong et insultes, je pense que les deux candidats ont offert un spectacle indigne de toute démocratie qui se respecterait. Les deux ont joué la partition attendue : Trump en taureau sauvage qui rue dans les brancards, Biden en candidat plus calme et humain.
Si le but de Trump était de faire de tout ça un show boueux incohérent, il a peut-être atteint son but ? Si son but était de marquer des points, je pense qu'il a échoué ?
Sur la forme (puisqu'on ne peut analyser réellement que cet élément superficiel ?), une chose m'a un peu perturbé : soit Trump suait beaucoup, soit ses maquilleurs ont fait une boulette, il luisait beaucoup et apparaissait très rouge par rapport à Biden ? Trump ne s'est jamais réellement adressé aux électeurs, c'était clairement un mano à mano, Biden est le seul à avoir parlé à la caméra. Du coup, là aussi, au niveau du rendu c'est très particulier : on a quasiment que des vues de profil ou de trois quart de Trump, là où on voit nettement plus le visage de face de Biden.
Sur le fond, honnêtement je ne sais qu'en dire. On a plus des confirmations que des révélations :). Clairement, Trump n'a pas de programme et ça se voit : il n'a jamais réellement proposé le moindre début de projet concret pour les 4 années à venir. Il continue sur sa ligne : tout ce qui marche éventuellement est dû à son action (quelle qu'elle puisse être), tout ce qui ne fonctionne pas n'est pas de son ressort. On continue à avoir la furieuse impression qu'il n'est pas vraiment le sortant.
Personnellement, je retiendrais deux moments (qui sont apparemment les deux moments qui continuent à attirer le plus d'attention médiatique dans les retombées du débat) :
1) Trump a de nouveau refusé de condamner les milices suprématistes blanches. Biden n'a eu lui aucun problème à condamner sans réserve les actions violentes des émeutiers urbains. C'est à mon avis le plus éclairant sur le fond : Trump est incapable d'émettre une critique envers quiconque pourrait voter pour lui. Biden est prêt à prendre ce risque électoral en fonction de ses valeurs...
2) Biden a dit en terme indiscutable qu'il reconnaîtrait les résultats électoraux quoi qu'ils puissent être. Trump a refusé, et il a même été plus loin : il a clairement lancé des appels à ses partisans à la résistance et à l'intimidation. Pire, en faisant référence à des groupes suprématistes, Trump a eu une tournure de phrase plus qu'inquiétante : "stand back and stand by". Attendre quoi ? Je préfère ne pas avoir la réponse...
Pour ce que ça vaut, le panel de 14 électeurs indécis (9 indépendants, 3 républicains et 2 démocrates) réuni par CNN était d'accord avec moi : un débat horriblement chaotique et douloureux à regarder :). Sur les 14, 1 électeur déclarait Trump vainqueur, 1 autre déclarait Biden vainqueur, mais tous déclaraient qu'ils ne voyaient aucun véritable vainqueur.
Et, là aussi, pour ce que ça vaut, un sondage CNN indiquerait que pour 60% des sondés, Biden serait perçu comme le vainqueur, contre 29% pour Trump.
https://edition.cnn.com/2020/09/29/poli ... index.html
http://cdn.cnn.com/cnn/2020/images/09/3 ... e.poll.pdf
Je reste sur mon sentiment que ce débat ne devrait pas avoir un immense impact sur les intentions de vote ?
Le prochain débat sera celui des VP (on peut peut-être espérer un rendu plus lisible et calme ? :). Le prochain débat présidentiel sera sur le format du town hall, est ce que ce sera moins cacophonique ?
Pour la suite immédiate, Biden a prévu une tournée en train en Ohio et en Pennsylvanie dans les jours à venir, avec des arrêts prévus pour des réunions dans les deux états. Trump continue ses meetings sur les tarmacs d'aéroports.

[Relique]

Joe Biden a même fini par trouver une parade efficace, celle de ne prêter aucune attention au président sortant pour s’adresser directement à la caméra qui lui faisait face, afin de parler à ses concitoyens."

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/09/30/election-americaine-donald-trump-torpille-son-premier-debat-presidentiel-face-a-joe-biden_6054168_3210.html

Ça, ce n'est pas une parade à Trump. Il l'aurait fait peu importe le débat. Il s'agit seulement de pouvoir réutiliser des extraits du débat dans des prochaines publicités où Biden parle aux spectateurs (avec des phrases probablement apprises par coeur et testées par des agences de marketing ou des conseillers marketing-politique au préalable ). La naïveté (ou le biais) du Monde sur la politique États unienne est quand même assez fatiguant.

Edit: alors que je pense, tout de même, que Trump est en moins bonne posture qu'en 2016, j'ai vraiment l'impression que les médias (ici et ailleurs) ont les mêmes biais qu'en 2016, et les mêmes œillères.J'ai vu passer quelque chose d'amusant. Apparemment, les résultats du sondage CNN sur "qui a remporté le débat" donne à un point près le même (très grand) écart Biden/Trump que celui de 2016 entre Clinton et Trump (quelque chose comme 60/40 environ).

Il est fort probable que Trump a fait bien pire dans ce débat qu'en 2016. Mais les médias devraient faire plus attention à leur couverture médiatique et à leur manière d'analyser la situation...

[conservateur88]

Sur nbc le sondage donne 49 % biden , trump 41 %!
Trump fait beaucoup mieux que en 2016 dans ce sondage ! IL n' y a eu aucun gagnant a mes yeux , les deux sont catastrophiques .

[conservateur88]

Telemundo viewers say President Trump OVERWHELMINGLY won tonight’s Debate. #LatinosForTrump

66% say Trump won
34% say Biden won

sondage de telemundo donc les sondages sont beaucoup moins catastrophiques pour trump que en 2016 , beaucoup refont la même erreur je trouve pour cette élection .

[Corondar]

Personnellement, je pense que les débats auront aussi peu d impact en 2020 qu en 2016...

[Vaulti]

Personnellement, je pense que les débats auront aussi peu d impact en 2020 qu en 2016...

Comme Corondar, je pense que ce débat n'a pas fait bouger les lignes.
Ces débats présidentiels font partis du folklore de la campagne électorale US mais ils n'ont plus vraiment d'impact à l'ère des réseaux sociaux.
Je ne retiendrai qu'une chose, les menaces répétées de Trump sur l'intégrité du scrutin qui me font craindre le pire pour le jour de vote. Appel clair aux militants armés à manifester devant les bureaux de vote : " Proud Boys Stand back and stand by".