Annulation du Second Tour ?

[pba]

Je suis content qu'un analyste aussi confirmé que L.Ce Boissieu arrive auusii à cette conclusion qu'il aurait fallu annulé l'ensemble du processus électoral .

Quant à moi, je confirme mon analyse sur ma ville (20 000 habitants, Banlieue Ouest, dans la moyenne un peu haute ) en CSP/à la région.

Les élections municipales forment un tout et, puisqu'elles ont aussi une dimension nationale, "en même temps "qu'une dimension locale, il est plus que logique, constitutionnel, de ne pas faire cohabiter 2 catégories de conseillers municipaux . D'autant que le corps électoral du Sénat émane des conseils municipaux pour 95% .

La République française est un État de Droit.
Cela signifie que les actes effectués ou réalisés sont opposables à tous dès lors qu'ils n'ont pas été viciés par des manoeuvres dilatoires.
Les résultats du Premier Tour des élections municipales sont acquis et seuls des contestations argumentées pourraient les remettre en cause, et exciper du coronavirus ne me paraît pas constituer un motif d'annulation d'élection, hormis les cas, et j'ai un exemple à l'esprit, où une liste se serait servie du coronavirus pour dissuader des électeurs, au cas d'espèce des personnes d'un certain âge, de se déplacer au bureau de vote.

Je ne partage donc pas votre point de vue, cher pmf, les appels très clairs du premier ministre à rester chez soi (ou à tenter des procurations ), notamment les personnes âgées, ont constitué un acte fort entachant ce 1er tour .
Les élections forment un tout dans le temps et dans l'espace , puisqu'elles ont lieu les mêmes jours et sur tout le territoire (à la différence de certains de nos voisins ) et , évidemment, selon les mêmes règles : si on annule le 1er tour pour les uns, on doit le faire aussi pour les autres .
De plus, les résultats du 1 er tour là où ils sont considérés comme "acquis "ne peuvent donner lieu à suite : les élus issus du 1 er tour ne peuvent exécuter les actes pour lesquels ils ont été élus .

[iPolitique]

Je suis content qu'un analyste aussi confirmé que L.Ce Boissieu arrive aussi à cette conclusion qu'il aurait fallu annuler l'ensemble du processus électoral .

Non, il s'agit de l'analyse de Martial Foucault, que je relayais. Je suis personnellement contre...
En fait, il n'aurait pas fallu voter du tout le 15 mars. Mais je ne jette pas la pierre à l'exécutif car je suis moi-même passé de "ce serait hallucinant qu'on reporte le scrutin" à "c'est hallucinant qu'on maintienne le scrutin"...
À partir du moment où le scrutin a été organisé, il convient de conserver les résultats acquis (sauf recours bien entendu).

[stephed]

On est encore là dans de la politique fiction pour l'instant. J'ai tendance à penser que si le 1er tour vient a être annulé, les électeurs se prononcerait, comme sur des élections partielles lorsqu'il ya une annulation, de manière légitimiste.

On l'a déjà écrit, mais lorsqu'il ya une élection qui est refaite peu de temps après, les électeurs n'aiment pas désavouer leur 1er vote et le vainqueur loyal du scrutin (dés lors qu'il n'y a pas fraude électorale, détournement de signatures etc...).

Les responsables de l'annulation et/ou ceux qui veulent refaire le match parce que le terrain était trop boueux ont souvent, à tort ou a raison, l'image de "mauvais perdants" et doivent passer leur temps a expliquer le pourquoi de leur candidature.

[pba]

Je mets au débat cet article paru dans Libération :
https://www.liberation.fr/debats/2020/0 ... eu_1782174

[alamo]

Aujourd'hui je ne vois pas comment on pourraient encore remettre en cause le résultat dans les villes où le maire a été élu au premier tour. Cela a été acté par un texte spécifique.

La question du report du deuxième tour à octobre paraîtrait curieuse si les établissements scolaires rouvraient effectivement le 4 mai comme continue de l'annoncer le MInistère. Tant que l'on annonce la reprise des cours et la fin du confinement pour début mai, la question des Municipales ne devrait pas se poser.

Ceci étant si les deux tours devaient se tenir en octobre, je suppose que l'on repartirait à zéro, donc pas forcément avec les mêmes listes. On peut imaginer que dans les villes où il y avait quatre listes de gauche, ou quatre de droite, celles qui ont fait un score ridicule le 15 mars auraient plutôt intérêt à se rapprocher dès le départ de celle qui a fini la mieux placée.
On aurait donc en fait une sorte d'élection à trois tours, le 15 mars ayant servi de "tour de chauffe" ou d'entraînement. Serait-ce plus démocratique ?

Si l'on prend par exemple le cas du Havre, puisqu'il a été évoqué comme un cas emblématique, le candidat EELV se représenterait-il alors qu'il a fait 8% le 15 mars ? Et le PS le suivrait-il alors qu'il pourrait sans doute aller se raccrocher au PCF ?

Y aurait-il une telle pléthore de listes à Montpellier ou à Perpignan ? autant de listes classées à gauche à Villejuif, Villeneuve-St-Georges ou Aubervilliers ? etc, etc...et je ne parle même pas du bordel marseillais...

Ne serait-ce pas plus contraire à l'esprit et au caractère démocratique de ces élections ?

[Ramdams]

Les listes qui se présenteraient en octobre auraient en effet un avantage certain par rapport à celles qui se sont présentées dans les communes à tour unique, en cela qu'elles bénéficieraient d'un sondage grandeur nature. J'y vois personnellement une rupture d'égalité entre les listes, qui peut altérer la sincérité du scrutin.

[Eco92]

Sondage à mettre en perspective, aussi avec l'abstention forte pointée par les sondeurs dans certains électorats (RN et EELV principalement, ce qui est assez étonnant dans le 2ème cas).

J'imagine que l'état ne pourra imposer la même composition qu'en mars (ne serait-ce que parce que des candidats seront décédés) mais ce serait pourtant à mon avis assez naturel de refaire l'élection dans la même configuration... sans que ce ne soit réellement possible : les scores ont été donné, des annonces de fusion ont eu lieu... et même si on se dit qu'on les tiendra il faut pour ça que toutes les listes fassent 5% - ce qu'elle ne feront pas en faisant pas campagne...

Bref, bien difficile de faire autrement que repartir de zéro en autorisant un total changement de premier tour, qui dans beaucoup d'endroits devrait se traduire par moins de listes en effet.

[stephed]

Sondage à mettre en perspective, aussi avec l'abstention forte pointée par les sondeurs dans certains électorats (RN et EELV principalement, ce qui est assez étonnant dans le 2ème cas).

.

Et oui, mais ce qu'auraient éventuellement pu voter s'ils y avaient été des abstentionnistes, c'est de la fiction alors que le vote du 1er tour est lui bien réel.
Et c'est la tout le problème de la rupture d'égalité avec en plus les annonces de fusions des uns, de retrait des autres etc...

Comment des listes qui n'ont pas gagnées, qui ne sont pas en situation de gagner, ou qui ont fait un score honorable vont arriver à "vendre" leurs candidatures et son utilité, sans passer pour des mauvais perdants qui refuse d’accepter la légitimité d'un suffrage universel

[Républicain67]

Chez moi en Alsace, les villes de plus de 10 000 habitants, où il y a un second tour ne sont plus très nombreuses: Bischheim, Erstein, Illkirch-Graffenstaden, Ostwald, Sélestat, Strasbourg dans le Bas-Rhin, Colmar, Guebwiller, Mulhouse et Riedisheim dans le Haut-Rhin. Soit les dans les trois grandes agglomérations de l'ancienne régions et trois autres villes.

[gerard24]

Les listes qui se présenteraient en octobre auraient en effet un avantage certain par rapport à celles qui se sont présentées dans les communes à tour unique, en cela qu'elles bénéficieraient d'un sondage grandeur nature. J'y vois personnellement une rupture d'égalité entre les listes, qui peut altérer la sincérité du scrutin.

Quand donc cessera-t-on de considérer les élections municipales comme UNE élection nationale, alors qu'il s'agit de 35000 élections locales.
Il ne peut y avoir rupture d'égalité entre une liste en lice à l'élection municipale de Strasbourg et celle qui se présente à Espelette, puisqu'elles ne concourent pas à la même élection.