Annulation du Second Tour ?

[pba]

J'entends ce que vous dites, mais, concrètement, demander à ce que lesl istes soient déposées (ce qui signifie toutes les décisions se maintenir, se retirer ou fusionner)en mars pour un scrutin en juin, c'est assez irréaliste, car celà signifierait :

-faire une campagne pour le 2ème tour dès maintenant
-faire fi de ce qui peut se passer entre mars et juin dans les communes

Je sais qu'il n'y a pas de bonne solution et que la meilleure eut sans doute été de reporter tout le processus en septembre; c'est malheureusement (vu la crise sanitaire ) ce à quoi on va arriver .

Concrètement, on ne peut non plus demander aux équipes qui étaient en stand-by de se réactiver précipitamment en plein connfinemment sachant que les communications entre candidats et listes sont modifiées :j 'en sais quelque chose étant concerné ...

[Ramdams]

Le gouvernement a apporté des précisions quant à l'organisation du second tour :

- Les candidatures déposées les 17 et 18 mars, après le premier tour, resteront valables, avec la possibilité de les retirer, selon une ordonnance présentée en Conseil des ministres. Les autres bénéficieront d'une période complémentaire de dépôt, dont les dates restent à définir.

- Un rapport scientifique doit être remis au parlement le 23 mai au plus tard pour évaluer la possibilité d'organiser le second tour avant le mois de juin, comme escompté. Dans le cas contraire, le Parlement devra reprogrammer les deux tours de scrutin dans les communes non pourvues dès le premier tour. Les conseils municipaux élus dès le premier tour seraient donc acquis, quoi qu'il arrive.

[cevenol30]

Plus exactement, ce fut dit sur d'autres fils, les sièges acquis dès le premier tour du 15 mars restent acquis. La nuance concerne surtout les conseils de communes de moins de 1000 habitants partiellement pourvus: au second tour du 21 (ou 28) juin, comme à l'élection à deux tours à une date ultérieure le cas échéant, seuls seront à pourvoir les sièges non pourvus le 15 mars. Sur certaines communes de moins de 1000 habitants (dont la liste ne doit pas être si longue), ce sera donc une poignée de sièges voire un seul en jeu.
Pour les communes de plus de 1000 habitants, c'est effectivement tout le conseil municipal qui est en jeu fin juin ou plus tard.
Et c'est sûr que c'est plutôt corsé, avec des communes importantes où il y a eu parfois 4 listes qualifiées.
C'est une bonne chose que les listes déjà déposées restent valables, en cette période il vaut mieux éviter que des déplacements aient été inutiles.

[Ramdams]

D'après Le Figaro (mais l'article est réservé aux abonnés), Macron envisagerait plutôt de reporter le scrutin au mois d'octobre. Et donc, finalement, de reprendre à zéro pour les communes non pourvues. Au-delà de cette crise sanitaire, difficile de ne pas y voir de l'opportunisme pour le parti présidentiel qui pourrait dès lors rectifier son tir par rapport au 15 mars, notamment dans les communes où il a réalisé de mauvais scores.

L'introduction en accès libre n'en parle pas mais j'imagine que les sénatoriales, prévues en septembre, devraient dans ce cas de figure être reportées également. On imagine mal des grands électeurs mobilisés en 2014 (série 2) voter une nouvelle fois pour les sénateurs en 2020.

Cela dit, si quelqu'un a accès à l'article...

[pierrep]

D'après Le Figaro (mais l'article est réservé aux abonnés), Macron envisagerait plutôt de reporter le scrutin au mois d'octobre. Et donc, finalement, de reprendre à zéro pour les communes non pourvues. Au-delà de cette crise sanitaire, difficile de ne pas y voir de l'opportunisme pour le parti présidentiel qui pourrait dès lors rectifier son tir par rapport au 15 mars, notamment dans les communes où il a réalisé de mauvais scores.

L'introduction en accès libre n'en parle pas mais j'imagine que les sénatoriales, prévues en septembre, devraient dans ce cas de figure être reportées également. On imagine mal des grands électeurs mobilisés en 2014 (série 2) voter une nouvelle fois pour les sénateurs en 2020.

Cela dit, si quelqu'un a accès à l'article...

Taxer le pouvoir d'opportunisme en ce cas ( et sur la base d'une pure hypothèse bien sur ) me parait assez excessif. Et cela nous renvoie bien sur au 12/13 mars quand Larcher et consorts pointaient l'opportunisme de ceux qui au pouvoir envisageaient le report des municipales, mais aussi les contempteurs du même Larcher qui taxaient celui-ci d'opportunisme à vouloir à toute force maintenir cette élection .... Où l'on voit que l'usage du mot " opportunisme" est peut-être à manier avec prudence et qu'il est en tous cas peu fondé de l’appliquer systématiquement au pouvoir en place, sauf à être de parti pris .... La vérité est que ce gouvernement comme d'autres avant lui l'auraient vraisemblablement fait doit gouverner par très gros temps et dans une conjoncture vraiment et purement totalement inédite ...

[pba]

Je ne voudrais pas me répéter, mais c'est l'ensemble du 1 er tour des élections de toutes les communes qui auraient dû être reportées .

L'abstention différenciée a faussé les résultats du 1er tour , du fait des recommandations très fortes données par E.Philippe la veille de ce 1er tour .
Ainsi, les résultats du 1er tour ont plus tenu de la loterie qu'autre chose, dans les communes où les écarts sont faibles
-écarts faibles pour le succès ou non au 1er tour
-pour les conséquences du 1er tour selon les seuils

Sanctuariser les résultats du 1er tour est un véritable déni de démocratie qui devraient heurter profondément les démocrates erce quelques soient les tailles des communes et les résultats obtenus .Reconnaitre que tenir ces élections était une erreur aurait été tout à l'honneur de tout le spectre politique, au lieu de s'accrocher à ces résultats non significatifs , d'autant que la loi ne contient pas de seuil de votes par rapports aux inscrits dans les communes > à 1000 habitants .

Dans ma ville, j'ai vu l'influence des % d'abstentions selon les bureaux de vote : ceux avec le plus fort de % personnes âgées ont nettement un % d'abstention plus faible , jusqu'à 15 points .
Avec le % d'abstentions habituel entre les bureaux, la liste arrivée en tête avec plus de 44% aurait pû gagner au 1 er tour ...
Je le dis d'autant plus tranquillement que ce n'était pas la liste que je soutenais .....Des amis supportes du maire sortant l'ont un peu "saumâtre "

Je pense que ces cas de figures ne sont pas rares et je ne pense pas que nous aurions dû nous y résoudre .

[Ramdams]

Je lis tout et son contraire à propos de l'électorat âgé. Les sondages, à première vue, indiquent que l'électorat âgé a été surreprésenté au premier tour là où les plus jeunes (j'entends par là les actifs de moins de 60 ans) ont joué la prudence en s'abstenant pour ce motif précis, indépendamment de l'abstention différencielle que l'on observe à tous les scrutins. Mais des responsables politiques qui plaident pour l'annulation des élections prétendent au contraire qu'elle a joué en défaveur des personnes âgées. Qui croire ? Je me rangerais personnellement du côté des instituts de sondage.

Sanctuariser les résultats du premier tour est en effet problématique mais l'erreur ne doit pas jouer en la défaveur de ceux qui ont été élus. Là, ce serait une autre injustice. Aucune solution n'est donc parfaite.

La frustration serait sans doute moindre si on avait à la fois des mandats plus courts (6 ans, c'est beaucoup trop long, il faudrait à mon sens réduire à 4 ans), un seul tour et une proportionnelle sans prime. Ca ne réglerait pas tous les problèmes mais disons que l'abstention aurait été un facteur moins déterminant.

[iPolitique]

Un point de vue sur le sujet, celui de Martial Foucault, le directeur du Cevipof:

L’abstention a‑t‐elle touché davantage certaines catégories sociales ou certaines classes d’âge ?
L’ensemble du corps électoral a réagi de manière très homogène, la participation s’est affaissée dans tous les groupes sociaux sans exception. Et de la même manière chez les seniors, dont on sait qu’ils votent traditionnellement davantage que le reste de la population.
(...)
Pour ma part, je plaide pour la réorganisation de l’ensemble du scrutin, premier tour compris. Une élection municipale est un tout, fait de deux tours de scrutin organisés en l’espace d’une semaine. Si ce principe n’est pas respecté, j’estime qu’il n’est pas possible de faire cohabiter deux familles de conseils municipaux, ceux qui auront été élus avant la pandémie et d’autres, élus après la crise. Tous les électeurs ne se seront pas prononcés sur les mêmes termes d’une campagne, le lien d’égalité démocratique aura été rompu.

https://www.mediacites.fr/interview/nat ... u-scrutin/

[pmf]

La République française est un État de Droit.
Cela signifie que les actes effectués ou réalisés sont opposables à tous dès lors qu'ils n'ont pas été viciés par des manoeuvres dilatoires.
Les résultats du Premier Tour des élections municipales sont acquis et seuls des contestations argumentées pourraient les remettre en cause, et exciper du coronavirus ne me paraît pas constituer un motif d'annulation d'élection, hormis les cas, et j'ai un exemple à l'esprit, où une liste se serait servie du coronavirus pour dissuader des électeurs, au cas d'espèce des personnes d'un certain âge, de se déplacer au bureau de vote.

Je considère pour ma part qu'une part significative des abstentionnistes l'ont été pour des raisons étrangères au coronavirus et que parmi les personnes ayant renoncé à se rendre au bureau de vote par prudence sanitaire toutes les catégories d'âge étaient représentées avec peut être une légère accentuation chez les personnes âgées, eu égard à l'annonce réitérée qu'elles étaient les plus menacées par la pandémie.

[iPolitique]

(je relayais afin d'enrichir les échanges, mais je suis personnellement pour conserver acquis ce qui a été acquis au premier tour)