Corondar a écrit:Corondar a écrit:(personnellement j'ai arrêté de tenir le compte des départs depuis un moment...)
Voilà qui ne devrait pas m'aider à tenir les comptes : Pat Shanahan, le secrétaire à la défense par intérim (depuis la démission de Jim Mattis il y a 6 mois), vient d'annoncer qu'il retirerait sa candidature pour être confirmé par le Sénat, et que, par voix de conséquence, il quittait également son intérim.
https://edition.cnn.com/2019/06/18/poli ... index.html
Corondar a écrit:Enfin, dans un autre registre, Trump a annoncé via twitter que Sarah Huckabee, la porte parole officielle de la Maison Blanche, allait quitter ses fonctions à la fin du mois. Possiblement pour tenter une candidature pour le poste de gouverneur de l'Arkansas. Et depuis que le rapport Mueller avait rendu publique ses déclarations où elle reconnaissait mentir dans ses fonctions, son image, déjà polémique, s'était fortement dégradée.
Aucune annonce pour l'heure quant à un possible remplacement, et la plupart des médias font remarquer que les points presse de la Maison Blanche étant désormais en voie de disparition (photo à l'appui des poussières sur les pupitres de la salle de presse), est ce vraiment utile de nommer un remplaçant ? Objectivement, Trump est son premier porte parole, et en second, il y a Fox. L'ex directeur de la communication, Bill Shine, qui a démissionné en mars (personnellement j'ai arrêté de tenir le compte des départs depuis un moment...), n'a toujours pas été remplacé. En sera t il de même pour le porte-parole ?
https://www.cnbc.com/2019/06/13/sarah-h ... -says.html
https://twitter.com/maeganvaz/status/11 ... 38/photo/1
Eco92 a écrit:Encore une démission au gouvernement de Trump, j'ai l'impression qu'on a quand même un record là ?
Alexander Acosta, ministre du travail et proche du président, a finalement cédé à la pression.
Cela est lié à un accord particulièrement favorable négocié en 2008 sous son égide (il était procureur fédéral en Floride) pour le riche investisseur Jeffrey Epstein, accusé de viols et d’agressions sur mineures. Il avait du faire de la prison mais n'avait pas eu de procès, pouvant passer un grand nombre d'heures par jour hors de la prison, continuer à travailler...
Seulement il a de nouveau été inculpé lundi, pour rien de moins que l'exploitation sexuelle de dizaines de mineures. Il encourt jusqu'à 45 ans de prison. Accosta a tenu à s'en désolidariser en disant qu'il était choqué par les nouveaux éléments mais beaucoup lui ont rappelé les éléments de l'époque, parfaitement clairs et tout aussi à charge.
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201907/12/01-5233677-affaire-epstein-le-secretaire-au-travail-demissionne.php
Corondar a écrit:Eco92 a écrit:Encore une démission au gouvernement de Trump, j'ai l'impression qu'on a quand même un record là ?
Alexander Acosta, ministre du travail et proche du président, a finalement cédé à la pression.
Cela est lié à un accord particulièrement favorable négocié en 2008 sous son égide (il était procureur fédéral en Floride) pour le riche investisseur Jeffrey Epstein, accusé de viols et d’agressions sur mineures. Il avait du faire de la prison mais n'avait pas eu de procès, pouvant passer un grand nombre d'heures par jour hors de la prison, continuer à travailler...
Seulement il a de nouveau été inculpé lundi, pour rien de moins que l'exploitation sexuelle de dizaines de mineures. Il encourt jusqu'à 45 ans de prison. Accosta a tenu à s'en désolidariser en disant qu'il était choqué par les nouveaux éléments mais beaucoup lui ont rappelé les éléments de l'époque, parfaitement clairs et tout aussi à charge.
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201907/12/01-5233677-affaire-epstein-le-secretaire-au-travail-demissionne.php
Je confirme, on est dans du record. Aucun des 5 prédécesseurs directs de Trump n'avait connu un tel turn over sur son premier mandat que Trump en deux ans et demi. Le précédent record datait de Bush père, qui avait vu 8 des membres de son cabinet quitter leurs fonctions sur la totalité de son premier mandat. Trump, en deux an et demi, en est déjà à 9, et le compteur tourne toujours...
https://time.com/5625699/trump-cabinet-acosta/
Là où ce cabinet défie aussi les statistiques, c'est sur les remplacements : jamais autant de membre d'un cabinet présidentiel n'avait été membre par intérim (plusieurs attendent toujours leurs confirmations par le Sénat, et il n'est pas certain que tous soient confirmés avant la fin du mandat). Mais ce turn over au sein du cabinet n'est que la pointe émergée de l'iceberg : le nombre de postes non pourvus dans l'ensemble des administrations centrales atteint là aussi des sommets (là ce ne sont pas les confirmations qui sont en cause, Trump n'a tout simplement aucun candidat à proposer, et le président ne semble pas prendre le recrutement très à cœur, en tout cas c'est un sujet qu'il ne traite pas). Certains ministères s'en plaignent et font état de carences administratives, notamment le secrétariat d'état, qui connait de gros problèmes au niveau du suivi de certaines ambassades.
Pour les membres par intérim du cabinet, les rares fois où le président s'est exprimé sur le sujet c'était pour dire que lui trouvait l'intérim génial : les intérimaires peuvent être limogés plus facilement, et Trump dit que ça lui évite trop de paperasses et de tracasseries avec le Sénat. Beaucoup de constitutionnalistes s'interrogent sur la limite ou non des pouvoirs de ces intérimaires. En effet, certaines attributions de leurs fonctions ne seraient garanties que par leur ratification par le Sénat (certains constitutionnalistes débattent, entre autres, par exemple pour savoir si un membre par intérim pourrait ou non participer au vote de destitution présidentielle prévue par le 25e amendement...).
Concernant la démission d'Acosta, malgré le parfum de scandale qui entoure son départ, Trump lui tresse des couronnes de lauriers comme un excellent secrétaire du travail (si son boulot était de réduire le peu de droit social existant aux USA, alors, en effet, le contrat est rempli : son travail des deux dernières années a consisté essentiellement à réduire les prérogatives des syndicats et les droits des salariés). Son remplaçant par intérim est Patrick Pizzella, l'adjoint d'Acosta. Ce dernier a un CV très raccord avec celui de son ancien patron : il est connu pour être un lobbyiste pro-patronat et anti-syndicat.
https://www.politico.com/story/2019/07/ ... ns-1589621
guillaume44 a écrit:Concernant le nombre de poste vacants à pourvoir, le parti républicain est davantage à incriminer que Trump.
C'est davantage au parti de proposer des candidats qu'au président surtout dans le cas particulier de Trump. Ce dernier n'a réellement débuté en politique qu'en 2015, n'a donc aucun réseau et a pratiquement été élu seul (sans l'aide des caciques du parti en tous cas). Les seules choses qu'on peut lui reprocher c'est d'avoir mis Mike Pence en charge de la transition au lieu de laisser Chris Christie initialement.
Pour l'anecdote, Mike Pence souhaitait être un vice-président fort et s'inspirait de Dick Cheney. On se rappellera que ce dernier avait court circuité George W Bush en 2000 et s'était occupé de la transition avec son staff. Bref, on sent la différence entre Dick Cheney et Mike Pence sur ce point là .
De plus, il ne faut pas oublier que l'équipe de campagne Trump était très agée. Une fois l'élection de 2016 passée Newt Gingrich a préféré prendre plus de temps et s'occuper des jeunes pousses du parti républicain tandis que Rudolph Giuliani a décliné la proposition du secrétariat d'état étant donné l'emploi du temps important du poste.
Bref Mike Pence semble avoir mal fait son boulot lors de la période de transition tandis que le parti républicain n'a rien fait étant donné qu'il pensait l'élection de 2016 perdue.
La flemme de retrouver le lien mais en 2016, l'équipe de campagne d'Hillary Clinton avait loué un immeuble ou une centaine de personnes préparait la période de transition en cas de victoire.
guillaume44 a écrit:Même si c'est un avis subjectif je ne pense pas que cette situation de vacances de postes soit si mauvaise. D'une part ca permet de réduire les frais de fonctionnement et donc de tenir la promesse "Drain the Swamp".
guillaume44 a écrit: De plus, l'administration Trump me semble fonctionner très bien et tenir ses promesses (qu'on les aime ou pas) :
- baisse des impôts
- lutte contre l'immigration clandestine (même si je ne suis pas certain que l'administration Trump soit plus efficace que celle d'Obama en terme d'expulsion)
- défense des énergies fossiles (bien moins polluante que les énergies vertes à mon sens vu tous les trous dans la Terre qu'il faut faire pour extraire les métaux rares nécessaires à la fabrication des panneaux solaires, éolienne, voitures électriques et toutes lubbies de ce genre)
- rupture des traités internationaux
Bref, c'est un problème très surestimé selon moi.
Retourner vers Politique dans le monde
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités