Politiquemania

La base de données de la vie politique française

La vie politique américaine

Ce forum permet de réagir sur tous les évènements politiques qui ne concernent ni la France ni l'Europe. Exprimez-vous sur les élections, décisions ou nominations dans le reste du monde.

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Dim 7 Nov 2021 14:46

Corondar a écrit:Soit vous vous méprenez, soit vous avez encore trop arpenté certains réseaux de fake news ? Imaginer un républicain élu maire de Seattle nécessite en effet une grosse dose de science fiction. Je vous confirme donc que vous semblez mal suivre l'actualité et la gestion de cette ville. A mon avis, vous confondez avec le poste d'attorney de la ville, où la républicaine Ann Davidson (on est loin de Ann Wilson :) ) a en effet battu la démocrate Nicole Thomas-Kennedy par 58% contre 42%
https://www.seattletimes.com/seattle-ne ... rney-race/


Tiens, la candidate battue faisait-elle partie de la longue lignée familiale de l'ex-président ?

Cela me rappelle qu'il y a eu il y a quelques jours un assez inquiétant (c'en est certes drôle quand on le lit, mais quand on voit la foule on s'inquiète) rassemblement de fan de Quanon venus assister à la résurrection de JFK Jr (fils du président, mort il y a une 20aine d'année). Enfin, il ne s'agissait pas dans leur esprit d'une résurrection mais d'une sortie de l'anonymat après 20 ans à avoir simulé sa mort. Il devait apparaître à Dallas pour soutenir Trump et devenir son vice-président, d'oiù des pancartes "Trump-JFK 2024". Un grand n'importe quoi qu'on ne peut plus accueillir par un simple rire, comme il y a quelques années, et qui montre qu'on a pas fini d'aller dans le délirant, mais surtout impossible à combattre. Comment voulez vous débunker la résurrection d'un héritier démocrate qui viendrait concourir avec Trump ? Quand on en est à croire cela aucune information rationnelle ne peut vous faire changer d'avis, un des gros sujets inquiétant, comme on l'a vu lors de l'assaut de la Chambre, les réalités parallèles s'affirment comme des vérités dans les esprits...
https://www.midilibre.fr/2021/11/04/etats-unis-des-centaines-de-complotistes-reunis-pour-assister-a-la-resurrection-de-jfk-jr-mort-en-1999-9908681.php
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 8940
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede leverde » Dim 7 Nov 2021 17:19

Corondar a écrit:Euh, encore une fois Guillaume44 vous donnez une fausse "information" (car oui, ce n'est pas la première fois). C'est Bruce Harrell (un démocrate libéral) qui a été élu maire de Seattle, battant le sortant démocrate Gonzales (qui était encore plus libéral), par 65% contre 35%.


Petite précision : Lorena Gonzalez n'est pas un candidat mais une candidate :)
Par ailleurs elle n'était pas maire sortante mais présidente du conseil de la ville (élue par les conseillers de Seattle), poste auquel elle avait succédé à un certain Bruce Harrell... La maire sortante ne se représentait pas.

Sa défaite, même si elle n'était pas favorite, marque quand même un recul de l'aile progressiste du parti démocrate dans la ville (après plusieurs succès), symbolisé par la défaite de la très à gauche candidate au poste de procureur mais aussi par la défaite de l'également très à gauche Nikkita Oliver contre une démocrate plus modérée dans l'élection visant à remplacer Lorena Gonzalez comme conseillère.

Dans la lutte au sein du parti démocrate de Seattle, notamment symbolisée, outre les questions de sécurité, par les questions économiques et la taxation des entreprises (Seattle est le siège d'Amazon), les démocrates modérés semblent avoir repris l'avantage, sans doute aidés par quelques électeurs républicains...
Pour un petit aperçu de la position des candidats démocrates dans cette opposition le mieux est de se référer aux soutiens des deux principaux journaux de la ville, le Seattle Time soutenant les candidats plus modérés(dont Harrell) et The Stranger les plus progressistes(dont Gonzalez).

Une ville qui demeure intéressante pour étudier l'évolution de l'électorat démocrate urbain.
Au plaisir de vous lire.
leverde
 
Messages: 38
Inscription: Jeu 12 Nov 2015 20:58

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Dim 7 Nov 2021 19:22

leverde a écrit:
Corondar a écrit:Euh, encore une fois Guillaume44 vous donnez une fausse "information" (car oui, ce n'est pas la première fois). C'est Bruce Harrell (un démocrate libéral) qui a été élu maire de Seattle, battant le sortant démocrate Gonzales (qui était encore plus libéral), par 65% contre 35%.


Petite précision : Lorena Gonzalez n'est pas un candidat mais une candidate :)
Par ailleurs elle n'était pas maire sortante mais présidente du conseil de la ville (élue par les conseillers de Seattle), poste auquel elle avait succédé à un certain Bruce Harrell... La maire sortante ne se représentait pas.

Sa défaite, même si elle n'était pas favorite, marque quand même un recul de l'aile progressiste du parti démocrate dans la ville (après plusieurs succès), symbolisé par la défaite de la très à gauche candidate au poste de procureur mais aussi par la défaite de l'également très à gauche Nikkita Oliver contre une démocrate plus modérée dans l'élection visant à remplacer Lorena Gonzalez comme conseillère.

Dans la lutte au sein du parti démocrate de Seattle, notamment symbolisée, outre les questions de sécurité, par les questions économiques et la taxation des entreprises (Seattle est le siège d'Amazon), les démocrates modérés semblent avoir repris l'avantage, sans doute aidés par quelques électeurs républicains...
Pour un petit aperçu de la position des candidats démocrates dans cette opposition le mieux est de se référer aux soutiens des deux principaux journaux de la ville, le Seattle Time soutenant les candidats plus modérés(dont Harrell) et The Stranger les plus progressistes(dont Gonzalez).

Une ville qui demeure intéressante pour étudier l'évolution de l'électorat démocrate urbain.
Au plaisir de vous lire.


Pour résumer un peu schématiquement, à Seattle on trouve des démocrates relativement libéraux qui affrontent des démocrates très libéraux :). Imaginer que cette ville puisse élire un maire républicain me parait assez difficile (ce qui est d'ailleurs le cas de nombreuses grandes villes US, à l'exception de quelques grandes villes du Sud, et encore ?).
Encore une précision : sur le papier et en théorie, la plupart des élus municipaux sont censés être apolitiques, sans étiquette officielle lorsqu'ils candidatent. Mais c'est là une vaste mascarade : tout le monde sait de quel parti ils relèvent en réalité...
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Michel29 » Lun 8 Nov 2021 10:20

Des questions pour nos spécialistes de la vie politique aux USA (et merci pour les analyses non-partisanes des différentes élections, qu'on aurait du mal à trouver ailleurs...)

On dit que quand un Américain s'inscrit sur une liste électorale, dans beaucoup d'Etats (des exceptions ?), on lui demande de s'inscrire comme démocrate, républicain ou indépendant.
- Est-ce obligatoire d'avoir cette étiquette partisane ? Y en a-t-il d'autres ? Peut-on être inscrit sur la liste électorale sans aucune indication partisane (D,R, Ind ...) ?
- L'inscription partisane est-elle seulement une indication (révocable ? et quand ?) ou vaut-elle affiliation au parti indiqué ?
- Quels sont les conséquences de cette indication partisane (hors participation aux primaires fermées ) ?...

Je suis preneur de tout renseignement...merci...
Michel29
 
Messages: 157
Inscription: Ven 27 Nov 2015 10:53

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Lun 8 Nov 2021 15:55

Sauf erreur (Corondar le fera au besoin) :
- On peut s'inscrire comme indépendant, mais aussi d'un autre parti que démocrate où républicain ;
- L'inscription conditionne la participation des primaires, vous pouvez changer d'affiliation (Trump a ainsi été démocrate, puis républicain, puis "Parti de la réforme", puis républicain...) mais pas voter à deux primaires je crois...

Mais je ne serai pas surpris que cela change selon les états ^^
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 8940
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Lun 8 Nov 2021 16:18

Michel29 a écrit:Des questions pour nos spécialistes de la vie politique aux USA (et merci pour les analyses non-partisanes des différentes élections, qu'on aurait du mal à trouver ailleurs...)

On dit que quand un Américain s'inscrit sur une liste électorale, dans beaucoup d'Etats (des exceptions ?), on lui demande de s'inscrire comme démocrate, républicain ou indépendant.
- Est-ce obligatoire d'avoir cette étiquette partisane ? Y en a-t-il d'autres ? Peut-on être inscrit sur la liste électorale sans aucune indication partisane (D,R, Ind ...) ?
- L'inscription partisane est-elle seulement une indication (révocable ? et quand ?) ou vaut-elle affiliation au parti indiqué ?
- Quels sont les conséquences de cette indication partisane (hors participation aux primaires fermées ) ?...

Je suis preneur de tout renseignement...merci...


C'est extrêmement variable selon les états. Certains états ne pratiquent aucune inscription partisane de leurs électeurs. Pour ceux qui le pratiquent vous n'êtes pas obligés de choisir un parti, vous pouvez retenir d'être "non affilié" ou "indépendant". Certains états ne proposent que "démocrates", "républicains" et "indépendants", d'autres états proposent une longue liste de petits partis en plus (c'est par exemple le cas de la Californie).
Cette inscription partisane est révocable ou modifiable quasiment à tout moment, sur simple demande ou parfois même le jour du vote.
Car là aussi, cela dépend beaucoup des états : certains pratiquent la primaire ouverte, fermée ou semi-ouverte. Il est assez fréquent que des électeurs jouent "tactique" en changeant d'affiliation pour une primaire spécifique. Quand les primaires d'un parti sont sans enjeu (typiquement lorsque le président sortant se représente et est assuré d'obtenir la nomination), certains électeurs de ce parti changent d'affiliation le jour du vote pour participer aux primaires du parti d'en face. Pareil pour les électeurs indépendants qui ne peuvent participer qu'à une seule primaire (car oui certains états autorisent aussi la double participation :) ), il leur arrive parfois d'opter pour un enregistrement démocrate ou républicain, qu'ils modifient à nouveau une fois le scrutin passé.
Par contre l'inscription en tant qu'électeur "démocrate" ou "républicain" ne vaut absolument pas adhésion au parti en question (dans le sens adhérent du terme, pour cela c'est comme chez nous : il faut payer une cotisation au parti pour lequel on adhère). C'est là une indication partisane non contraignante, qui n'a de conséquence concrète que pour le vote des primaires. Et elle est très facilement modifiable ou résiliable.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Michel29 » Lun 8 Nov 2021 17:21

Parfait, merci pour ces réponses, ça m'éclaire...
Michel29
 
Messages: 157
Inscription: Ven 27 Nov 2015 10:53

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mar 9 Nov 2021 23:09

Eco92 a écrit:Tiens, la candidate battue faisait-elle partie de la longue lignée familiale de l'ex-président ?


Non, le nom de Kennedy est relativement courant aux USA. Actuellement, on trouve par exemple John Neely Kennedy comme sénateur républicain de Louisiane (il a commencé sa carrière en tant que démocrate, changeant de parti en 2007), qui n'a aucun lien avec le fameux clan Kennedy du Massachusetts.

Eco92 a écrit:Cela me rappelle qu'il y a eu il y a quelques jours un assez inquiétant (c'en est certes drôle quand on le lit, mais quand on voit la foule on s'inquiète) rassemblement de fan de Quanon venus assister à la résurrection de JFK Jr (fils du président, mort il y a une 20aine d'année). Enfin, il ne s'agissait pas dans leur esprit d'une résurrection mais d'une sortie de l'anonymat après 20 ans à avoir simulé sa mort. Il devait apparaître à Dallas pour soutenir Trump et devenir son vice-président, d'oiù des pancartes "Trump-JFK 2024". Un grand n'importe quoi qu'on ne peut plus accueillir par un simple rire, comme il y a quelques années, et qui montre qu'on a pas fini d'aller dans le délirant, mais surtout impossible à combattre. Comment voulez vous débunker la résurrection d'un héritier démocrate qui viendrait concourir avec Trump ? Quand on en est à croire cela aucune information rationnelle ne peut vous faire changer d'avis, un des gros sujets inquiétant, comme on l'a vu lors de l'assaut de la Chambre, les réalités parallèles s'affirment comme des vérités dans les esprits...
https://www.midilibre.fr/2021/11/04/etats-unis-des-centaines-de-complotistes-reunis-pour-assister-a-la-resurrection-de-jfk-jr-mort-en-1999-9908681.php


Niveau théorie du complot, les dérives et les délires de l'ultra droite américaine atteignent désormais des sommets. Ce qui est désormais très effrayant, c'est que sous l'égide de Donald Trump, ces courants qui étaient jusque là des minorités agissant dans les franges du spectre politique, ont désormais pignon sur rue, avec des représentants officiels au Congrès, tels que Marjorie Taylor Greene, Matt Gaetz... Les QAnonistes ne se cachent plus et sont désormais un courant réel au sein du GOP.
Le dernier test de pureté idéologique en vogue étant clairement le mythe des fraudes électorales. Déjà avant les résultats au New-Jersey et en Virginie de la semaine dernière je ne voyais pas trop comment on pouvait imaginer un vaste complot de l'ombre faisant des démocrates des génies de la fraude électorale, encore moins aujourd'hui :).
Mais, il y a pire désormais dans ces dérives, après l'assaut contre le Capitole par des trumpistes le 06 janvier 2021, il semble bien que chez certains toutes les digues ont lâché : le représentant républicain de l'Arizona Paul Gosar vient de publier sur ses comptes twitter et Instagram un montage animé fait par photoshop où on voit l'élu arizonien assassiner AOC (représentante démocrate de l'état de New-York), puis attaquer Biden. J'ai beau chercher, je n'ai jamais vu aucun élu démocrate du Congrès publier au cours des dernières années des vidéos le mettant en scène en train d'assassiner ou d'attaquer un élu républicain ?
https://edition.cnn.com/2021/11/09/poli ... index.html
La réaction officielle de Gosar : "it s a cartoon, relax." Les démocrates appellent les membres du caucus républicain à dénoncer leur collègue et son dérapage : pour l'heure pas de son pas d'image.
Il faut dire que certaines instances du GOP semblent surtout occupées ces derniers jours à obtenir la peau des 13 représentants républicains ayant voté en faveur du plan d'aides aux infrastructures.
https://www.newsweek.com/must-eliminate ... re-1646725
https://edition.cnn.com/2021/11/08/poli ... index.html
Trump lui même mène la charge contre ces "traîtres" qui ont voté avec les démocrates. La liste des scalps républicains exigés par l'ancien président républicain s'allonge de jour en jour. Il faudrait peut-être rappeler à Trump et au GOP que le vote d'un plan d'investissement dans les infrastructures faisait pourtant parti du programme du candidat républicain lors des présidentielles 2016 et 2020 ?
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede guillaume44 » Jeu 11 Nov 2021 12:18

Corondar a écrit:Euh, encore une fois Guillaume44 vous donnez une fausse "information" (car oui, ce n'est pas la première fois). C'est Bruce Harrell (un démocrate libéral) qui a été élu maire de Seattle, battant le sortant démocrate Gonzales (qui était encore plus libéral), par 65% contre 35%. La seule Ann Wilson que je connaisse est une chanteuse :).


Mes excuses à la communauté car j'ai mal traduit l'article. N'étant pas bilingue en anglais, je ne mettrais que des sources en français dorénavant.

Si je puis me permettre la ville de New-York a bien élue quelques maires républicains en la personne de Rudolph Giuliani et Mike Bloomberg récemment. Dans un contexte favorable, une équipe sortante démocrate avec un mauvais bilan et une personnalité républicaine pas très clivante, je ne serai guère étonné qu'un républicain puisse être élu sur Portland ou Seattle. En tous cas cela s'est déjà vu sur New-York.

Celles et ceux qui espéraient un changement de l'administration Biden sur l'écologie en seront pour leur frais. Elle poursuit la même politique que les administrations Obama et Trump en réautorisant les forages pétroliers en Alaska et en Louisiane. Pour la Louisiane, c'est davantage un juge fédérale qui a ordonné à l'administration Biden d'obtenir l'aval du Congrès pour obtenir une pause sur ces forages.

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/biden ... t-20210901

https://www.novethic.fr/actualite/energ ... 50142.html

D'ailleurs selon cet article du Monde (payant) l'administration Biden est en pleine schizophrénie sur le pétrole. Officiellement elle aimerait s'en passer mais de l'autre elle est très inquiète sur les montées du prix tandis que les pétroliers sont furieux de l'abandon du pipeline Keystone X qui devait permettre de rejoindre l'Alberta au Texas. Cet ouvrage aurait permis de faire baisser les prix du pétrole.

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Depuis les administrations Nixon et Carter, il n'y a eu aucune administration se souciant de l'environnement à mon humble avis.

Petit focus sur les 2 sénateurs démocrates Kyrsten Synema et Joe Manchin qui détiennent le droit de vie ou de mort sur le deuxième projet démocrate "Build Black Better". Ce projet distinct de celui des infrastructures de 3 500 milliards de dollars a été ramené à 1900 milliards de dollars (1 750 selon d'autres sources). Il prévoit des maternelles gratuites, un meilleur accès à la santé, des investissements dans les logements publics, des régularisations d'immigrés, et la lutte contre le changement climatique.

A cause de ces 2 sénateurs des Pans entiers de ce programme ont été abandonnés : le Clean Energy Program, les deux années de collège communautaire gratuites, la réforme fiscale sur les sociétés ou encore la pérennisation des allocations familiales.

Joe Manchin y est opposé car cela détruirait l'industrie du charbon et les rares emplois qui se trouvent dans son état le plus pauvre des Etats-Unis. Pour l'anecdote, l'industrie du charbon de Virginie Occidentale fournit toutes l'électricité nécessaire aux Data Center de la ville d'Ashburn en Virginie. Cette ville complètement défigurée par ces immenses entrepôts permet de faire tourner les immenses besoins en électricité des GAFA. (Source Guillaume Pitron "L'enfer du Numérique").

Quant à Kyrsten Synema, son parcours étonne. Elle a commencé sa carrière politique au Green Party et à l’extrême gauche du parti démocrate. Son engagement pour les droits des homosexuels faisaient d’elle une parfaite égérie pour la gauche. En 2011, un journal de Phoenix l’avait surnommée «la meilleure icône gauchiste locale».

Et pourtant "Le soleil de l'Arizona semble lui avoir tapé sur la tête". Le parti démocrate la considère comme une traite. Elle a voté à plusieurs reprises avec les républicains. Elle est accusée de toutes les turpitudes. Ses anciens alliés la jugent vénale, la suspectent de se laisser acheter par les grandes entreprises qui lui versent des sommes considérables pour soutenir son opposition aux mesures des démocrates. D’autres critiques en font une opportuniste, cherchant à tout prix à être réélue et courtisant les républicains.

Autant la position de Manchin pour sauvegarder les emplois de son pauvre état sont nettement compréhensible autant je ne comprends pas la position de Synema. Son élection n'aura lieu qu'en 2024. En 2022, c'est son collègue Mark Kelly qui aura une élection très difficile. Elle devrait faire preuve de solidarité vis à vis de l'exécutif qui à priori n'aura un mandat effectif que de 2 ans.

https://www.lefigaro.fr/international/k ... n-20211108 (Payant)

http://www.slate.fr/story/218391/joe-ma ... bby-sinema

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/biden ... 1617193022

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/les-d ... e-20210913

Au passage, le forcing de ces 2 sénateurs aura permis d'abandonner la taxation sur les plus-values latentes. Au départ, l'administration Biden de manière complètement démagogique souhaitait les taxer alors que c'est de l'argent qui n'a pas encore été encaissé par les personnes concernées.
Que les riches américains participent un peu plus à la solidarité fédérale, cela s'entend après toutes les baisses d'impôts qu'ils ont obtenu depuis l'administration Reagan et sur lesquelles aucune administration démocrate n'est revenue mais il ne faut pas pousser quand même.
guillaume44
 
Messages: 297
Inscription: Mar 1 Mar 2016 20:40

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Jeu 11 Nov 2021 22:33

guillaume44 a écrit:Mes excuses à la communauté car j'ai mal traduit l'article. N'étant pas bilingue en anglais, je ne mettrais que des sources en français dorénavant.

Si je puis me permettre la ville de New-York a bien élue quelques maires républicains en la personne de Rudolph Giuliani et Mike Bloomberg récemment. Dans un contexte favorable, une équipe sortante démocrate avec un mauvais bilan et une personnalité républicaine pas très clivante, je ne serai guère étonné qu'un républicain puisse être élu sur Portland ou Seattle. En tous cas cela s'est déjà vu sur New-York.


Outre que vous nous parlez déjà là d'une époque un peu révolue pour les maires de New-York (Giuliani était le maire modéré de New-York il y a près de 20 ans et est désormais tout sauf un modéré, Bloomberg était le maire modéré de New-York il y a près de 8 ans et qui était devenu démocrate entre temps), il y a une différence fondamentale à relever entre les républicains de la côte Nord-Est (les fameux RINO) et ceux de la côte Ouest : ces derniers sont rarement des modérés, mais plus souvent des représentants de l'aile droite du GOP. C'est ce qui explique en grande partie que les républicains ont perdu autant de terrain dans les états de la côte Ouest : les élus républicains de ces zones là ne s'adressent qu'aux zones les plus rurales de ces états, et ne visent plus vraiment les zones urbaines ni les postes au niveau des états. C'est un peu comme les démocrates qui ne visent plus vraiment les zones rurales.
Il suffit de voir le porte-drapeau des républicains lors du référendum révocatoire contre Newsom en Californie : Larry Elder mettait en avant sa volonté de bannir l'avortement et d'interdire les voitures moins polluantes.
Rien que ça : les Américains de la côte Ouest sont sans doute les plus sensibilisés du pays à l'environnement (si j'étais réaliste je dirais même que ce sont les seuls à s'en soucier vraiment...), le fait que le GOP soit sur une ligne officielle de dire que les activités humaines n'ont aucun impact écologique rend les élus républicains quasiment inaudibles dans les grandes villes de l'Ouest. On trouve très peu de RINO dans les états de l'Ouest, c'est ce qui explique aussi que les démocrates sont désormais ultra dominants dans ces états là.
Pour qu'un républicain puisse être élu maire de Seattle, il faudrait déjà que le GOP s'y dégote un candidat pro-choice, au moins vaguement écolo (en tout cas un qui reconnaisse que certaines usines polluent en tout cas...), qui ne défende pas la théorie complotiste des fraudes électorales, et qui considérerait que faire un peu de social ne fait pas forcément de vous un communiste. En l'état, ce genre d'oiseaux sont fort rares...

guillaume44 a écrit:Celles et ceux qui espéraient un changement de l'administration Biden sur l'écologie en seront pour leur frais. Elle poursuit la même politique que les administrations Obama et Trump en réautorisant les forages pétroliers en Alaska et en Louisiane. Pour la Louisiane, c'est davantage un juge fédérale qui a ordonné à l'administration Biden d'obtenir l'aval du Congrès pour obtenir une pause sur ces forages.

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/biden ... t-20210901

https://www.novethic.fr/actualite/energ ... 50142.html

D'ailleurs selon cet article du Monde (payant) l'administration Biden est en pleine schizophrénie sur le pétrole. Officiellement elle aimerait s'en passer mais de l'autre elle est très inquiète sur les montées du prix tandis que les pétroliers sont furieux de l'abandon du pipeline Keystone X qui devait permettre de rejoindre l'Alberta au Texas. Cet ouvrage aurait permis de faire baisser les prix du pétrole.

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Depuis les administrations Nixon et Carter, il n'y a eu aucune administration se souciant de l'environnement à mon humble avis.


Si je puis me permettre vous nous démontrez une fois de plus que vous êtes sans doute un peu trop influencé par la propagande trumpiste (enfin républicaine plutôt, car cette caricature ne date pas d'hier) qui essaye de faire croire que les démocrates seraient anti-pétrole. Déjà, les élus démocrates sont autant rincés par l'argent du lobby pétrolier que les républicains. Les démocrates n'ont jamais prétendu qu'ils allaient sevrer l'économie US de sa dépendance au pétrole. Ils prétendent seulement diversifier l'offre en augmentant la part des autres énergies, mais la politique démocrate est très loin du zéro pétrole. Que certains démocrates élus dans des états n'ayant aucun intérêt pétrolier défendent une vision nettement plus anti-pétrole sans doute, mais que ceux-ci soient majoritaires pour imposer leurs vues au sein du parti de l'âne, non.
C'est comme pour l'immigration : c'est pas parce que beaucoup de républicains disent que les démocrates sont laxistes en matière d'immigration, que c'est vrai. Les contrôles aux frontières ne sont pas plus strictes sous les républicains, ni plus laxistes sous les démocrates. La différence se fait plus sur le traitement des immigrés qui ont réussi à passer, mais sur la lutte pour les empêcher de passer on est sur les mêmes politiques et les mêmes hypocrisies (parce que là aussi les mêmes entreprises qui ont besoin de la main d'oeuvre illégale rincent à parts égales démocrates et républicains).
L'administration Biden fera du saupoudrage écologique, comme les administrations démocrates précédentes, là où les administrations républicaines n'en font aucun (voire facilitent la pollution en supprimant les maigres contrôles et limites mis en place par les administrations démocrates). Mais croire qu'au pays du pétrole roi et des grosses voitures une administration démocrate proposera le grand soir écolo, c'est pas pour demain à mon avis.
Et puis dans le cas US, il faudrait déjà qu'ils repensent considérablement toute leur mentalité consommatrice : tant que les Américains ne réduiront pas leurs consommations excessives de tout (argent, nourriture, climatisation, essence, drogues, médicaments, religion, sexe, TV...), le pays ne réduira sans doute pas sa facture écologique non plus.

guillaume44 a écrit:Petit focus sur les 2 sénateurs démocrates Kyrsten Synema et Joe Manchin qui détiennent le droit de vie ou de mort sur le deuxième projet démocrate "Build Black Better". Ce projet distinct de celui des infrastructures de 3 500 milliards de dollars a été ramené à 1900 milliards de dollars (1 750 selon d'autres sources). Il prévoit des maternelles gratuites, un meilleur accès à la santé, des investissements dans les logements publics, des régularisations d'immigrés, et la lutte contre le changement climatique.

A cause de ces 2 sénateurs des Pans entiers de ce programme ont été abandonnés : le Clean Energy Program, les deux années de collège communautaire gratuites, la réforme fiscale sur les sociétés ou encore la pérennisation des allocations familiales.


Vous m'avez l'air bien renseigné sur ce que contiendra ou pas le Build Back Better :). Que la voilure ait été réduite c'est certain, mais pour l'heure on ne sait pas vraiment ce qui sera gardé ou non. Les démocrates semblant hésiter entre plus de domaines mais moins de financement pour chaque, et moins de domaines visés mais avec plus d'argent pour chaque ?
Ce qui est encore en suspens aussi, c'est le montant exact des hausses d'impôts pour les entreprises et les plus riches (dont dépendra aussi le montant des dépenses du coup).

guillaume44 a écrit:Joe Manchin y est opposé car cela détruirait l'industrie du charbon et les rares emplois qui se trouvent dans son état le plus pauvre des Etats-Unis. Pour l'anecdote, l'industrie du charbon de Virginie Occidentale fournit toutes l'électricité nécessaire aux Data Center de la ville d'Ashburn en Virginie. Cette ville complètement défigurée par ces immenses entrepôts permet de faire tourner les immenses besoins en électricité des GAFA. (Source Guillaume Pitron "L'enfer du Numérique").

Quant à Kyrsten Synema, son parcours étonne. Elle a commencé sa carrière politique au Green Party et à l’extrême gauche du parti démocrate. Son engagement pour les droits des homosexuels faisaient d’elle une parfaite égérie pour la gauche. En 2011, un journal de Phoenix l’avait surnommée «la meilleure icône gauchiste locale».

Et pourtant "Le soleil de l'Arizona semble lui avoir tapé sur la tête". Le parti démocrate la considère comme une traite. Elle a voté à plusieurs reprises avec les républicains. Elle est accusée de toutes les turpitudes. Ses anciens alliés la jugent vénale, la suspectent de se laisser acheter par les grandes entreprises qui lui versent des sommes considérables pour soutenir son opposition aux mesures des démocrates. D’autres critiques en font une opportuniste, cherchant à tout prix à être réélue et courtisant les républicains.

Autant la position de Manchin pour sauvegarder les emplois de son pauvre état sont nettement compréhensible autant je ne comprends pas la position de Synema. Son élection n'aura lieu qu'en 2024. En 2022, c'est son collègue Mark Kelly qui aura une élection très difficile. Elle devrait faire preuve de solidarité vis à vis de l'exécutif qui à priori n'aura un mandat effectif que de 2 ans.

https://www.lefigaro.fr/international/k ... n-20211108 (Payant)

http://www.slate.fr/story/218391/joe-ma ... bby-sinema

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/biden ... 1617193022

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/les-d ... e-20210913

Au passage, le forcing de ces 2 sénateurs aura permis d'abandonner la taxation sur les plus-values latentes. Au départ, l'administration Biden de manière complètement démagogique souhaitait les taxer alors que c'est de l'argent qui n'a pas encore été encaissé par les personnes concernées.
Que les riches américains participent un peu plus à la solidarité fédérale, cela s'entend après toutes les baisses d'impôts qu'ils ont obtenu depuis l'administration Reagan et sur lesquelles aucune administration démocrate n'est revenue mais il ne faut pas pousser quand même.


Autant les positions et les actions de Manchin sont attendues, logiques et compréhensibles, autant le jeu de Sinema me parait plus difficile à lire.
Manchin est un cas unique au sein du caucus démocrate, seul politicien de ce parti à pouvoir être (ré)élu dans son état. Il ne fait que défendre les positions qui sont les siennes depuis des décennies, et qui cadrent avec ce que veulent ses administrés.
Tout ce qu'il fait augmente donc ses chances de conserver l'investiture démocrate et d'être réélu sur la générale.
Par contre, Sinema, j'ai du mal à suivre. Elle a commencé sa carrière sur un créneau très à gauche sur plusieurs sujets. Elle a voté contre les baisses d'impôts sous Trump. Elle est élue dans un état qui vire très nettement au pourpre. Elle fait actuellement un 180 degrés sur les questions économiques, qui à mon avis la rend désormais extrêmement vulnérable lors de ses futures primaires en 2024. En Arizona, il y a plusieurs démocrates qui pourraient lui contester la réinvestiture, au nom d'une droitisation de sa part. J'avoue que pour le coup, j'ai plus de mal à saisir ce qu'elle compte obtenir de tout ça ?
D'autant que Manchin, depuis des mois, opère dans la lumière, dit ce qu'il veut et ce qu'il ne veut pas, propose là où il pourrait négocier et là où il ne pourrait pas. Du côté de Sinema, c'est nettement moins franc du collier, c'est plus mouvant et moins clair. On a surtout le sentiment qu'elle cherche l'attention médiatique, mais que le fond du texte est secondaire ?
Si elle continue sur cette ligne là, je pense qu'elle n'est pas certaine de récupérer l'investiture démocrate en 2024 ? Ou alors, elle sait déjà qu'elle ne compte pas se représenter ?
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politique dans le monde

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités