La vie politique américaine

[Alainmadelinos]

Dans 4 jours, le 2 novembre tous les regards seront tournés vers la Virginie.
Les candidats démocrate et républicain au poste de gouverneur sont au coude à coude.
La Virginie baromètre des midterms de 2022 ? En tout cas élection à gros enjeux !

https://www.lexpress.fr/actualites/1/mo ... r=CS3-5083

[Corondar]

Dans 4 jours, le 2 novembre tous les regards seront tournés vers la Virginie.
Les candidats démocrate et républicain au poste de gouverneur sont au coude à coude.
La Virginie baromètre des midterms de 2022 ? En tout cas élection à gros enjeux !

https://www.lexpress.fr/actualites/1/mo ... r=CS3-5083

J'ai déplacé le post dans le sujet de la vie politique américaine, qui se prête mieux à parler des élections de mardi prochain que celui des midterms.
Il y a aussi une élection pour le poste de gouverneur dans le New-Jersey (qui attire moins l'attention ceci dit, la réélection du sortant démocrate semblant aller de soit). En Virginie, l'autre échelon important c'est que les 100 sièges de l'assemblée locale sont également à renouveler : dans l'assemblée sortante les démocrates détiennent 55 sièges (la chambre haute n'est pas à renouveler avant l'année prochaine, les démocrates y sont donc certains d'y garder leur majorité).
Précisons que traditionnellement, le parti du président en place perd toujours le poste de gouverneur de Virginie dans la foulée de son élection. Une seule exception pour l'heure : 2013. Les démocrates parviendront-ils une nouvelle fois à réaliser cet exploit ? Réponse mercredi matin ?

[Corondar]

Très mauvaise soirée électorale pour les démocrates :
1) en Virginie les républicains réinstaurent la règle qui avait connu une entorse en 2013 : le parti du président élu perd toujours le poste de gouverneur dans la foulée. A l'heure actuelle, Youngkin, le candidat républicain, a 2 points d'avance (un peu plus de 70 000 voix) environ sur le candidat démocrate. Si il reste des confettis à dépouiller (qui devraient un peu réduire l'écart), les républicains s'emparent bien du poste de gouverneur (les sondages auront été plutôt bons). Il semble qu'ils s"emparent également de la majorité dans la chambre basse de l'état, mais là il faut attendre un peu, tous les districts n'ont pas été attribués.
https://edition.cnn.com/2021/11/02/poli ... index.html
2) plus étonnant, c'est nettement plus serré qu'attendu au New-Jersey. Pour le moment les 2 candidats sont à égalité, mais il manque plus de bulletins à dépouiller, à priori plutôt du vote par correspondance et dans des districts démocrates. Le sortant démocrate devrait (j'emploie le conditionnel) être réélu, mais de peu, et cela reste à surveiller.
https://edition.cnn.com/2021/11/02/poli ... index.html
3) il y avait tout un tas d'autres élections, notamment des municipales, sur lesquelles je ferai un point plus tard (moins de surprises apparemment de ce côté là, quoi que...).
A priori, il y a aussi bien du national que du local pour expliquer ces très mauvais résultats démocrates (là aussi, j'y reviendrai).

[Galaad]

L'AP confirme l'élection du gouverneur sortant démocrate Phil Murphy dans le New Jersey.
Il est ainsi le premier gouverneur démocrate à être réélu dans le New Jersey depuis 40 ans. L'écart y sera bien plus serré qu'attendu, les derniers sondages lui donnaient une avance d'environ 8 points, ça devrait plus être au niveau des 2 points.

Je rajouterais également qu'en Virginie, ce sont également des candidats républicains qui l'emportent dans l'élection du lieutenant-gouverneur et de l'Attorney General, avec sensiblement la même avance que Youngkin.
Winsome Sears est élue lieutenant-gouverneure, et devient la première femme Afro-Américaine à être élu à ce poste. Elle succède à Justin Fairfax, démocrate, lui-même premier Afro-Américain à l'être.

Pour le poste d'Attorney General, le sortant démocrate Mark Herring est battu et c'est Jason Miyares qui l'emporte. Il sera quant à lui le premier Hispanique à occuper cette fonction.

Les Démocrates perdent également le contrôle de la Chambre des Délégués, chambre basse du parlement de l'état. Ils perdraient au moins 5 sièges et passeraient ainsi en-dessous de la majorité absolue des 51 sièges.

Fait notable également dans le New Jersey, le président du Sénat Stephen Sweeney est battu dans la 3ème circonscription qu'il représente depuis 2002. Enorme surprise quand on sait qu'il l'avait emporté en 2017 avec 17 points d'écart, et perdrait aujourd'hui avec 4 points d'écarts. Et alors qu'il avait dépensé entre 5000 et 10000 dollars pour sa campagne, son adversaire Edward Durr, chauffeur routier, n'en aurait dépensé lui que... 200.

[jean24]

Les Démocrates perdent également le contrôle de la Chambre des Délégués, chambre basse du parlement de l'état. Ils perdraient au moins 5 sièges et passeraient ainsi en-dessous de la majorité absolue des 51 sièges.

Finalement les républicains ont gagnés 52 sièges, ce qui est une grosse différence : pour les confirmations des postes judiciaires que le futur gouverneur Youngkin nommera, c'est les 40 sénateurs et les 100 membres de la chambre réunis qui voteront ensemble, il faut donc 71 voix, le sénat n'étant pas renouvelé cette année les républicains conservent leurs 19 sièges, si le GOP n'avait gagné que 51 sièges mardi, ils auraient eu besoin d'une voix démocrate, là avec 52 sièges ils n'en ont plus besoin.

Autre fait, les démocrates avaient changé les dessins des districts 63 et 75, pour les rendre plus démocrate (j'ai pas trop compris l'argument mais je crois qu'il y avait une forte proportion d'afro-américain cantonné dans le district voisin, et le redessinage a permis de mieux équilibrer les populations ethniques), ces deux sièges ont été remportés par les républicains.

[Corondar]

Fait notable également dans le New Jersey, le président du Sénat Stephen Sweeney est battu dans la 3ème circonscription qu'il représente depuis 2002. Enorme surprise quand on sait qu'il l'avait emporté en 2017 avec 17 points d'écart, et perdrait aujourd'hui avec 4 points d'écarts. Et alors qu'il avait dépensé entre 5000 et 10000 dollars pour sa campagne, son adversaire Edward Durr, chauffeur routier, n'en aurait dépensé lui que... 200.

Précision de taille qui explique grandement ce résultat : Sweeney était visé par tout un tas de plaintes et d'enquêtes pour corruptions diverses et variées. Les démocrates n'ont pas réussi à l'évincer du district, puisqu'il a conservé la nomination. Beaucoup d'officiels démocrates de l'état appelaient en sous-main à le faire battre. C'est ce qui explique que ce district bleu horizon a élu un candidat républicain, qui a déclaré officiellement qu'il n'avait "pas la moindre idée" de ce qu'il comptait faire de son mandat :).
https://www.mediaite.com/news/truck-dri ... dont-know/
Un autre exploit à noter sur les élections locales de cette semaine : à Buffalo, dans l'état de New-York, les primaires démocrates pour la municipalité avaient vu un tremblement de terre politique se produire. En effet, le maire démocrate sortant Byron Brown (qui tentait un cinquième mandat), avait perdu les primaires face à une candidate nettement plus à gauche que lui, India Walton (cette dernière se déclarant socialiste). Mais, conformément au droit électoral de la ville, Brown a lancé sa candidature en write-in sur la générale (un peu sur le même schéma que celui conduit par Lisa Murkowski à l'époque en Alaska, mais au niveau sénatorial). Et il a gagné son pari : il a très nettement battu Walton, pas loin de 60% des électeurs ayant participé à la municipale ayant écrit son nom sur leurs bulletins. Mais pour un Américain, il est nettement plus facile d'orthographier correctement "Brown" que "Murkowski" :).
https://www.nytimes.com/2021/11/03/nyre ... mayor.html

Je compte revenir demain sur tout un tas d'autres élections s'étant tenues un peu partout aux USA, et en faisant un retour sur les scrutins de Virginie et du New-Jersey...

[Eco92]

Le plan Build Back Better sur les infrastructures, voté au Sénat (sans les ambitions climatiques ni la hausse des impôts sur les entreprises pour arracher un compromis bipartisan) mais bloqué à la chambre par les membres les plus à gauche des démocrates, refusant de le voter sans garanties que le projet de loi comportant les avancées sociales soit bien voté au Sénat (où il est bloqué par les blue dogs), a finalement été adopté.

C'est une victoire pour Biden, je reste surpris d'une chose c'est qu'on reproche beaucoup à l'aile gauche des démocrates mais in fine elle avale nettement + de couleuvres au nom du parti et de la loyauté à celui-ci que les démocrates-conservateurs, il ne me semble pas vu d'ici que Sanders joue de sa place de sénateur comme Manchin, il pourrait pourtant tout autant monnayer sa voix. La différence est sans doute que Machin vote avec les républicains il ne me semble pas avoir vu un Sanders dire qu'il voterait contre un projet car pas assez à gauche (le BBB vidé de ses mesures climat et de la hausse d'impôts a-t-il été voté par lui ?).

[Corondar]

Le plan Build Back Better sur les infrastructures, voté au Sénat (sans les ambitions climatiques ni la hausse des impôts sur les entreprises pour arracher un compromis bipartisan) mais bloqué à la chambre par les membres les plus à gauche des démocrates, refusant de le voter sans garanties que le projet de loi comportant les avancées sociales soit bien voté au Sénat (où il est bloqué par les blue dogs), a finalement été adopté.

C'est une victoire pour Biden, je reste surpris d'une chose c'est qu'on reproche beaucoup à l'aile gauche des démocrates mais in fine elle avale nettement + de couleuvres au nom du parti et de la loyauté à celui-ci que les démocrates-conservateurs, il ne me semble pas vu d'ici que Sanders joue de sa place de sénateur comme Manchin, il pourrait pourtant tout autant monnayer sa voix. La différence est sans doute que Machin vote avec les républicains il ne me semble pas avoir vu un Sanders dire qu'il voterait contre un projet car pas assez à gauche (le BBB vidé de ses mesures climat et de la hausse d'impôts a-t-il été voté par lui ?).

Grosse erreur d'interprétation si je puis me permettre Eco92 : le plan voté par la Chambre aujourd'hui n'est pas le projet Build Back Better (qui est débattu dans le cadre d'une loi dite de réconciliation au sein du caucus démocrate, afin de contourner le filibuster des sénateurs républicains) des démocrates (qui ne concerne pas uniquement les infrastructures, mais tout un tas d'autres domaines, écologiques, familiaux et sociaux financés par des hausses d'impôts sur les plus riches et les entreprises), mais bien le plan de financement des infrastructures (financé par la dette celui ci) bipartisan voté par le Sénat depuis des mois, que les représentants démocrates de l'aile gauche de la Chambre bloquaient depuis des semaines.
Ces derniers refusaient de voter ce plan bipartisan d'infrastructures tant qu'ils n'avaient pas obtenu de garanties pour le vote du Build Back Better dans le cadre de loi de réconciliation (l'aile gauche des démocrates craignant que l'aile droite leur fasse faux bond sur le second projet une fois le premier voté). Depuis plusieurs jours il se murmure que les démocrates sont enfin parvenus à un accord sur le Build Back Better, et que ce dernier serait soumis au vote de la Chambre la semaine prochaine (puis au vote du Sénat dans la foulée). Le vote du plan bipartisan semble confirmer que l'aile libérale et l'aile centriste des démocrates sont tombés d'accord sur un texte de compromis, dont les contours exacts (montant des investissements et domaines concernés, ainsi que les hausses d'impôts pour les financer) seront probablement révélés la semaine prochaine ?
Concernant le vote d'aujourd'hui sur le plan bipartisan, précisons d'ailleurs que le vote ne suit pas les divisions partisanes strictes : 13 représentants républicains ont voté pour (tous des élus centristes ou élus dans des états pauvres dont les infrastructures sont les plus délabrées et vont certainement le plus profiter de la manne financière), et 6 représentants démocrates ont voté non (les élus les plus à gauche du caucus, on retrouve notamment AOC, Tlaib, Bowman...).
https://edition.cnn.com/2021/11/05/poli ... index.html

Bref, aujourd'hui le Congrès valide le plan d'investissement dans les infrastructures de 1 200 milliards de dollars (plan le plus massif dans ce domaine des 30 dernières années, intégralement financé par la dette publique), et devrait la semaine prochaine présenter un plan plus ambitieux (on parle d'environ 2 000 milliards de dollars investis dans des domaines divers et variés, allant de l'écologie aux programmes sociaux et familiaux, financés par des hausses d'impôts ?), qui lui sera soumis au vote dans le cadre de la réconciliation. Sachant qu'aucun républicain ne votera ce plan là, les démocrates ont droit à très peu de pertes à la Chambre, et zéro au Sénat.
Mais on parle bien là de deux projets différents.
Concernant ton interrogation, il faut surtout préciser que c'est toujours plus policé au niveau des relations entre sénateurs qu'entre représentants. Sanders est bien conscient que vu son état d'élection, Manchin a des contraintes et des positions (qu'il a toujours défendues depuis plusieurs décennies d'ailleurs, avec constance) qui sont les siennes. Tous les démocrates du Sénat sont bien conscients que Manchin est le seul démocrate dans tout le pays capable de conserver le siège de Virginie Occidentale dans la colonne bleue. A l'inverse, des candidats démocrates éligibles dans le Vermont, il y en a un peu plus.
Sur le Build Back Better, Manchin a obtenu que l'enveloppe globale soit moins grande qu'initialement proposée, avec une hausse d'impôts plus faible également. Je pense qu'au Sénat, l'aile gauche des démocrates est bien consciente qu'avec une majorité à 50/50, il y avait difficilement plus à obtenir, et que des concessions étaient inévitables. A mon avis, si ça devait capoter, ce serait plus du côté de la Chambre. Mais connaissant Pelosi et les fuites organisées depuis plusieurs jours, ainsi que le vote d'aujourd'hui et les assurances respectives formulées publiquement par les représentants de l'aile libérale et de l'aile modérée des démocrates, cela semble tout de même sentir l'accord ? Réponse dans les jours et semaines à venir...
Et oui, dans ce plan à venir, il semble que les libéraux ont dû voir leurs ambitions réduites. Mais vu l'étroitesse des majorités démocrates et le résultat des dernières primaires démocrates (oui l'aile modérée est majoritaire au sein du parti démocrate), cela ne me semblerait pas si étonnant ?

[Eco92]

Grosse erreur d'interprétation si je puis me permettre Eco92 : le plan voté par la Chambre aujourd'hui n'est pas le projet Build Back Better (qui est débattu dans le cadre d'une loi dite de réconciliation au sein du caucus démocrate, afin de contourner le filibuster des sénateurs républicains) des démocrates (qui ne concerne pas uniquement les infrastructures, mais tout un tas d'autres domaines, écologiques, familiaux et sociaux financés par des hausses d'impôts sur les plus riches et les entreprises), mais bien le plan de financement des infrastructures (financé par la dette celui ci) bipartisan voté par le Sénat depuis des mois, que les représentants démocrates de l'aile gauche de la Chambre bloquaient depuis des semaines

Pas d'interprétation car je parlais bien du plan de financement mais de compréhension du nom (j'étais persuadé que c'était ce plan d'infrastructure qui était appelé BBB et que le plan qui devait servir de monnaie d'échange, social, avait un autre nom), mais vous faite bien de me reprendre, ça expliques quelques petites choses me semblant mystérieuses dans ce que je lisais !

Merci pour la réponse sur mon interrogation, cela fait sens. Sanders est assurément un politique qui sait ce qu'il faut, et un vieux routier du Sénat.

Si cela se profile comme vous l'indiquez, avec un BBB (même très amoindri) voté in fine, on assisterait donc à une relative victoire de Biden, qui en a bien besoin. Et comme il y a a priori peu de chance que sa marge de manoeuvre s'améliore en octobre 2022, tout ce qui passe est une bonne nouvelle pour lui.

Après il n'y a pas de mystère, il aura en tous cas affirmé des projets de lois plus à gauche que depuis bien longtemps, après le président n'a pas le même pouvoir qu'ici.

Il y a quand même un vrai problème de réalité de représentation démographique avec le Sénat mais ce n'est pas nouveau (pas de nouvelles des projets de reconnaître Washington ? Ou Porto Rico mais ça j'en doute beaucoup).

[Corondar]

Il y a quand même un vrai problème de réalité de représentation démographique avec le Sénat mais ce n'est pas nouveau (pas de nouvelles des projets de reconnaître Washington ? Ou Porto Rico mais ça j'en doute beaucoup).

A moins que Manchin (sénateur démocrate de Virginie Occidentale) et Sinema (sénatrice démocrate d'Arizona) n'acceptent de réformer le filibuster sur l'étatisation d'un territoire, il y a peu de chances que cela se produise à priori.
Schumer (le chef du caucus démocrate au Sénat) fait pression sur eux pour apporter des modifications au filibuster, à défaut de le supprimer. Sans grand succès pour l'heure...

Petit retour sur les (très nombreux) scrutins de la semaine :
1) en Virginie, les démocrates perdent les 3 postes de l'exécutif et la majorité de la chambre basse de l'état.
Beaucoup voient là un tremblement de terre politique, arguant que la Virginie s'est très nettement colorée de bleu au cours de la dernière décennie. Si c'est vrai, je nuancerais un peu le propos tout de même : en 2008 la Virginie n'avait plus voté pour un candidat démocrate à la présidentielle depuis le landslide de LBJ en 1964, et elle avait encore un gouverneur républicain entre 2009 et 2013. Si les démocrates y sont devenus majoritaires, on reste sur un état relativement équilibré, plus proche d'un état modérément bleu que d'un état bleu horizon.
Mais comment expliquer cette bascule ?
A mon avis y a du local et du national. Au niveau local, McAuliffe, le candidat démocrate était un ancien gouverneur tentant un second mandat. C'est là chose fort rare : les Virginiens n'autorisent pas les mandats successifs, et il est très rare qu'un gouverneur retente sa chance sur un second mandat. McAuliffe est un candidat très typé establishment du parti, très lié au Clinton, et qui avait été élu de très peu en 2013 (47.7% contre 45.2% au candidat républicain, avec un petit candidat qui prenait plus à ce dernier). On notera qu'en pourcentages il améliore très peu son score par rapport à 2013. Autre élément à relever : des 3 postes de l'exécutif, il est celui qui obtient le plus grand écart avec son opposant républicain. McAuliffe a passé toute sa campagne à dépeindre Youngkin comme un mini Trump, sans succès, et pour cause : Youngkin n'est pas un mini Trump. Certes c'est un homme d'affaires qui a pu s'autofinancer, mais la ressemblance s'arrête là. Ce dernier a mené une campagne très centriste, axant son propos sur le thème de l'éducation, là où McAuliffe a peu parlé du fond. A mon sens, McAuliffe n'était pas un candidat très excitant, Youngkin une page blanche qui s'est très bien vendu et a mené une bien meilleure campagne.
Rappelons que Youngkin a été choisi par les officiels locaux du GOP, sans passer par la case primaire (je ne suis pas certain qu'il aurait triomphé de la candidate trumpiste en cas de primaires ?).
Quant au national, Biden est actuellement majoritairement impopulaire (son solde d'image est à -7.5 sur l'agrégat de FiveThirtyEight), les Américains semblent inquiets d'un retour possible de l'inflation, et les majorités courtes des démocrates au Congrès tardent à faire voter les réformes promises (c'est peut-être en cours ?). Mais je pense que cet élément a sans doute alourdi la défaite de McAuliffe plus qu'elle ne l'a créée ?
Par contre il se confirme qu'en Virginie comme dans beaucoup d'autres états l'électorat clef c'est désormais celui de banlieues : c'est parce que Youngkin améliore les performances républicaines dans ces zones là par rapport aux précédentes élections (ou que McAuliffe sous-performe ?) qu'il emporte l'état. Rappelons aussi qu'il renoue là avec une tradition pluri-décennale : la victoire d'un démocrate en 2013 alors qu'Obama avait été réélu restait une exception.
https://fivethirtyeight.com/features/ho ... publicans/
2) au New-Jersey, comme tout le monde j'ai nettement moins suivi l'affaire :). Localement parlant je ne sais pas ce qui a pu conduire à ce résultat plus serré que prévu (qui n'est toujours pas définitif au passage : il manque encore 10% des bulletins à dépouiller). Si j'étais les démocrates, c'est peut-être plus avec cet état que je m'inquiéterais qu'avec la Virginie : là on est sur un état très bleu avec un sortant populaire qui se représente. Cette réélection avec une faible marge (qui devrait varier entre 3 et 5 points selon les résultats définitifs ?) matérialise peut-être un environnement national hostile aux démocrates et/ou un sentiment "sortons les sortants" ?
3) Plusieurs élections se tenaient dans des districts de la Chambre, 2 partielles en Ohio, et une primaire en Floride.
De ce côté là pas de surprise majeure : dans le district 15 de l'Ohio (PVI à R+9), le candidat républicain l'emporte facilement sur le démocrate (58% contre 42%), dans le district 11 (PVI à D+30), le candidat démocrate écrase le candidat républicain (80% contre 20%). On notera que si on rapporte ces chiffres en les indexant sur les PVI, on aurait actuellement un environnement national à 50/50 entre démocrates et républicains ?
Dans le district 20 de Floride (PVI à D+31) c'était une primaire pas une générale. Côté républicains, Jason Mariner a obtenu le droit de se faire écraser lors de la future générale, mais on ne sait pas encore contre qui : côté démocrates les 2 candidats en tête sont séparés par seulement 3 voix, il y a donc recompte. Mais cela ne changera pas grand chose au résultat futur : 6 000 électeurs ont participé aux primaires républicaines, contre pas loin de 50 000 côté démocrates.
https://edition.cnn.com/2021/11/02/poli ... index.html
https://www.businessinsider.fr/us/ohio- ... ts-2021-11
https://www.miamiherald.com/news/politi ... 10276.html
4) plusieurs élections municipales notables. Boston a élu sa première femme de couleur comme maire, une candidate progressiste. Pittsburgh aussi élit son premier maire Afro-Américain (un démocrate également). A Atlanta il y aura run-off entre deux démocrates.
https://edition.cnn.com/2021/11/02/poli ... index.html
https://www.ajc.com/gdpr.html
J'ai déjà souligné l'exploit du maire démocrate de Buffalo qui a réussi à se faire réélire en write-in après avoir perdu les primaires démocrates face à une candidate socialiste.
A Cincinnati par contre, l'ancien maire démocrate David Mann qui tentait un comeback, s'est fait écraser par Aftab Pureval, un démocrate nettement plus à gauche. Les maires démocrates de Minneapolis et Détroit sont réélus dans un landslide, et New-York élit sans surprise le démocrate et ancien policier Eric Adams. Miami en fait de même avec son maire républicain Francis Suarez (5e Américano-Cubain d'affilée à occuper cette fonction depuis les années 1990, longue série entamée par le père de Suarez, mais qui lui était démocrate :) ).

(importé depuis un autre topic)
En outre, la mairie de Seattle dans l'état de Washington bascule républicain en la personne d'Ann Wilson. Bien que je ne suive pas l'actualité de cette ville au quotidien et n'ai aucune idée de comment elle est gérée, l'incapacité de l'équipe démocrate a faire face aux émeutes récurrentes de l'été 2020 suite au décès de Floyd ne pouvait que laisser présager ce résultat.

Euh, encore une fois Guillaume44 vous donnez une fausse "information" (car oui, ce n'est pas la première fois). C'est Bruce Harrell (un démocrate libéral) qui a été élu maire de Seattle, battant le sortant démocrate Gonzales (qui était encore plus libéral), par 65% contre 35%. La seule Ann Wilson que je connaisse est une chanteuse :).
https://www.capitolhillseattle.com/2021 ... ext-mayor/
Soit vous vous méprenez, soit vous avez encore trop arpenté certains réseaux de fake news ? Imaginer un républicain élu maire de Seattle nécessite en effet une grosse dose de science fiction. Je vous confirme donc que vous semblez mal suivre l'actualité et la gestion de cette ville. A mon avis, vous confondez avec le poste d'attorney de la ville, où la républicaine Ann Davidson (on est loin de Ann Wilson :) ) a en effet battu la démocrate Nicole Thomas-Kennedy par 58% contre 42%
https://www.seattletimes.com/seattle-ne ... rney-race/
Cette dernière menait bien une campagne "defund the police" là où la républicaine était sur une ligne plus "law and order". Mais précisons que cet office public a très peu de pouvoirs, et consiste en gros à être l'avocat officiel du conseil municipal (qui peut poursuivre certaines personnes pour des délits mineurs et donne des recommandations juridiques au conseil municipal, qu'il n'est pas obligé de suivre).
NOTE DE LA MODÉRATION : nous sommes sur un site d'informations. Les fake news et les informations imprécises ou floues n'ont pas leur place ici. Merci de penser à mettre des sources pour éviter ce genre de problème.

Le maire le plus âgé des USA, Vito Perillo (républicain) a été réélu maire de Tinton Falls au New-Jersey. Si il finit son mandat, il aura 101 ans.
https://www.nj.com/politics/2021/11/nat ... -town.html
Beaucoup de référendums à travers le pays qui ont imposé des lois visant à limiter la hausse des prix des loyers et les expropriations. Les démocrates appelaient à voter pour, les républicains contre. Les premiers semblent avoir été majoritairement suivis sur ces questions.
https://www.nytimes.com/2021/11/03/us/e ... tions.html
Au Colorado, deux référendums qui ont refusé de baisser les taxes foncières, mais qui ont par contre refusé d'augmenter les taxes sur la marijuana :).
https://coloradosun.com/2021/11/02/prop ... -colorado/
https://coloradosun.com/2021/11/02/prop ... -colorado/