Corondar a écrit: Pelosi peut mettre son veto si elle le souhaite sur certains (ou tous) noms. A priori elle ne le fera pas ?
A la surprise générale Pelosi a mis son veto sur les noms des deux républicains les plus trumpistes proposés par McCarthy, Jordan et Banks. J'avoue être moi même asses surpris par l'audace de la manœuvre. Il faut dire aussi que depuis que leurs noms avaient été annoncés par McCarthy, les deux représentants en question avaient annoncé leurs intentions quant à leur rôle dans cette future commission : établir la responsabilité de l'administration Biden dans la responsabilité de l'assaut du 06 janvier contre le Capitole.
https://edition.cnn.com/2021/07/20/poli ... index.html
Suite à ces déclarations, Pelosi a fait remarquer qu'elle n'avait pas besoin d'enquête pour savoir qu'en date du 06 janvier une administration Biden inexistante ne pouvait avoir eu aucun rôle dans les événements de cette journée. Elle a donc déclaré que Jordan et Banks ayant officiellement pour mission de transformer la commission d'enquête en cirque médiatique, elle se passerait de leurs services (en tant que Speaker cela fait parti de ses attributions et prérogatives).
En réponse McCarthy a retiré les noms des 3 autres représentants républicains, et menace de boycotter la commission. Pelosi a répondu qu'elle n'avait aucun problème à ce que la commission ne compte que 7 démocrates et 1 républicaine (puisque Pelosi avait nommé Liz Cheney sur son quota). Elle dit laisser quelques jours à McCarthy pour proposer deux autres noms, si il refuse alors elle avancera les travaux de la commission sans les 5 élus républicains supplémentaires.
https://us.cnn.com/2021/07/21/politics/ ... index.html
Clairement Pelosi la joue bad cop avec les républicains (elle est déjà la femme la plus détestée d'Amérique par les républicains, juste derrière Hillary Clinton, elle n'est plus à ça près...), et dit refuser de laisser une tribune à ceux qu'elle accuse de vouloir réécrire l'histoire des événements du 06 janvier (je rappelle qu'en Trumpie, la ligne officielle est de dire que les mutins du 06 janvier sont en réalité des militants de Black Lives Matter déguisés en trumpistes). Se faisant elle s'attire le soutien des démocrates. Quant aux accusations de travaux d'une commission à charge, elle fait le pari que la présence de Cheney limitera la portée de ces accusations ? Elle envisagerait d'ajouter Adam Kinzinger à la commission, un autre élu républicain très critique quant au rôle de Trump dans l'assaut.
https://edition.cnn.com/2021/07/22/poli ... index.html
Ce qui est certain si on en reste là , c'est que la commission n'aura aucun scrupule à enquêter sur le rôle de Trump et de ses soutiens lors du meeting ayant précédé l'assaut.
Corondar a écrit:La danse des 7 voiles bipartisans sénatoriaux suit son cours. Schumer, le leader de la majorité démocrate, semble décidé à mettre les républicains au pied du mur, puisqu'il a prévu d'organiser un vote aujourd'hui au Sénat afin d'ouvrir officiellement les débats pour un projet bipartisan d'aides aux infrastructures. Ce vote ne porte pas sur le fond éventuel du texte mais sur le principe. Les républicains disent que ça n'a aucun sens de voter sur la procédure, Schumer a l'air décidé.
Je suis de plus en plus sceptique sur le fait qu'un projet bipartisan voit le jour :
1) les démocrates sont décidés à faire voter une autre loi de conciliation en parallèle d'une loi bipartisane, ce que les républicains voient comme un casus belli (je ne les vois pas "offrir" à Biden une loi bipartisane sur les infrastructures en plus d'une loi démocrate sur tout un tas d'autres investissements ?)
2) les républicains semblent refuser tout net toute forme de financement pour le projet bipartisan (ils refusent toute hausse d'impôt, toute hausse du déficit, et ils ne proposent que des taxes qui ne seraient pas suffisantes pour financer le projet)
3) l'ambiance générale me parait plus à la guerre qu'au compromis ?
On verra bien, mais je continue à plus parier sur une seule loi votée par les démocrates dans le cadre d'un budget de conciliation...
https://www.politico.com/news/2021/07/1 ... eal-500166
https://www.nbcnews.com/politics/politi ... e-n1274315
Schumer a maintenu le vote, et les républicains ont voté en bloc contre l'ouverture officielle d'un débat sur une loi bipartisane concernant les infrastructures. Les républicains disent que c'était trop tôt, les démocrates disent que cela signe leur mauvaise foi des et leur obstruction sur la question.
https://www.cnbc.com/2021/07/21/republi ... -plan.html
A mon sens, puisque les républicains refusent tout en bloc concernant l'éventuel financement d'une telle loi, je ne vois pas trop comment 60 sénateurs démocrates et républicains pourraient se mettre d'accord sur quoi que ce soit ?
Bref, plus que jamais je pense qu'on se dirige vers une loi de conciliation budgétaire votée par les seuls démocrates.