Politiquemania

La base de données de la vie politique française

La vie politique américaine

Ce forum permet de réagir sur tous les évènements politiques qui ne concernent ni la France ni l'Europe. Exprimez-vous sur les élections, décisions ou nominations dans le reste du monde.

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Jeu 22 Juil 2021 22:55

Corondar a écrit: Pelosi peut mettre son veto si elle le souhaite sur certains (ou tous) noms. A priori elle ne le fera pas ?


A la surprise générale Pelosi a mis son veto sur les noms des deux républicains les plus trumpistes proposés par McCarthy, Jordan et Banks. J'avoue être moi même asses surpris par l'audace de la manœuvre. Il faut dire aussi que depuis que leurs noms avaient été annoncés par McCarthy, les deux représentants en question avaient annoncé leurs intentions quant à leur rôle dans cette future commission : établir la responsabilité de l'administration Biden dans la responsabilité de l'assaut du 06 janvier contre le Capitole.
https://edition.cnn.com/2021/07/20/poli ... index.html
Suite à ces déclarations, Pelosi a fait remarquer qu'elle n'avait pas besoin d'enquête pour savoir qu'en date du 06 janvier une administration Biden inexistante ne pouvait avoir eu aucun rôle dans les événements de cette journée. Elle a donc déclaré que Jordan et Banks ayant officiellement pour mission de transformer la commission d'enquête en cirque médiatique, elle se passerait de leurs services (en tant que Speaker cela fait parti de ses attributions et prérogatives).
En réponse McCarthy a retiré les noms des 3 autres représentants républicains, et menace de boycotter la commission. Pelosi a répondu qu'elle n'avait aucun problème à ce que la commission ne compte que 7 démocrates et 1 républicaine (puisque Pelosi avait nommé Liz Cheney sur son quota). Elle dit laisser quelques jours à McCarthy pour proposer deux autres noms, si il refuse alors elle avancera les travaux de la commission sans les 5 élus républicains supplémentaires.
https://us.cnn.com/2021/07/21/politics/ ... index.html
Clairement Pelosi la joue bad cop avec les républicains (elle est déjà la femme la plus détestée d'Amérique par les républicains, juste derrière Hillary Clinton, elle n'est plus à ça près...), et dit refuser de laisser une tribune à ceux qu'elle accuse de vouloir réécrire l'histoire des événements du 06 janvier (je rappelle qu'en Trumpie, la ligne officielle est de dire que les mutins du 06 janvier sont en réalité des militants de Black Lives Matter déguisés en trumpistes). Se faisant elle s'attire le soutien des démocrates. Quant aux accusations de travaux d'une commission à charge, elle fait le pari que la présence de Cheney limitera la portée de ces accusations ? Elle envisagerait d'ajouter Adam Kinzinger à la commission, un autre élu républicain très critique quant au rôle de Trump dans l'assaut.
https://edition.cnn.com/2021/07/22/poli ... index.html
Ce qui est certain si on en reste là, c'est que la commission n'aura aucun scrupule à enquêter sur le rôle de Trump et de ses soutiens lors du meeting ayant précédé l'assaut.

Corondar a écrit:La danse des 7 voiles bipartisans sénatoriaux suit son cours. Schumer, le leader de la majorité démocrate, semble décidé à mettre les républicains au pied du mur, puisqu'il a prévu d'organiser un vote aujourd'hui au Sénat afin d'ouvrir officiellement les débats pour un projet bipartisan d'aides aux infrastructures. Ce vote ne porte pas sur le fond éventuel du texte mais sur le principe. Les républicains disent que ça n'a aucun sens de voter sur la procédure, Schumer a l'air décidé.
Je suis de plus en plus sceptique sur le fait qu'un projet bipartisan voit le jour :
1) les démocrates sont décidés à faire voter une autre loi de conciliation en parallèle d'une loi bipartisane, ce que les républicains voient comme un casus belli (je ne les vois pas "offrir" à Biden une loi bipartisane sur les infrastructures en plus d'une loi démocrate sur tout un tas d'autres investissements ?)
2) les républicains semblent refuser tout net toute forme de financement pour le projet bipartisan (ils refusent toute hausse d'impôt, toute hausse du déficit, et ils ne proposent que des taxes qui ne seraient pas suffisantes pour financer le projet)
3) l'ambiance générale me parait plus à la guerre qu'au compromis ?
On verra bien, mais je continue à plus parier sur une seule loi votée par les démocrates dans le cadre d'un budget de conciliation...
https://www.politico.com/news/2021/07/1 ... eal-500166
https://www.nbcnews.com/politics/politi ... e-n1274315


Schumer a maintenu le vote, et les républicains ont voté en bloc contre l'ouverture officielle d'un débat sur une loi bipartisane concernant les infrastructures. Les républicains disent que c'était trop tôt, les démocrates disent que cela signe leur mauvaise foi des et leur obstruction sur la question.
https://www.cnbc.com/2021/07/21/republi ... -plan.html
A mon sens, puisque les républicains refusent tout en bloc concernant l'éventuel financement d'une telle loi, je ne vois pas trop comment 60 sénateurs démocrates et républicains pourraient se mettre d'accord sur quoi que ce soit ?
Bref, plus que jamais je pense qu'on se dirige vers une loi de conciliation budgétaire votée par les seuls démocrates.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mer 28 Juil 2021 03:41

Corondar a écrit:Je ne suis pas tellement surpris par la non qualification de Sanchez (sur un système de jungle primary avec une faible participation ce genre de choses arrive), mais plus par le relatif faible score de Wright (étant donné que Trump a fini par la soutenir et qu'elle bénéficiait d'une forme de sympathie électorale suite au décès de son mari, je l'imaginais plus haute). Paradoxalement d'ailleurs, le fait qu'elle se retrouve face à un candidat républicain plutôt qu'à une candidate démocrate rend peut-être son élection un poil moins acquise ? En effet, au vue du premier tour, on était en gros sur un rapport de force 60/40 entre républicains et démocrates (avec une très forte abstention). Face à Sanchez, Wright était certaine de l'emporter. Face à Ellzey, les reports internes au bloc républicain sont plus difficiles à anticiper, et si l'électorat démocrate le souhaite, il peut être déterminant dans le choix du vainqueur en optant pour l'un ou l'autre ? Même si je pense que l'électorat démocrate aura plutôt tendance à s'abstenir ? Sauf si il souhaite faire trébucher la candidate soutenue par Trump ?
Mais bon, dans tous les cas les républicains conservent donc ce siège (qu'ils détiennent depuis 1984).


Le scénario que j'évoquais comme une possibilité au lendemain de la jungle primary dans le district 06 du Texas semble s'être réalisé : Ellzey, le candidat soutenu par Rick Perry (ancien gouverneur du Texas) bat Wright, la candidate soutenue par Trump et Cruz (sénateur du Texas), et veuve de l'ancien représentant défunt, dont le décès a déclenché cette partielle.
Si les résultats ne sont pas encore définitifs, on en est plus très loin, et Ellzey a désormais plus de 2 500 voix d'avance sur Wright.
Si on peut supposer que quelques électeurs démocrates se sont déplacés pour se payer la candidate soutenue par Trump (cela se voit notamment dans l'évolution des résultats du comté de Tarrant entre le premier et le second tour, le plus pro démocrate du district), cela n'explique pas tout. En effet, Ellzey double presque le nombre de voix obtenues entre la jungle primay et le run-off (environ 10 000 voix en plus), là où Wright gagne à peine 3 000 voix. Il semblerait que pas mal de voix des candidats républicains défaits sur le premier tour se soient aussi reportés sur Ellzey.
Les deux candidats étaient très à droite (en terme de positions politiques rien ne les distinguait), mais je pense que certains vont lire à travers ce résultat une influence limitée de l'ancien président sur les primaires de son parti ? Ceci étant, je ne suis pas persuadé que dans ce district le soutien de Trump était une si bonne nouvelle pour Wright. En effet, dans ce district, en 2012, Romney avait 17 points d'avance sur Obama. En 2016, Trump avait 12 point d'avance sur Clinton, là où en 2020 il n'y avait plus que 3 point d'avance sur Biden.
Il faudra voir si dans d'autres primaires du GOP, le candidat soutenu par Trump mord la poussière ?
https://www.texastribune.org/2021/07/27 ... onal-seat/
https://www.nytimes.com/interactive/202 ... unoff.html

Du côté de la commission d'enquêtes sur l'assaut du 06 janvier contre le Capitole, Pelosi a nommé un républicain en plus de Liz Cheney : il s'agit de Adam Kinzinger, élu républicain de l'Illinois, lui aussi très critique envers Trump.
https://www.politico.com/news/2021/07/2 ... ion-500721
Les travaux de la commission ont commencé aujourd'hui avec les témoignages de plusieurs officiers de la police du Capitole qui étaient en première ligne contre les mutins. Ils confirment ce que l'on savait déjà : que les assaillants n'étaient pas là pour faire des câlins aux policiers, contrairement à ce que déclarait le président sur son compte twitter lors de l'assaut.
https://edition.cnn.com/2021/07/27/poli ... index.html
Et si comme l'affirme Trump ces mutins étaient en fait des activistes de Black Lives Matter déguisés en trumpistes, alors on ne peut que constater qu'ils semblaient très doués en imitation d'insultes racistes...

Pendant ce temps là, l'audit initié par les élus républicains de l'Arizona pour essayer de prouver les "fraudes électorales" dénoncées par Trump tourne à la vaste farce. Même les républicains ayant voté en faveur de cet audit s'en désolidarisent de plus en plus. La compagnie en charge de la farce a déjà plus de 40 jours de retard sur la date initialement prévue pour livrer son rapport, et ses pratiques sont tellement opaques et illégales (des milliers de bulletins ont été déplacés par camion, ce que la loi de l'état d'Arizona interdisait pourtant, certains bulletins ont été perdus ou détruits dans le transport), qu'il est déjà acquis que si rapport il y a, il n'aura pas une grande valeur.
https://slate.com/news-and-politics/202 ... -lies.html
https://news.yahoo.com/arizona-senate-a ... 00791.html
https://news.yahoo.com/arizona-senate-i ... 00806.html
https://www.mediaite.com/tv/watch-arizo ... nterviews/
https://www.abc15.com/news/arizona-elec ... tion-audit
Si même les élus républicains des assemblées locales qui ont voté en faveur de l'audit en viennent à dénoncer publiquement la manière dont tout ça est mené, cela en dit long sur le sérieux de la chose. Rappelons que toute cette mascarade se fait aux frais du contribuable arizonien.
Le juge saisi sur la légalité de tout ça constate aussi que l'audit ne respecte clairement pas la loi de l'état.
https://eu.azcentral.com/story/news/pol ... 890378002/
Mais bon, quand vous confiez un audit de ce genre à une société qui s'appelle Cyber Ninjas, il faut peut-être pas s'attendre à un miracle non plus :).
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Mar 3 Aoû 2021 22:42

Corondar a écrit:1) du côté de New-York, Cuomo a gagné un peu de temps. Biden a fini par s'exprimer sur le sujet (c'était le dernier élu démocrate dont on attendait l'avis sur l'affaire :) ), et si il a dit prendre très au sérieux les accusations pesant sur Cuomo dans les deux affaires (la comptabilisation des morts du Covid par son administration et des accusations d'harcèlement sexuel de la part du gouverneur à l'encontre de femmes de son staff), il a indiqué que selon lui il fallait attendre le retour des investigations en cours dans ces deux dossiers pour se prononcer. Il a précisé que si ces enquêtes mettaient en lumière des charges crédibles contre Cuomo, alors ce dernier devrait démissionner. Biden étant désormais perçu comme le nouveau shérif en ville par les démocrates, tout le monde semble s'être rallié à cette ligne au sein du parti de l'âne.
A priori, ces investigations (effectuées par l'attorney general de l'état de New-York) devraient mettre quelques mois à livrer leur conclusion. En revanche, si ces conclusions devaient paraître même vaguement incriminantes pour Cuomo, ce dernier n'aura à mon avis guère le choix : soit il sera contraint à la démission, soit il sera destitué par le parlement local. Si on devait en arriver là, précisons que la procédure de l'état ressemble beaucoup à celle au niveau fédéral, à deux exceptions près (une importante, une mineure). Si la chambre basse locale vote l'impeachment (à la majorité simple), alors le gouverneur est temporairement suspendu de ses fonctions le temps du procès devant le sénat local, l'intérim étant assuré par le lieutenant-gouverneur. Au niveau du sénat local, c'est comme au niveau fédéral, la condamnation s'obtient à la majorité des 2/3, mais en plus des sénateurs, les membres de la cour suprême de l'état votent également. Si le gouverneur est condamné, sa destitution est effective et le lieutenant-gouverneur finit le mandat en cours. Si il est acquitté, il réintègre sa fonction normalement. Vues les positions déjà exprimées par tout un tas d'élus démocrates de l'état, si on en arrivait à l'impeachment, j'ai peu de doutes que Cuomo serait destitué.
Mais même si il devait sortir blanchi de ces accusations, je pense qu'une éventuelle nouvelle candidature de sa part l'année prochaine aurait du plomb dans l'aile (il ne serait pas certain de récupérer l'investiture démocrate ?).
https://edition.cnn.com/2021/03/16/poli ... index.html


L'enquête ne va pas aider Cuomo puisque la la procureure de l’Etat, Letitia James, a annoncé ce jour que les investigations prouvent qu'il a harcelé sexuellement plusieurs femmes. Le compte rendu évoque des baisers et étreintes contraintes, des commentaires déplacés et des représailles sur une employée ayant témoignée, ces comportements enfreignant es lois de l'état comme des lois fédérales.

Biden, fidèle a sa parole, a indiqué quelques heures plus tard qu'il appelait le gouverneur à démissionner.

Cuomo, qui se disait serein sur l'enquête, a aussitôt indiqué qu'il récusait les accusation et à nié tout ce qui lui est reproché, évoquant dans le pire des cas "des questions générationnelles ou culturelles que, franchement,[il n'avait] pas totalement saisies." Pour le coup je vois mal les démocrates le laisser en place, d'autant que le siège est quasi assuré ensuite pour le parti.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/03/etats-unis-le-gouverneur-de-new-york-a-harcele-sexuellement-plusieurs-femmes-selon-une-enquete-demandee-par-la-justice_6090445_3210.html

Comme je sais que Conrondar aime aller à la source (j'avoue m'être arrêté à l'article du monde) le rapport d'investigation est en ligne (168 pages quand même) https://ag.ny.gov/sites/default/files/2021.08.03_nyag_-_investigative_report.pdf
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 8941
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mer 4 Aoû 2021 00:28

Eco92 a écrit:Pour le coup je vois mal les démocrates le laisser en place, d'autant que le siège est quasi assuré ensuite pour le parti.


A mon avis, les carottes sont cuites pour Cuomo : seul un rapport le dédouanant de tout soupçon de la part de l'AG de l'état aurait pu lui permettre de sauver sa place. Vu le contenu du rapport et les investigations mises en avant, il est assez clair que les accusations semblent étayées et crédibles. Le rapport met en avant 11 victimes potentielles et détaillent des éléments corroborant.
Précisons qu'il est fort probable que tout cela débouche sur des plaintes et des procès, et que dans l'affaire de la sous-estimation potentielle des décès dus au Covid dans l'état là aussi l'AG de New-York doit rendre un rapport suite à des enquêtes en cours. Bref, l'avenir judiciaire de Cuomo me parait bien sombre, et il est déjà lâché par tous les démocrates, aussi bien les élus de l'état que les figures nationales. A mon sens, soit il démissionne, soit il sera destitué par les assemblées locales. Je crains pour Cuomo que les élus démocrates ne soient pas aussi cléments que les élus républicains lorsqu'il s'agira de voter l'impeachment d'un des leurs...
D'autant que comme le rappelle fort justement Eco92, le siège de gouverneur de New-York est sans doute imperdable pour les démocrates l'année prochaine. Et vu les casseroles de Cuomo, je dirais même que les démocrates le conserveront plus facilement sans lui.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Mer 4 Aoû 2021 07:36

Oui, c'est une manière de montrer une différence éthique nette avec le GOP à peu de frais pour le parti (même si vu l'enquête par ailleurs je trouve une destitution très méritée).
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 8941
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Jeu 5 Aoû 2021 10:20

En tout cas les élus démocrates des deux chambres locales de l'état de New-York (qui y disposent de super majorités) appellent massivement Cuomo à se démettre. Et ils annoncent tous la couleur : si Cuomo ne démissionne pas, ils n'auront aucun problème à voter l'impeachment. Et j'ai peu de doute sur le fait que les élus républicains aussi :).
https://edition.cnn.com/politics/live-n ... 5e9e0ee4bc
https://www.politico.com/states/new-yor ... mo-1389441
Le comité judiciaire de la chambre basse de l'état a prévu de se réunir lundi prochain pour examiner un possible article d'impeachment. Bref, Cuomo est désormais dans une situation proche de celle de Nixon : son futur impeachment est acté, à lui de voir comment il veut quitter la scène. Soit en démissionnant, soit en devenant le second gouverneur de l'histoire de l'état de New-York à être destitué. En effet, en 1912 le gouverneur William Sulzer avait lui même été destitué.
https://en.wikipedia.org/wiki/William_S ... mpeachment
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mar 10 Aoû 2021 13:13

Sur le front new-yorkais, ça ne s'arrange guère pour Cuomo.
Ce dernier a tenté une action qui fleure un peu le désespoir : il a proposé aux élus démocrates des assemblées de New-York de ne pas le destituer en échange d'une déclaration de sa part qu'il ne se représenterait pas l'année prochaine. Sans surprise, les élus démocrates ont décliné "l'offre".
https://nypost.com/2021/08/09/cuomo-mak ... nt-report/
La chambre basse de New-York a dans le même temps précisé son calendrier : elle prévoit au moins 3 semaines d'investigation avant de proposer un vote sur un article de destitution. Du coup le vote devrait intervenir d'ici fin août ou début septembre. On voit mal comment ces 3 semaines d'enquêtes pourraient aboutir à des conclusions différentes que les investigations de l'AG de l'état précédemment ? En tout cas, le résultat futur de ce vote laisse peu de place au suspens...
https://www.politico.com/states/new-yor ... te-1389764
https://www.politico.com/video/2021/08/ ... ers-314340
Je rappelle une différence fondamentale entre la procédure de destitution de l'état de New-York et celle au niveau fédéral : dès que l'accusation est votée par la chambre basse, le gouverneur est immédiatement suspendu de ses fonctions, le temps du procès devant le Sénat. L'intérim étant assuré par le lieutenant-gouverneur (Kathy Hochul en l’occurrence), elle-même étant remplacée par la présidente du sénat local (Andrea Stewart-Cousins). On notera assez ironiquement que les comportements harceleurs du gouverneur de l'état vont promouvoir deux femmes aux plus hautes fonctions de l'exécutif de New-York.
Au niveau du Sénat, précisons que la présidente est exclue des débats et du vote (puisqu'elle subirait un conflit d'intérêts), et que les juges de la cour suprême de New-York votent également. Actuellement la haute assemblée est en vacances jusque septembre, un éventuel procès (qui encore une fois ne fait guère de doute si Cuomo s'obstine) se tiendrait donc en octobre.
Plusieurs membres de l'administration et du cabinet de Cuomo le poussent à se retirer, certains démissionnent même.
https://www.nytimes.com/2021/08/08/nyre ... ochul.html
https://edition.cnn.com/2021/08/09/poli ... index.html
https://www.yahoo.com/now/top-cuomo-aid ... 00302.html

Si tout cela est indéniablement médiatique et important, cela ne doit pas nous faire oublier qu'il se passe tout un tas de choses beaucoup plus importantes pour l'Américain moyen que les vicissitudes du gouverneur de l'état de New-York.
En effet, le vote d'une loi bipartisane sur un plan de financement des infrastructures semble imminent, et il semble bien que Schumer et McConnell aient les 60 voix nécessaires.
https://www.politico.com/news/2021/08/0 ... ate-502839
A priori on tournerait autour des 1200 ou 1300 milliards d'investissements dans les infrastructures, financés par la dette semble t il (les républicains ayant refusé tout net d'augmenter les impôts). Même Bernie Sanders a l'air satisfait.
https://www.mediaite.com/politics/sande ... -powerful/
J'avoue être très surpris que les républicains consentent ainsi à offrir à Biden ce qui sera perçu comme une victoire pour lui : faire voter le plan d'aides aux infrastructures le plus conséquent depuis Reagan le tout avec un accord bipartisan, cela lui permet déjà de cocher deux promesses de campagnes supplémentaires. Et les démocrates comptent toujours faire voter en plus leur propre plan d'investissements de 3 000 milliards financés par une hausse des impôts des plus riches et des sociétés.
https://www.democrats.senate.gov/imo/me ... N21B52.pdf
https://www.politico.com/news/2021/08/0 ... ell-502885
Ce plan 100% démocrates sera voté sous le régime de la conciliation (histoire de contourner le filibuster des républicains).
Evidemment tout cela devra aussi passer sous les fourches caudines de la Chambre des représentants. Mais Pelosi a l'air raisonnablement optimiste.
Pour expliquer ce ralliement de McConnell et de certains sénateurs républicains à ce projet bipartisan il y a plusieurs raisons je pense :
1) avec ou sans les républicains les démocrates auraient voté un plan de financement, à partir de là autant se joindre au mouvement histoire que les démocrates ne puissent pas être les seuls à tirer des bénéfices électoraux d'un plan qui semble massivement approuvé par les Américains
2) en votant ce plan bipartisan McConnell offre un argument aux sénateurs démocrates les plus modérés (Manchin et Synema) qui refusent de supprimer ou d'amender le filibuster. Si les républicains avaient refusé de voter cet accord la pression sur les démocrates pour modifier le filibuster aurait été maximale
3) McConnell prouve qu'il est le seul maître du caucus républicain au Sénat et envoie un message très clair à Trump, ce dernier étant en effet désormais totalement hostile à ce plan d'aides aux infrastructures, malgré le fait qu'il ait "défendu" (faut le dire vite quand même : sur ce projet là comme tous les autres projets législatifs sous son administration, on ne peut pas dire que Trump se soit beaucoup investi) un tel plan au cours des 5 dernières années (apparemment l'idée de voir Biden réussir là où lui même à échoué sous son administration lui serait intolérable)
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Mar 10 Aoû 2021 18:42

Fin de partie pour Cuomo après son geste désespéré évoqué plus haut, il a annoncé sa démission, la destitution ne faisait aucun doute.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/10/etats-unis-accuse-de-harcelement-sexuel-andrew-cuomo-le-gouverneur-de-new-york-demissionne_6091098_3210.html
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 8941
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mer 11 Aoû 2021 00:54

Eco92 a écrit:Fin de partie pour Cuomo après son geste désespéré évoqué plus haut, il a annoncé sa démission, la destitution ne faisait aucun doute.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/10/etats-unis-accuse-de-harcelement-sexuel-andrew-cuomo-le-gouverneur-de-new-york-demissionne_6091098_3210.html


Épilogue assez prévisible au regard des événements de la semaine écoulée. Outre que cela permet à Cuomo d'éviter l'humiliation d'une destitution historique, il y a d'autres éléments qui ont pu jouer dans sa décision :
1) d'un point de vue technique, en démissionnant il conserve les droits à sa retraite en tant qu'ancien gouverneur, là où une destitution lui aurait fait perdre ses droits salariaux en la matière
2) étant donné que des plaintes et des poursuites judiciaires sont fort probables contre Cuomo, d'un point de vue judiciaire une condamnation par les assemblées locales aurait pu jouer contre lui dans d'éventuels futurs procès
Lors de sa déclaration publique, Cuomo a indiqué que sa démission serait effective dans 14 jours, date à laquelle la lieutenant-gouverneure Kathy Hochul deviendra donc la première femme gouverneure de l'état de New-YorK.
https://edition.cnn.com/2021/08/10/poli ... index.html

Corondar a écrit:En effet, le vote d'une loi bipartisane sur un plan de financement des infrastructures semble imminent, et il semble bien que Schumer et McConnell aient les 60 voix nécessaires.


Un projet de loi bipartisan pour financer les infrastructures américaines à hauteur de 1200 milliards de dollars a bien été ratifié par la chambre haute. 69 sénateurs ont voté en faveur du texte : les 50 sénateurs démocrates ainsi que 19 sénateurs républicains (Blunt du Missouri, Burr et Tillis de Caroline du Nord, Cassidy de Louisiane, Moore Capito de Virginie Occidentale, Collins du Maine, Hoeven et Cramer du Dakota du Nord, Crapo et Risch de l'Idaho, Fisher du Nebraska, Graham de Caroline du Sud, McConnell du Kentucky, Murkowski et Sullivan d'Alaska, Portman de l'Ohio, Romney de l'Utah et Wicker du Mississippi).
Parmi ces derniers on trouve les représentants de l'aile la plus centriste du GOP ainsi que plusieurs sénateurs des états les plus pauvres de l'Union et qui disposent des infrastructures les plus délabrées et donc les plus susceptibles de recevoir une large part des investissements. Parmi les opposants du GOP on trouve les sénateurs les plus trumpistes (ils ont tenu à suivre les consignes du Donald) et les faucons budgétaires (pour lesquels augmenter la dette publique est aussi criminel que d'augmenter les impôts).
Le texte est donc transmis à la Chambre, où le calendrier de ratification (et d'éventuels amendements) reste à déterminer...
https://edition.cnn.com/2021/08/10/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2021/08/10/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2021/06/24/poli ... index.html
Pour le future calendrier à la Chambre, Pelosi, qui reste un vieux singe à qui on apprend pas à faire des grimaces, semble bien décidée à attendre que le Sénat ait voté le projet démocrate dans le cadre de la conciliation budgétaire, afin qu'elle puisse proposer les deux textes simultanément à son caucus histoire d'éviter toute défection dans ses rangs (elle veut ainsi éviter que les membres les plus centristes du caucus démocrate ne votent que le plan bipartisan et repoussent plus tard le plan démocrate de conciliation). Reste à voir sur quel compromis les démocrates vont se mettre d'accord désormais.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mer 8 Sep 2021 23:06

Petit point d'étape à moins d'une semaine du référendum révocatoire contre le gouverneur démocrate de Californie, Gavin Newsom.
Petit point sondage dans un premier temps. Jusque fin juillet, Newsom semblait disposer d'une avance relativement confortable (environ 8 ou 10 points d'avance en moyenne), et ça s'était considérablement resserré début août (Newsom n'avait plus qu'entre 0.5 et 2 points d'avance). Ceci dit, les sondeurs indiquaient qu'il fallait être prudent sur ce resserrement, qui matérialisait surtout qu'en cette période estivale les électeurs républicains (à l'origine du référendum révocatoire) semblaient alors plus motivés à aller voter que les électeurs démocrates. Et, en effet, sur les dernières semaines de campagne Newsom semble avoir nettement repris de l'avance (il dispose désormais d'une douzaine de points d'avance dans les moyennes de sondages).
https://projects.fivethirtyeight.com/ca ... id=rrpromo
https://www.ppic.org/wp-content/uploads ... s-0921.pdf
Autre élément nettement plus tangible qui semble conforter le gouverneur : les premiers chiffres des bulletins par correspondance et du vote anticipé. Depuis les élections de novembre dernier, l'état de Californie envoie automatiquement un bulletin de vote par courrier postal à tous les électeurs enregistrés, sans qu'ils aient à en faire la demande. Les bureaux de votes sont également déjà ouverts depuis quelques jours avec des plages horaires larges et qui vont aller croissant jusqu'au jour du scrutin. 30% des bulletins par correspondance ont déjà été renvoyés, ce qui est beaucoup. Les républicains espéraient un référendum avec une faible participation où leurs électeurs pourraient se mobiliser plus fortement que les électeurs démocrates (nettement plus nombreux puisqu'ils représentent près de 50% des électeurs inscrits dans l"état).
Sur les quelques 6.5 millions de bulletins déjà renvoyés, près de 3.5 millions l'ont été par des électeurs démocrates (un peu plus d'1.6 millions par des électeurs républicains et un peu moins d'1.5 millions par des électeurs indépendants). Si on reste sur ce genre de rapports sur les bulletins anticipés, il faudrait imaginer une participation ultra massive des électeurs républicains le jour J pour espérer voir Newsom être destitué.
https://www.politicaldata.com/2021-spec ... n-tracker/
Outre que ce dernier continue à jouir d'une popularité plus que correcte (dans le dernier baromètre il était à 57% d'opinions favorables), le principal candidat républicain (celui que les sondages indiquent comme le réceptacle de la part du lion des votes républicains), Larry Elder (un présentateur radio) mène une campagne très très à droite (Biden a volé l'élection légitime à Trump, il faut d'urgence interdire l'avortement dans l'état de Californie et permettre à tout le monde de pouvoir polluer à sa guise...). Campagne qui va lui permettre de faire le plein des voix républicaines, mais qui va aussi sans doute mobiliser fortement les électeurs démocrates à aller voter pour conserver Newsom dans son fauteuil.
Depuis le début je suis plus que sceptique sur la réelle menace que pourrait faire peser ce référendum sur Newsom : les démocrates sont désormais très nombreux dans l'état, Newsom est loin d'être impopulaire, et les causes avancées pour le destituer sont très politiciennes. On peut être contre sa politique, mais il se représente dans un peu plus d'un an, rien ne justifiait objectivement de vouloir le destituer (alors qu'il n'est accusé d'aucun acte criminel ou délictuel) alors qu'il passerait déjà devant les électeurs l'année prochaine. Les élus démocrates dans les assemblées locales (ultra majoritaires) envisagent donc de proposer un référendum aux électeurs Californiens l'année prochaine afin d'amender la constitution : en cas de référendum révocatoire éventuellement validé, ce ne serait pas aux électeurs d'élire le remplaçant du gouverneur destitué, ce dernier serait remplacé normalement par le lieutenant-gouverneur (la destitution entraînerait l'application de l'ordre de succession normal de l'exécutif). Les démocrates pensent que cette simple clause dissuaderait les républicains de se lancer dans des destitutions politiciennes (puisque même une destitution réussie n'aboutirait pas à la possibilité de faire élire un candidat du parti adverse, sauf si les républicains avaient déjà réussi à faire élire préalablement l'un des leurs en tant que lieutenant-gouverneur).
Car en effet, avec le système californien tel qu'il existe on peut tout à fait se retrouver dans une situation un peu étrange où le gouverneur sortant serait destitué par un 51/49, et son successeur choisi par une fraction beaucoup plus réduite du corps électoral que celle qui aurait soutenu le gouverneur défait (les sondages actuels donnent le républicain Elder aux alentours des 30%).
Rappelons que les démocrates appellent officiellement les électeurs votant contre la destitution de Newsom à boycotter la seconde question relative à son remplaçant éventuel.
Les premiers résultats seront connus le 14 septembre.

Pendant ce temps, la guerre de l'avortement semble bien devoir avoir lieu aux USA. Le Texas vient d'appliquer une loi très restrictive :
1) les femmes ne pourraient plus avoir recours à l'avortement après 6 semaines de grossesse, même dans le cas d'un viol ou d'un inceste. Beaucoup font remarquer que dans beaucoup de grossesses, les femmes n'apprennent leur état qu'après ce délai de 6 semaines.
2) l'état du Texas souhaite criminaliser toute personne pratiquant ou subissant un avortement au delà de ce délai légal. L'état incite toute personne témoin de ce "crime" à dénoncer les personnes le commettant, garantissant à ce témoin le statut de déclencheur d'alerte (son nom ne sera pas conservé et il n'a à fournir aucune preuve particulière pour enclencher une investigation).
Les deux points de cette loi font couler beaucoup d'encre, la SCOTUS ayant refusé de se saisir en urgence du dossier (par 5 voix contre 4, les 3 juges libéraux et Roberts, ce dernier semblant furieux de la décision des 5 conservateurs, qui en refusant de se saisir en urgence ne se prononcent pas sur le fond mais permettent à la loi d'entrer en action dans l'intervalle).
https://www.cnbc.com/2021/09/02/supreme ... n-law.html
https://edition.cnn.com/2021/09/02/poli ... index.html
Les pièces politiques de ce combat se mettent en place : les républicains semblent opter pour le "tout pour ma base", faisant fi du fait que les sondages indiquent qu'à peine un tiers des électeurs US seraient en faveur de ce genre de lois, et plusieurs états rouges envisagent d'imiter le Texas. Les démocrates comptent évidemment faire campagne auprès des indépendants et des femmes sur cette thématique.
Dans l'intervalle, les états bleus envisageraient de faire voter des lois semblables à celle du Texas, mais criminalisant le port d'armes ou la non vaccination, et encourageant la dénonciation des "criminels" (le but étant de forcer la SCOTUS à rejeter en bloc ce genre de lois sur le principe général).
https://www.washingtonpost.com/gdpr-con ... story.html
https://fivethirtyeight.com/features/wh ... americans/
Les républicains du Texas comptent sur leurs nouvelles lois de restriction du droit de vote pour s'épargner une sanction électorale trop grande, ainsi que sur le futur gerrymandering du découpage électoral.
https://www.texastribune.org/2021/08/31 ... ions-bill/
De manière assez amusante des milliers de "lanceurs d'alerte" dénoncent le gouverneur Abbott comme ayant subi des avortements.
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... stleblower
Et ce dernier, face à la critique selon laquelle la loi ne permet pas l'avortement au delà de 6 semaines même en cas de viol, vient d'annoncer qu'il s'engageait à ce que le Texas arrête tous les violeurs avant même qu'ils ne puissent commettre le crime (je ne sais pas si il compte instaurer un système de precogs comme dans le film Minority report du coup ?). Et il confirme que pour lui le délai de 6 semaines est largement suffisant pour permettre aux femmes de se faire avorter si elles le souhaitent.
https://www.cbsnews.com/news/texas-abor ... six-weeks/
Il est encore tôt pour anticiper les retombées politiques de long terme de tout ça. Mais on peut être certain que ce sera au cœur du débat pour l'élection du poste de gouverneur du Texas de l'année prochaine.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politique dans le monde

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités