La vie politique américaine

[manudu83]

Cette dernière allocution est lue sur un prompteur avec une voix monocorde et un teint de cire. Même lui se rend compte que sa position n'est pas tenable et que beaucoup le lâchent ? Plus que 12 jours...

Trump est laché par Betsy Devos la secretaire à l'éducation qui démissione : "There is no mistaking the impact your rhetoric had on the situation, it is the inflection point for me"

[Eco92]

Que ces ministres aient le courage de leurs paroles et invoquent l'article 25...

[Corondar]

Quelques éléments de l'actualité d'aujourd'hui :
1) le bilan des morts de la tentative de coup d'état de mercredi dernier s'est encore alourdi. Un des policiers du Capitole est mort des suites de ses blessures, ce qui porte le bilan à 5 morts désormais.
https://edition.cnn.com/2021/01/08/poli ... index.html
Comme on pouvait s'y attendre suite aux dysfonctionnements évidents de la protection du Capitole, plusieurs personnes en charge de la sécurité du bâtiment ont été contraintes à la démission : le chef de la police du Capitole, ainsi que les sergents en armes (titre honorifique qui est donné aux adjoints de ce dernier) de la Chambre et du Sénat ont tous les trois présenté leur démission de leurs postes (il semble que Pelosi et McConnell ne leur aient guère laissé le choix).
https://edition.cnn.com/2021/01/07/poli ... index.html
2) les chiffres de l'emploi pour le mois de décembre sont tombés : les économistes s'attendaient à un fort ralentissement du rebond avec seulement 50 000 nouvelles créations. A la place ce sont 140 000 emplois qui ont été supprimés sur ce mois. C'est la première fois que le chiffre redevient négatif au cours des 7 derniers mois. Rappelons que Trump a fait campagne sur une économie qui était déjà en V pour un rebond sans précédent.
3) hier les USA ont enregistré 4 207 décès du Covid en 24 heures, c'est le pire chiffre sur une journée depuis le début de la pandémie, et la première fois que ce chiffre dépasse la barre symbolique des 4 000. Il est hélas plus que probable que lorsque Biden prêtera serment le 20 janvier, la barre des 400 000 morts sera franchie.
https://www.cnbc.com/2021/01/08/us-repo ... rsens.html
Rappelons que Trump a fait campagne sur le fait que l'épidémie était déjà terminée.
Ces trois éléments permettent je pense de commencer à porter un jugement sur le bilan du mandat de Trump...

Ces éléments là rendraient l'analyse des conséquences et des évolutions politiques des derniers jours presque dérisoires, mais cela reste important de le faire.
Les retombées de l'assaut sur le Capitole sont aussi historiques et incroyables que l'événement en lui même. Le 25e amendement semble bien avoir été envisagé et discuté par les membres du cabinet présidentiel, mais Pence aurait refusé d'avoir recours à cette option.
https://www.nytimes.com/2021/01/07/us/p ... dment.html
Mais le simple fait que l'option soit ou ait été sur la table en dit long sur la situation actuelle. Mais j'ai désormais le sentiment que c'est bien Pence qui dirige plus ou moins ouvertement l'administration en lieu et place de Trump ? Ce dernier est de toute façon de plus en plus fragilisé : j'ai arrêté de tenir le compte des démissions en chaîne (une dizaine d'officiels de son administration et 2 membres du cabinet). Mais une situation où le VP fait office de Président bis de substitution sans le titre officiel me parait également très dangereuse d'un point de vue légal ?
https://www.lexpress.fr/actualite/monde ... 42259.html
Mais les démocrates ont l'air déterminés à tracer une ligne rouge sur tout ça et confirment que si Pence n'a pas le courage de proposer le 25e amendement, ils sont déterminés à relancer une procédure d'impeachment contre Trump pour ne pas laisser ses incitations à la révolte impunies d'un point de vue constitutionnel.
https://edition.cnn.com/2021/01/07/poli ... index.html
Là aussi le fait que tout cela soit sur la table en dit long sur la réalité de la situation.
Au niveau des élus républicains la guerre civile semble inévitable désormais. De plus en plus de voix discordantes s'élèvent de ce côté là. Et les premiers sondages post assaut qui commencent à sortir ne devraient guère aider à réduire la fracture : selon un sondage YouGov, 45% des électeurs républicains approuveraient l'assaut sur le Capitole (chiffre qui fait froid dans le dos au passage), contre 43% qui le désapprouveraient (tout comme 96% des démocrates et 67% des indépendants). On notera que même chez les électeurs réellement convaincus par la "réalité" des "fraudes électorales", tout de même 34% désapprouvent l'assaut.
https://today.yougov.com/topics/politic ... trump-poll
Je pense qu'il est trop tôt pour analyser tout ça. On est sur un événement majeur qui aura des répercussions de long terme incalculables pour le moment. Mais il est évident que pour le parti républicain il n'y a pas d'option ou choix satisfaisant par rapport à tout ça.
D'autant que même ceux qui décident désormais de lâcher Trump aujourd'hui prennent le risque de se voir reprochés d'avoir déjà beaucoup pardonné et excusé au président au cours des 4 dernières années. Sur cet élément là d'ailleurs, je me souviens d'une interview de Collins, la sénatrice républicaine du Maine. Je n'ai pas pu retrouver l'interview en question, mais cela datait de juste après le jugement de Trump devant le Sénat. Elle justifiait son non vote des articles d'impeachment, en disant que si elle condamnait fermement les propos de Trump lors de son coup de fil avec Zelensky, elle était persuadée que Trump avait retenu la leçon, et qu'il ne se comporterait plus mal suite à l'impeachment. On ne peut pas dire qu'elle ait prêté beaucoup d'attention aux actions et aux discours répétés de Trump des 3 années précédentes, ni que son pronostique ce soit avéré juste...
Je pense que la meilleure solution pour le parti républicain ce serait que Trump démissionne, mais on sait tous qu'il ne le fera pas. Et c'est pas son dernier tweet qui pourrait permettre de penser qu'une épiphanie soit imminente chez le personnage : il confirme qu'il ne participera pas à l'intronisation de Biden. Il semblerait que Trump prévoirait de quitter Washington pour retourner en Floride un ou deux jours avant l'inauguration. Tout cela prouve que Trump n'a toujours pas intégré la portée de ses actes concernant les menaces qu'il fait peser sur les institutions et le respect des normes démocratiques.
Pence a lui confirmé qu'il y assisterait.
Quant aux ennuis judiciaires à venir, il fait peu de doutes que les procureurs de DC ont l'air plus que déterminés à poursuivre tous les responsables de l'assaut, et que Trump fait incontestablement parti de la liste des suspects.
https://www.cnbc.com/2021/01/07/federal ... -riot.html
Et je ne vois pas comment le futur Attorney General de l'administration Biden, Merrick Garland (puisque oui Biden a bien choisi de le nommer), pourrait également faire l'impasse sur des poursuites contre les émeutiers et ceux qui les ont incités.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Et même au niveau du coup de téléphone au secrétaire d'état de Géorgie de la semaine dernière, il est plus que probable que Trump risque gros, aussi bien au niveau de la justice fédérale que de la justice de l'état...
https://www.lejdd.fr/International/pres ... ce-4016210
Si on rajoute à ça les investigations en cours pour fraudes fiscales diverses et variées à New York et une possible enquête pour agression sexuelle contre Elizabeth Jean Carroll (laquelle maintient qu'elle compte bien poursuivre Trump dès qu'il ne sera plus protégé par l'immunité présidentielle), l'avenir judiciaire de Trump me semble horriblement sombre pour lui.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Et le gros souci pour les républicains c'est que malgré toutes ces casseroles (le mot me parait très faible, mais faute de mieux...), on peut sans doute penser qu'une fraction importante de leur base continuera à le soutenir.
Mais je suis déjà prêt à faire un pronostique : je ne sais pas quel est l'avenir exact du trumpisme au sein du GOP, mais cet avenir, quel qu'il puisse être, se fera sans lui. Cela ne veut pas dire que quelqu'un d'autre que lui ne récupérera pas le courant trumpiste (sous une forme ou une autre), mais ce ne sera pas lui. Les événements du 06 janvier ont à mon avis mis un point final à sa carrière politique personnelle.
Et si les événements en question devront encore être analysés et étudiés par les historiens et les journalistes pendant encore de longues années, je me lance aussi déjà sur un parallèle : la chute de Trump ressemblera furieusement à celle de Nixon sur la forme. Un Président qui sera tombé de son piédestal très vite et très brutalement.

[jordan]

D'autant que même ceux qui décident désormais de lâcher Trump aujourd'hui prennent le risque de se voir reprochés d'avoir déjà beaucoup pardonné et excusé au président au cours des 4 dernières années. Sur cet élément là d'ailleurs, je me souviens d'une interview de Collins, la sénatrice républicaine du Maine. Je n'ai pas pu retrouver l'interview en question, mais cela datait de juste après le jugement de Trump devant le Sénat. Elle justifiait son non vote des articles d'impeachment, en disant que si elle condamnait fermement les propos de Trump lors de son coup de fil avec Zelensky, elle était persuadée que Trump avait retenu la leçon, et qu'il ne se comporterait plus mal suite à l'impeachment. On ne peut pas dire qu'elle ait prêté beaucoup d'attention aux actions et aux discours répétés de Trump des 3 années précédentes, ni que son pronostique ce soit avéré juste...

Serviteur

J'en profite pour remercier Corondar pour la qualité et la richesse des informations et analyses qu'il nous partage sur ce fil. Un régal à lire !

[Eco92]

A priori les démocrates lancent réellement une procédure d'impeachment, elle sera sans doute voté, après pour qu'elle arrive au Sénat dans les 13 jours et que 17 sénateurs républicains la votent bon. La sénatrice républicaine d'Alaska Lisa Murkowski est devenue la première républicaine a réclamer le départ de Trump, bon elle a toujours fait partie des quelques affranchies du GOP, ayant été réélue en write in face à une candidate officielle membre du Tea Party qui l'avait battu en primaire en 2010.
https://www.adn.com/politics/2021/01/08/alaska-sen-lisa-murkowski-calls-on-president-trump-to-resign-questions-her-future-as-a-republican/

A noter ce commentaire de Corentin Sellin : "MAJEUR dans le cas de #Trump, si jamais le Sénat venait à voter la destitution de #Trump à la majorité des 2/3, l'historique des destitutions de juges montre l'existence d'1 2nd vote- à la majorité simple-pour le disqualifier à vie de la fonction."
https://twitter.com/CorentinSellin/status/1347659192082046977

[Corondar]

A priori les démocrates lancent réellement une procédure d'impeachment, elle sera sans doute voté, après pour qu'elle arrive au Sénat dans les 13 jours et que 17 sénateurs républicains la votent bon. La sénatrice républicaine d'Alaska Lisa Murkowski est devenue la première républicaine a réclamer le départ de Trump, bon elle a toujours fait partie des quelques affranchies du GOP, ayant été réélue en write in face à une candidate officielle membre du Tea Party qui l'avait battu en primaire en 2010.
https://www.adn.com/politics/2021/01/08/alaska-sen-lisa-murkowski-calls-on-president-trump-to-resign-questions-her-future-as-a-republican/

A noter ce commentaire de Corentin Sellin : "MAJEUR dans le cas de #Trump, si jamais le Sénat venait à voter la destitution de #Trump à la majorité des 2/3, l'historique des destitutions de juges montre l'existence d'1 2nd vote- à la majorité simple-pour le disqualifier à vie de la fonction."
https://twitter.com/CorentinSellin/status/1347659192082046977

En effet, ça bouge à Washington ces dernières heures. Pelosi a tenu une conférence de presse, et elle fait tapis, comme au poker. Elle dit que le pouvoir exécutif a cette semaine lancé une attaque inqualifiable contre le pouvoir législatif, et que ce dernier ne peut pas agir comme si rien ne s'était passé. Elle lance un ultimatum : soit Trump démissionne, soit le VP et le Cabinet présidentiel invoquent le 25e amendement. Dans le cas contraire, elle enclenchera dès lundi une nouvelle procédure d'impeachment, accusant Trump d'incitation à l'insurrection (elle inclut comme élément de preuves le coup de fil de Trump au secrétaire d'état de Géorgie de la semaine dernière et son discours devant la foule des émeutiers afin de les lancer à l'assaut du Capitole). Les démocrates annoncent aussi la couleur : ils disent que le but principal est de tracer une ligne claire pour l'Histoire, les générations futures et les prochains présidents qui pourraient être tentés d'agir de la même manière que Trump.
Je pense qu'on peut écarter que Trump démissionne. Il n'a toujours pas ne serait ce que tenté de présenter des excuses pour ses actions ayant conduit à l'assaut contre le Capitole, alors démissionner j'y crois pas une seconde.
Pour le 25e amendement, si Pence et le Cabinet avaient du le faire ils l'auraient déjà fait ? Je pense que cette fenêtre là s'est déjà refermée ? On verra bien...
Si on en arrive là, je n'ai aucun doute que la Chambre votera un second impeachment en allant très vite (Pelosi dit que l'article d'impeachment serait présenté à la Chambre lundi, et qu'il pourrait être soumis au vote dès mercredi ou jeudi). Derrière, le texte est transmis au Sénat. Précision qui a une énorme importance : les sénateurs démocrates de Géorgie ne verront pas leur élection validée au mieux avant le 20 janvier. D'ici là, McConnell reste le leader de la majorité au Sénat : 51 républicains (Kelly Loeffler continue à siéger tant que l'état de Géorgie ne certifie pas sa défaite) et 48 démocrates (Ossoff et Warnock ne peuvent siéger tant que leur état n'a pas validé leur victoire officiellement). Précisons que Perdue a officiellement concédé sa défaite face à Ossoff. Dans le contexte actuel, je n'ai aucune idée de ce que serait l'attitude de McConnell concernant un nouveau procès. Soit il propose au Sénat de voter sur la destitution, soit il retarde la lecture de l'accusation. En revanche il ne peut pas enterrer un article d'impeachment : dès que les 2 nouveaux sénateurs de Géorgie auront prêté serment il perd son statut de chef de la majorité.
Le Sénat serait alors amené à voter la destitution d'un Président qui ne serait plus en fonction. Par contre, en effet, en plus de la destitution, l'impeachment peut inclure une clause interdisant à la personne accusée de ne plus pouvoir jamais se présenter à aucune fonction élective. Lors de l'impeachment de l'année dernière, les démocrates avaient refusé d'inclure une telle clause dans les articles, pour ne pas être accusés de vouloir empêcher Trump de pouvoir se représenter en 2020. Je pense que cette fois ci les démocrates n'auront aucun problème à assumer ce choix.
Pour résumer : vu la fenêtre temporelle et l'équilibre au Sénat, je doute que la destitution de Trump puisse être votée dans les temps. Par contre, une interdiction de se présenter à nouveau est une réelle possibilité.
Par contre, tout cela doit déjà faire suer tous les élus républicains du Congrès à grosse goutte. Tous les représentants et sénateurs républicains du Congrès seraient obligés de voter et de choisir comment l'Histoire se souviendra d'eux concernant l'impeachment d'un président ayant lancé un assaut contre le Capitole. Beaucoup vont devoir peser le pour et le contre entre intérêt politicien et intérêt légal et constitutionnel. Et, ce qui est certain c'est que beaucoup plus d"élus républicains voteraient l'impeachment que l'année dernière (aussi bien à la Chambre qu'au Sénat). A ce propos, le décès d'un policier suite à ses blessures reçues durant l'assaut change beaucoup la donne au niveau de l'image et des conséquences pour les élus républicains, qui se présentent toujours comme représentant le parti de la loi et l'ordre, défenseur des forces de l'ordre...
Je maintiens que pour l'intérêt du GOP et de ses élus, la meilleure option serait une démission de Trump, cela leur épargnerait bien des dilemmes. Mais Trump est-il du genre à se sacrifier pour protéger quelqu'un d'autre que lui ?
En tout cas, Trump a toujours dit qu'il voulait être un président historique : il est bien parti pour être le premier président impeaché à deux reprises différentes pour des chefs d'accusation différents....
https://edition.cnn.com/2021/01/08/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2021/01/08/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2021/01/08/poli ... index.html

Dans ce contexte, Twitter annonce suspendre de manière définitive le compte du président Trump.
https://edition.cnn.com/2021/01/08/tech ... index.html
Quant à Dominion, la société ayant livré les machines de comptage des votes dans de nombreux états, elle annonce poursuivre la campagne Trump et ses avocats pour diffamation (depuis plus de 2 mois la compagnie est accusée, sans aucune preuve, de faire parti d'un complot électoral). Elle réclame 1.3 milliards de dollars en dédommagements.
https://edition.cnn.com/2021/01/08/poli ... index.html

Dans tout ça, il faut noter que Biden joue sa propre partition et tente de se placer au dessus de la mêlée. Lui aussi a tenu une nouvelle conférence de presse (je trouve toujours hallucinant que Trump n'en ait pas tenu une seule depuis l'assaut du Capitole). Il continue à dénoncer dans des termes très fermes Trump et ses actions. Il dit que Trump est une honte pour les USA, qu'il est le principal responsable du drame qu'a connu le Capitole et qu'il est "inapte" à sa fonction.
En revanche, il ne soutient ni ne condamne le projet d'impeachment. Il précise que c'est entièrement du ressort du Congrès, et que ce dernier est seul habilité à déterminer ce qui est le mieux en la matière. Il dit que lui sera un président qui compte respecter l'indépendance des différentes branches du gouvernement. Il précise que si il restait plusieurs mois de mandat à Trump il soutiendrait sans réserve l'impeachment, mais que vu le délai, il a plus important à faire : préparer son administration pour qu'elle affronte les principaux problèmes du pays (l'épidémie, la distribution du vaccin et la reconstruction économique). Et il vante l'attitude des démocrates, mais aussi des républicains qui rejettent désormais Trump et ses dérives. Il a notamment cité McConnell et Romney comme étant des hommes honorables à qui ils tendaient la main pour reconstruire l'Amérique. Bref, Biden a l'air décidé à suivre la ligne politique qu'il a proposée pendant toute sa campagne : un président qui tente le compromis et le travail bipartisan pour essayer de soigner l'Amérique.
https://abc7news.com/biden-on-trump-imp ... r/9472753/
J'ai envie de dire : bonne chance et bon courage...

[Galaad]

En ce qui concerne une éventuelle destitution de Trump par le Sénat, selon McConnell, si la Chambre des représentants vote l'impeachment dans les prochains jours, le Sénat ne pourra commencer à en débattre qu'à partir du 19 janvier.
En effet, c'est le jour de reprise de la pause parlementaire, qui ne peut être interrompue qu'à l'unanimité. La destitution ne pourrait ainsi être mise au vote qu'à partir du 20 janvier, une fois que Biden sera président et que le Sénat sera sous majorité démocrate.

Et là, les juristes sont partagés : peut-on voter la destitution d'un président qui n'est plus en exercice ? Question importante car il en découle la possibilité d'un vote pour rendre inéligible Trump qui lui se tiendrait à la majorité simple, mais qui n'existe que si la destitution a déjà été votée auparavant. Autre question, y aurait-t-il 15 sénateurs républicains pour voter en faveur de la destitution ? Rien n'est moins sûr, beaucoup avanceraient le fait qu'un tel vote diviserait un peu plus les Américains, et qu'il faille désormais passer à autre chose surtout qu'il n'y aurait alors plus de risque imminent...

Ceci dit, Trump est devenu tellement toxique que la plupart des élus Républicains cherchent avant tout à se dissocier de lui. Et il est bien connu que la plupart ne se sont rallié à lui que par intérêt politique. Maintenant que cet intérêt a disparu, qui sait comment ils pourraient se comporter ? Tout cela rend la perspective d'une destitution de Trump possible, mais tout de même lointaine.

[Corondar]

Je crois réellement que le but des démocrates avec cet impeachment n'est pas la destitution de Trump, mais bien de condamner Trump avec toutes les armes juridiques et constitutionnelles dont ils disposent. Surtout, Pelosi précise bien que pour elle, la meilleure solution serait soit une démission de Trump, soit l'application du 25e amendement.
Elle n'enclenchera l'impeachment que si aucune de ces possibilités là ne se produit.

Il y a de cela une quinzaine d'années, j'avais un professeur à la faculté d'histoire qui faisait jouer un jeu que j'aimais beaucoup à ses élèves. Il nous donnait un cours texte décrivant un personnage historique, et nous devions, en nous appuyant sur ce texte, proposer un nom et le relier à des éléments précis évoqués dans le texte en question.
Je vous propose de jouer à ce jeu.
Imaginez un personnage historique se présentant comme un leader politique. Ce personnage historique a connu le XXe et le XXIe siècle. Ce personnage présente sa rhétorique comme une idéologie politique ayant pour but de modifier le monde tel qu'il existe et d'y apporter de profonds changements. Pendant plusieurs années ce leader politique va patiemment et consciencieusement haranguer ses partisans, en leur désignant une série d'ennemis au sein du peuple américain. Dans ses discours, il va de manière répétée critiquer violemment des pans entiers de la culture et de la société américaines. A l'issue de plusieurs années de harangue, il va proposer à ses soutiens de lancer une attaque contre des bâtiments extrêmement symboliques de la nation américaine, au nom de l'idéologie qu'il aura défendue devant eux pendant des années. L'attaque en question va se solder par la mort de plusieurs citoyens américains.
Je ne sais pas vous, mais, si vous me donnez ce texte sans de plus amples précisions, je dirais que deux personnes peuvent correspondre à cette description : Oussama Ben Laden, ancien chef de Al-Qaïda, et Donald Trump, 45e président des USA.
J'espère ne choquer personne, mais l'exercice auquel je viens de me livrer me parait être un texte dont 100% de ce qu'il décrit s'applique totalement aux deux personnages.
J'en conviens, l'attaque lancée par Trump n'a pas contribué à autant de morts que celle lancée par Ben Laden. Mais la différence majeure selon moi réside dans le fait que la première attaque a été perpétrée de l'intérieur par des Américains, alors que la seconde a été préparée et coordonnée depuis l'extérieur par des étrangers.
Car oui, les personnes qui ont attaqué le Capitole ce mercredi sont bien des terroristes intérieurs. J'aimerais également rappeler que Trump n'en était même pas à son coup d'essai mais qu'il était en récidive. Il y a de cela quelques mois il a déjà fait le coup : il a harangué ses troupes en leur désignant comme ennemi la gouverneure du Michigan, accusée de vouloir protéger la santé de ses concitoyens en appliquant des mesures anti Covid désignées par le leader suprême comme contraires à son idéologie. Bilan : un assaut de plusieurs centaines de personnes armées avait eu lieu contre le Capitole du Michigan. Et plus d'une dizaine de personnes ont par la suite organisé un complot criminel visant à kidnapper la gouverneure en question, afin de lui faire subir un procès télévisé suivi de son exécution. Cette partie là du complot ayant échoué.
https://www.leparisien.fr/international ... 308932.php
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/17 ... oronavirus
Trompe moi une fois honte à toi, trompe moi deux fois, honte à moi...

Tout ça pour dire que je vois mal comment vouloir poursuivre Trump pour lui faire assumer ses responsabilités dans des attaques terroristes contre les institutions et les bâtiments du pouvoir US pourrait être considéré comme un facteur de division ou un danger plus grand que les actions du personnage. Si le 12 septembre 2001 le 43e président des USA avait annoncé qu'il ne comptait pas tout mettre en oeuvre pour rendre Ben Laden responsable de ses actes et tout faire pour qu'il soit jugé et puni pour ses actes, je pense que personne n'aurait compris. Le fait que les adeptes de Trump soient plus majoritairement Américains que ne l'étaient les adeptes de Ben Laden rend, j'en conviens, son cas plus problématique. Mais pas moins dangereux et pas moins devant faire l'objet d'une condamnation et d'une punition fermes. Dans ce cadre, si Trump ne démissionne pas ou n'est pas destitué par le 25e amendement, un nouvel impeachment me parait une première étape tout à fait légitime et adaptée. Le fait que cette étape puisse déplaire à une partie conséquente des adeptes en question me parait totalement hors sujet.
De même, il reste 11 jours de mandat à Trump. Quand on voit ce qu'il a déjà été capable "d'accomplir" mercredi dernier en quelques heures, qui sait ce qu'il pourrait encore "accomplir" pendant les 11 jours en question ?

[guillaume44]

Il reste seulement 11 jours avant que Biden ne soit élu et déjà l'on se dirige déjà vers un gouvernement autoritaire (pas au sens d'un état autoritaire ) mais les premiers effets en terme de liberté d'expressions et de liberté de déplacement fond froid dans le dos ou au minimum sont inquiétant. Après pour être honnête, il n'en est pas vraiment responsable mais il est bien aidé par les GAFA.

Twitter et Facebook ont définitivement banni le compte Trump. L'application google Play a déjà banni l'application "Parler" et l'AppStore le fera dans 24 heure. Cette application concurrente de Twitter permettait d'échanger, partager des informations sans crainte d'être accusé de colporter des Fake News. Comprendre par Fake News, des informations différentes de celles du New-York-Times ou du Washington Post. On se rappellera que lors de la dernière présidentielle, Twitter n'a pas hésité à permettre à leurs utilisateurs de partager un article du New-York-Times sur le supposé impôt fédéral de 750$ que Trump paierait en omettant au passage de divulguer le montant d'impôt que Trump paierait à l'état de New-York. Dans le même temps, elle censurait un article du New-York-Post sur les affaires d'Hunter Biden sur ces affaires en Ukraine.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la- ... bb5472830b

Dans le même temps, Biden compare Ted Cruz à Joseph Goebbels sur les supposés mensonges que le sénateur texan dirait.

https://www.texastribune.org/2021/01/08 ... as-voters/

https://www.breitbart.com/politics/2021 ... try-apart/

Enfin, il y a beaucoup d'inquiétude sur la volonté de Biden de suivre des comités scientifiques qui en général ne s'entendent sur rien pour confiner le pays comme en France avec tous les risques économiques que cela comporte !

Les 4 prochaines années vont être longues !

Les 4 prochaines années vont être longue !

[Corondar]

Il reste seulement 11 jours avant que Biden ne soit élu et déjà l'on se dirige déjà vers un gouvernement autoritaire (pas au sens d'un état autoritaire ) mais les premiers effets en terme de liberté d'expressions et de liberté de déplacement fond froid dans le dos ou au minimum sont inquiétant. Après pour être honnête, il n'en est pas vraiment responsable mais il est bien aidé par les GAFA.

Je pense que ce seul paragraphe suffit à décrédibiliser complètement votre propos. Biden va donc avoir un gouvernement "autoritaire" mais pas "au sens autoritaire". Comprenne qui pourra...
Mais Biden n'en est "pas vraiment responsable", mais vous l'accusez quand même (je rappelle que pour le moment l'administration Biden n'existe pas et n'a aucun pouvoir). Bref, j'ai du mal à suivre la logique et la cohérence de votre propos ?
Si je comprends bien, l'actuel président, qui lance une attaque terroriste contre le Capitole avec des morts à la clef, est moins dangereux que le futur président qui pour le moment n'a aucun pouvoir concret ?

Twitter et Facebook ont définitivement banni le compte Trump.

Twitter Facebook considèrent que laisser ces comptes ouverts consisterait à laisser à un criminel un canal pour organiser des attaques pouvant entrainer la mort de plusieurs personnes. Je précise que sur cet aspect là de la crise en question je suis très ambigu. A mon sens, Twitter et Facebook ont face à eux un choix à faire entre deux mauvaises alternatives (fermer les comptes ou les laisser ouverts), ayant tous deux des conséquences négatives. Ils ont opté pour l'option qui permet de peut-être sauver des vies...

Dans le même temps, Biden compare Ted Cruz à Joseph Goebbels sur les supposés mensonges que le sénateur texan dirait.

Vous pouvez retirer le terme "supposés" et conjuguer le verbe "dire" au présent, et votre phrase serait plus juste pour appréhender la situation de Cruz à l'heure actuelle. Tout comme Giuliani, Cruz porte et défend bien les mensonges de Trump concernant la réalité du processus électoral du 03 novembre, mensonges qui sont à 100% responsables de l'assaut contre le Capitole.
Je ne suis pas un grand fan du point Godwin, mais oui, Trump et toutes les personnes qui soutiennent ses actions ayant conduit à l'attaque contre le Capitole sont bien sur une dérive fasciste, consistant à vouloir détruire le pouvoir législatif pour consacrer le pouvoir exécutif comme seul organe légitime. Le fait que le pouvoir exécutif en question essaye de se maintenir au pouvoir malgré qu'il ait perdu les élections est bien une dérive totalitaire.