guillaume44 a écrit:Une très mauvaise nouvelle passée inaperçue, l'un des principaux donateur au parti républicain le magnat des casinos Sheldon Adelson est décédé hier à l'âge de 87 ans. Après la mort de David Koch en Août 2019, le parti républicain perd coup sur coup ses 2 principaux donateurs ce qui est selon moi une véritable catastrophe !
Si au cours d'une présidentielle, un candidat charismatique proposant des idées neuves comme Trump et Sanders peuvent à la rigueur se passer de grands donateurs via une collecte des petits donateurs, ce n'est pas le cas lorsque le candidat ou la candidate est bonne sans plus comme Hillary Clinton ou catastrophique comme Mitt Romney !
En réfléchissant un peu, c'est la 4ième élection présidentielle consécutive pour laquelle le candidat démocrate a plus dépensé que le candidat républicain (2008, 2012, 2016, 2020).
Jusqu'en 2004, le candidat républicain réussissait en général à avoir un budget supérieur à son homologue démocrate !
Outre les campagnes présidentielles, l'absence de ses 2 grands donateurs sera préjudiciable pour les républicains au congrès et pour les postes de gouverneurs...
Autant Un petit milliardaire de la taille de Trump avec une fortune comprise entre 2,5 et 5 milliards de dollars selon les estimations peut financer sa propre campagne présidentielle ou soutenir par ci et là quelques candidats au congrès qui lui plaisent mais il ne peut pas donner tous les 2 ans entre 100 et 500 millions de dollars pour aider à l'élection ou réélection des élus du congrès et des gouverneurs...
Autre signe inquiétant pour le GOP, la plupart des grands milliardaire actuel (une fortune de plusieurs dizaines de milliards de dollars) semble avoir une plus grande affinité avec le parti démocrate que le parti républicain. C'est en tout cas le cas de Bloomberg, Bezos, ou Elon Musk !
Un petit focus hors politique sur Sheldon Adelson : c'est l'histoire d'un enfant d'une famille juive pauvre né sur Boston. A l'âge de 12 ans, son oncle lui confie 200 dollars qu'il investit dans une concession de livraison de journaux. A 30 ans, il se retrouvera à la tête d'une fortune de 5 millions de dollars. En 2018, le président Trump avait accompli le rêve sa sa vie en transférant l'ambassade américaine sur Jérusalem. Cependant, les relations entre les 2 hommes s'étaient tendu en 2020. Adelson reprochait à Trump sa guerre commerciale contre la Chine alors que le premier souhaitait étendre son empire des casinos sur Macao.
https://www.lefigaro.fr/international/a ... n-20210112https://www.lefigaro.fr/flash-actu/mort ... e-20190823
Concernant l'âge des milliardaires qui financent les deux partis, depuis une vingtaine d'années on retrouve en fait dans cette catégorie le clivage générationnel qu'on retrouve aussi chez leurs électeurs : les électeurs républicains sont plus âgés, les électeurs démocrates sont plus jeunes. Cela semble se retrouver aussi chez les milliardaires...
Concernant l'argent, on a vu sur les dernières campagnes, que cela n'avait peut-être plus l'importance que cela pouvait avoir avant. L'argent matérialise plus l'enthousiasme de la base qu'un énorme avantage d'impact sur l'élection ? En tout cas sur une présidentielle, sur d'autres échelons c'est peut-être un peu plus équilibré.
Ce qui devrait surtout inquiéter les républicains, c'est que, mis à part l'élection de 2016, les démocrates sont toujours devant sur les sommes collectées par les petits donateurs. Cela matérialise aussi l'avantage numéraire des démocrates au sein de la population : les électeurs démocrates sont plus nombreux que les électeurs républicains, d'où l'avantage dans le vote populaire (et par conséquent un plus grand nombre de donateurs).
La Chambre vient de terminer le vote sur l'impeachment : Trump devient le premier président de l'histoire à être impeaché 2 fois. L'impeachment obtient 232 voix en faveur (222 démocrates, la totalité du caucus, et 10 républicains), contre 197 qui s'y opposent (tous républicains), et 4 non votants (4 républicains). Pour le symbole, le second impeachment obtient 2 voix de plus que le premier (les votes contre sont identiques entre les deux impeachments). Mais ce qui change entre les deux, c'est que les démocrates ont perdu des sièges, et alors qu'aucun républicain n'avait voté le premier impeachment ils sont 10 à franchir le Rubicon cette fois (contre 0 l'année dernière), et que la totalité du caucus démocrate vote en faveur de l'impeachment cette fois (il y avait eu un vote contre et une abstention chez les démocrates sur le premier impeachment).
J'ai écouté beaucoup des discours de la journée (pas tous), le moins qu'on puisse dire c'est que même parmi les 197 républicains qui ont voté contre l'impeachment, beaucoup ont tenu à dénoncer Trump tout en critiquant la procédure d'impeachment (certains des républicains qui se sont exprimés ont ainsi relevé que selon eux l'avenir de Trump devait être désormais aux mains de la justice mais pas du Parlement). Il était très clair que certains repoussaient l'impeachment en tant que procédure, mais qu'ils condamnaient Trump pour sa part de responsabilité dans l'assaut contre le Capitole. L'autre élément qui m'a sauté aux yeux c'est qu'on sent bien que le caucus républicain semble avoir beaucoup rétropédalé sur les accusations infondées de "fraudes électorales". Beaucoup ont tenu à déclarer que Biden était bien le président légitimement élu.
https://edition.cnn.com/2021/01/13/poli ... index.htmlDe tous les impeachments de l'histoire américaine contre un président, c'est le plus grand nombre de votes bipartisans observés à la Chambre.
Pelosi a annoncé qu'elle transmettrait dès demain l'article d'impeachment au Sénat. McConnell a dit qu'il ne comptait pas rappeler le Sénat en session plus tôt, mais il a précisé que son choix quant au futur vote de destitution et de déchéance de Trump n'était pas encore arrêté, et qu'il n'excluait pas de voter la destitution. En revanche, si aucun rebondissement nouveau n'arrive dans les jours à venir, il semble acquis que le Sénat étudiera l'article après la fin du mandat de Trump.
https://edition.cnn.com/2021/01/13/poli ... index.htmlComme je l'avais signalé précédemment, je pense qu'un passage devant le Sénat plus tardif est peut-être plus dangereux pour Trump : il ne risque plus d'être destitué avant la fin de son mandat, mais le risque de voir un plus grand nombre de sénateurs voter en faveur de sa déchéance après la fin de son mandat est sans doute plus élevé.
Edit : la liste des 10 républicains ayant voté l'impeachment
Rep. Dan Newhouse de Washington (district 04, PVI R+13)
Rep. John Katko de New York (district 24, PVI D+3)
Rep. Jaime Herrera Beutler de Washington (district 03, PVI R+4)
Rep. Adam Kinzinger d'Illinois (district 16, PVI R+8)
Rep. Fred Upton du Michigan (district 06, PVI R+4)
Rep. Liz Cheney du Wyoming (Wyoming, PVI R+25)
Rep. Peter Meijer du Michigan (district 03, PVI R+6, il est élu de l'ancien district d'Amash, qui avait déjà voté le premier impeachment de Trump après avoir quitté le GOP et être devenu indépendant, précisons que c'est le premier mandat de Meijer, commencer son premier mandat et sa carrière politique en impeachant le président issu de son propre parti, c'est très original et peu commun...)
Rep. Anthony Gonzalez d'Ohio (district 16, PVI R+8)
Rep. Tom Rice de Caroline du Sud (district 07, PVI R+9)
Rep. David Valadao de Californie (district 24, PVI D+5)
On notera qu'au niveau des PVI des districts des représentants concernés on a un éventail assez large : cela va de districts légèrement démocrates à des districts très rouges, en passant par une moyenne de district assez solidement républicains sans être non plus des bastions. Si on fait la moyenne des PVI de ces 10 districts on est à R+6.9. Si on enlève Cheney de la liste (le Wyoming pèse lourd dans la moyenne avec son PVI à R+25), on est sur une moyenne à R+4.9. On reste sur une moyenne républicaine assez haute je trouve, bref, on peut supposer que plusieurs de ces républicains ont voté avant tout en fonction de leur conscience ? Ils prennent tous un risque sur leurs futures primaires en tout cas (pour certains ça peut par contre leur donner un coup de pouce sur leurs futures générales éventuelles). Dans le cas de Cheney, c'est pire que ça : elle prend le risque d'être virée du leadership du caucus. Précisons qu'en cas de bascule de la Chambre elle était pressentie comme une future favorite au poste de Speaker en cas de majorité républicaine. Selon comment évolue le GOP, elle vient peut-être d'anéantir définitivement cette possibilité de carrière pour elle...
https://www.politico.com/news/2021/01/1 ... ote-458889Je suis très étonné par Peter Meijer : ce genre de vote sur un premier mandat, c'est franchement étonnant et très courageux. Il semble prendre à coeur d'apparaitre comme le digne successeur d'Amash. Il faut croire que les républicains élus dans le district 03 du Michigan ont une grande passion pour l'impeachment d'un président issu de leur propre parti :).
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
