La vie politique américaine

[nigdugg]

Certains médias évoquent déjà des pistes de gouvernements. Gouvernement très modéré à priori et certains noms sont déjà évoqués.
Klobuchar à l'agriculture
Buttigieg ancien combattant
Clinton ambassadrice ONU
Rice affaires étrangères
Fournoy défense
Campbell commerce
Ann Kirkpatrick à l'intérieur
McCurdy sécurité intérieure
Ted Kaufman est aussi pressenti à une haute fonction.

Rien que si le nom en question prend une fonction cela confirme ce que j'ai dit, le retour de l'establishment démocrate et la technocratie.

De plus même si se sont des fonctions régaliennes on ne peut pas dire que cela sent un penchant en gauche. Ils sont tous bien centristes.

[Corondar]

Certains médias évoquent déjà des pistes de gouvernements.

Pourrait-on avoir des sources concernant ces pistes ? Précisons que le petit jeu de chevaux de course pendant la transition est un grand classique. Des noms évoqués par des "sources autorisées" (comme dirait Coluche :) ) vous allez en voir passer pas mal pendant les semaines à venir :).

Klobuchar à l'agriculture

Vu l'étroitesse des scores à venir au Sénat (selon les run-off en Géorgie, les démocrates finiront entre 48 et 50 sièges), je reste assez sceptique sur la possibilité pour Biden de nommer des sénateurs démocrates dans son administration. Même si dans le cas de Klobuchar le remplaçant sera nommé par un gouverneur démocrate, ce sera pas le moment de rendre un siège plus vulnérable quoi qu'il en soit.
Par contre, nommer un sénateur républicain (si il arrive à trouver un oiseau rare prêt à le faire, ce dont je doute...), ce serait un coup très tentant.

Clinton ambassadrice ONU

Hillary ou Chelsea ?

Rice affaires étrangères

Elle ce serait pas totalement impossible, mais je crains que la même raison qui a fait qu'elle ne soit pas choisie comme VP (les républicains ont de longue date associé son nom à Benghazi) fasse qu'elle subisse aussi quelques complications pour obtenir ce poste là. Un poste de conseillère spéciale ou conseillère à la sécurité nationale en revanche...?
Pour rester dans les petits fantasmes de dîners mondains et journalistiques, certains évoquent sérieusement Barack Obama pour ce poste là :). Déjà je doute qu'il soit intéressé par le poste, mais on peut supposer sans trop s'avancer que ce sera un non catégorique de la part de madame :).

Passage importé du topic sur les élections au Congrès
Pour les sièges nex yorkais realclear est le seul à les attribuer et est pour le coup très en avance car pour certains l'avance est l'issue était certaine. Par exemple Rose Malliotakis (Rose avait annoncé sa défaite depuis quelques jours déjà) et aussi Katko, Zeldin et Gabarino.
Une extrême prudence qui frôle parfois le ridicule ou même un amateurisme. Vous m'avez déjà expliqué pourquoi mais là c'est tout site confondu y compris Fox news et ap.

Pour le coup je crois surtout qu'on est face à une très grosse différence culturelle mais aussi de pratiques politiques entre les USA et la France. Aux USA, la transition est longue (les grands électeurs ne seront pas investis avant le 07 décembre, ils ne voteront pas avant le 14 décembre, et le nouveau président élu ne rentre pas en fonction avant le 20 janvier), et même pour le Congrès, l'ancien siège encore jusque fin décembre, les nouveaux (ré)élus n'entreront pas en fonction avant le 04 janvier.
Bref, le système politique US est habitué aux lents décomptes et aux annonces officielles tardives pour leurs élections. Là bas cela ne choque personne. C'est parce que nous Français sommes habitués à des remontées plus rapides et des transitions plus courtes que cela nous choque.
Enfin, pour l'amateurisme que vous dénoncez de la part des grands networks, je ne suis pas une petite souris chez CNN, Fox ou AP, mais il y a fort à parier que l'actualisation des sites et la compilation des données locales sont laissées à des stagiaires débordés. Les rédactions de Fox et de CNN passent pour l'heure plus de temps à couvrir la flambée du Covid (plusieurs gouverneurs US parlent de réintroduire des mesures sévères de reconfinement), à spéculer sur la future administration Biden et sur les humeurs de Trump relatives aux résultats (qui lui par contre n’apparaît plus vraiment en public depuis le 03 novembre, et dont l'administration semble ostensiblement se désintéresser de la situation actuelle de la pandémie) qu'à compiler heure par heure l'évolution des résultats.
L'étude des résultats électoraux US a cette particularité qu'elle apprend la patience à ceux qui la pratiquent : pour des résultats réellement définitifs il faut attendre fin novembre pour qu'on soit vraiment proche du 100% partout...

[nigdugg]

Pour New-York dans les districts on est déjà au 100% ce n'est même plus une question de dépouillement, les candidats ont pour la plupart déjà annoncé la victoire ou défaite et féliciter l'autre car c'était pas serré du tout chez certaines.

Concernant les sources, c'est CNN il y a quelques jours un article où il évoquait les 3/4 de mes sources.
https://edition.cnn.com/2020/11/10/poli ... index.html
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... e-flournoy
https://bringmethenews.com/minnesota-ne ... nistration

Le washington post pour Clinton
https://www.cnews.fr/monde/2020-11-15/h ... en-1017921

Et pour le reste un peu partout.

[Corondar]

Un peu à la surprise générale, Trump vient de renvoyer son secrétaire à la Défense, Mark Esper. On savait que les 2 hommes avaient des relations très tendues depuis qu'Esper avait publiquement désavoué l'appel du président à utiliser l'armée américaine pour réprimer d'éventuelles manifestations suite à la mort de George Floyd.
Ce qui est un peu étonnant, c'est le timing : virer ainsi un des profils les plus en vus de l'administration à 2 mois de la fin, cela parait très inutile ? Esper sera remplacé par Christopher Miller, le chef du contre-terrorisme US en tant qu'intérimaire. Vu les délais, il parait très improbable que ce dernier soit confirmé officiellement dans ses fonctions par un Sénat qui est lui aussi sur le départ ? A noter que c'est donc le troisième secrétaire d'état de Trump sur ce mandat : il avait déjà dû se séparer de Mattis, ce dernier démissionnant pour montrer son opposition face à ce qu'il considérait comme un abandon des alliés kurdes face aux Syriens et aux Turcs. Un tel turn-over au sein du ministère de la Défense reste une exception selon les standards US : c'est généralement un des postes les plus stables dans les administrations US.
https://edition.cnn.com/2020/11/09/poli ... index.html

Incroyable mais vrai, Trump continue à se livrer à sa propre version du massacre du samedi soir (sauf que chez Trump, c'est tous les jours ?) en pleine période de transition : après avoir décapité les autorités du ministère de la Défense, il vient de renvoyer (encore par tweet) son directeur de la sécurité du territoire en charge de la cybersécurité après que ce dernier ait rejeté les accusations de fraudes infondées du président sur l'élection, et qu'il ait publiquement déclaré que ses services certifiaient que cette élection était "l'une des plus sécurisées de l'histoire américaine". Et Trump dans son tweet motive la démission au nom de ces déclarations.
Si on met ça en parallèle avec le fait que certains républicains au Michigan tentent de supprimer leur droit de vote à plus de 5.5 millions d'électeurs s'étant démocratiquement exprimés pour essayer de violer les lois de leur état afin de voler ce droit constitutionnel aux Michiganais pour le donner aux 148 membres des 2 assemblées locales, je pense ne pas trop m'avancer en constatant que le GOP (qui dans son histoire compte des hommes d'état d'envergure aussi extraordinaire qu'Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt ou Dwight Eisenhower) est en train de tomber bien bas. Il serait peut-être temps que quelques élus républicains de valeur (il en reste...) s'élèvent pour dénoncer avec force ces terribles coups de boutoir contre la démocratie en Amérique ?
Pendant ce temps, la pandémie de Covid continue de prélever son pain quotidien, et, dans ce contexte, on n'est pas prêt de voir un texte bipartisan voté par la lame duck session du Congrès pour lutter contre la pandémie et la crisé économique. Visiblement le président en exercice à d'autres dossiers prioritaires à son agenda immédiat (contester sa défaite et essayer de délégitimer la victoire de son adversaire, pardon de son ennemi, et l'empêcher au maximum de pouvoir préparer sa future administration dans de bonnes conditions). Il reste 63 jours avant le 20 janvier, on peut en faire des dégâts en 63 jours...
Tout ce à quoi on est en train d'assister actuellement de la part des manœuvres de certains répubicains depuis le 03 novembre est absolument lamentable, et n'a que pour seul et unique but, non pas de permettre à Trump de se maintenir au pouvoir (tout le monde sait qu'il ne peut pas accomplir ce miracle autrement qu'en tentant un coup d'état, qu'il n'a ni les moyens ni les capacités de mettre en place), mais bien de tenter de jeter le discrédit sur l'ensemble du processus électoral afin de délégitimer au maximum le mandat à venir de Biden dans les yeux d'un maximum d'électeurs possibles. Si en 2016 les démocrates avaient tenté le quart de la moitié du dixième de ce que certains républicains sont en train de faire depuis le 03 novembre, les républicains auraient lancé un appel unanime à la révolution contre le parti démocrate.
Pour paraphraser un grand écrivain anglais : il y a quelque chose de pourri au royaume d'Amérique...

[Corondar]

Message importé du topic sur les élections au Congrès
Mais on a débattu plus récemment des termes RINO/DINO, Vu d'ici, tout républicain non-trumpiste peut être vu comme RINO, mais même John Kasick, qui a voté Biden, ne semble pas catalogué comme tel (alors encore moins Romney).

Tout ça pour dire que, dans nos analyses, nous gagnons à être à la fois humbles dans l'usage de ces catégories, et à préciser ce qu'on met derrière. Merci à ceux qui le font, cela rend nos échanges encore plus intéressant.

Concernant les DINO et les RINO, la définition traditionnelle se fait essentiellement sur les questions de société :
1) un RINO c'est un républicain fiscalement conservateur (pas de hausse d'impôts, voire des baisses, pas de déficit), mais qui sur les questions de société (mariage gay, avortement, contrôle du port d'armes...) est libéral (selon la définition américaine du terme, donc plus à gauche). Les exemples les plus connus sont les gouverneurs républicains élus dans certains états du Nord-Est (Vermont, New Hampshire, Maryland...). Bien que très minoritaire au sein du GOP, cette aile a un poids réel dans certains états du Nord-Est.
2) un DINO, c'est un démocrate économiquement très libéral (pour une protection syndicale forte dans l'industrie, une protection sociale poussée, des hausses d'impôts pour les plus riches) mais qui sur les questions de société est conservateur. L'exemple le plus célèbre étant le sénateur démocrate de Virginie Occidentale, Joe Manchin. Les représentants de cette aile là chez les démocrates (qu'on appelle aussi les blue dogs) est clairement en perte de vitesse, y compris chez les représentants démocrates à la Chambre (beaucoup vont rester sur le carreau sur cette fournée de 2020).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Blue_Dog_Coalition
Depuis 2 ou 3 ans, certains à droite ont tendance à qualifier de RINO tout élu républicain qui n'est pas 100% d'accord avec tout ce que dit ou fait Donald Trump. Cela me parait un dévoiement excessif de ce concept. Je ne sais pas si cette évolution interne au parti républicain de la perception du terme est amenée à se confirmer ou à s'étioler dans les années à venir. Mais, personnellement, j'aurais beaucoup de mal à qualifier Romney ou Sasse de RINO au seul motif qu'ils dénoncent parfois certains actes de Trump. Leur corpus idéologique me parait tout de même très éloigné de ce que sont les RINO du Nord-Est.

[Eco92]

Ce que vous dîtes me semble correspondre à ma définition des RINO/DINO, d'où le fait qu'il me paraît très étonnant de voir quelqu'un ayant ouvertement tenté de rétablir la peine de mort dans son état, a tenté d'aller contre la Cour de son état pour ne pas permettre le mariage de personnes de même sexe, qui a mis son veto à une loi sur la contraception d'urgence.
Cependant son évolution sur l'IVG (opposé à titre personnel mais pour que ce soit légal) lui a valu d'être classé en 2005 (!) dans un TOP10 des RINO par le journal conservateur Human Events. Son évolution sur l'avortement (qui date de 2005), son soutien aux unions civiles (et non au mariage) de personnes de même sexe sont cités, ainsi que sa volonté de restreindre l'accès aux armes à feux et son soutien au "zoning" (politique d'aide prioritaire dans les quartiers populaires pour réduire les fractures sociales etc.). Je vous avoue avoir été étonné de voir qu'on le mettait là 10 ans avant que Trump ne gagne les primaires mais par honnêteté intellectuelle je le poste là, mais il me semble que le journal exagère sur le progressisme sociétal de Romney...

https://humanevents.com/2005/12/27/top-10-rinos-republicans-in-name-only/

[Corondar]

Ce que vous dîtes me semble correspondre à ma définition des RINO/DINO, d'où le fait qu'il me paraît très étonnant de voir quelqu'un ayant ouvertement tenté de rétablir la peine de mort dans son état, a tenté d'aller contre la Cour de son état pour ne pas permettre le mariage de personnes de même sexe, qui a mis son veto à une loi sur la contraception d'urgence.
Cependant son évolution sur l'IVG (opposé à titre personnel mais pour que ce soit légal) lui a valu d'être classé en 2005 (!) dans un TOP10 des RINO par le journal conservateur Human Events. Son évolution sur l'avortement (qui date de 2005), son soutien aux unions civiles (et non au mariage) de personnes de même sexe sont cités, ainsi que sa volonté de restreindre l'accès aux armes à feux et son soutien au "zoning" (politique d'aide prioritaire dans les quartiers populaires pour réduire les fractures sociales etc.). Je vous avoue avoir été étonné de voir qu'on le mettait là 10 ans avant que Trump ne gagne les primaires mais par honnêteté intellectuelle je le poste là, mais il me semble que le journal exagère sur le progressisme sociétal de Romney...

https://humanevents.com/2005/12/27/top-10-rinos-republicans-in-name-only/

Concernant Romney, la thématique qui a pu beaucoup "troubler" son image et son positionnement politique à l'époque, c'est qu'en tant que gouverneur du Massachusetts il a mis en place dans son état une couverture santé très avant gardiste pour l'époque (2002-2006). Positionnement qui lui posa quelques soucis lors de la campagne 2012 puisqu'il s'opposait alors à l'obamacare. Encore que, à cette occasion, il avait développé une vision très fédérale de la chose : ce qui est bon pour les habitants du Massachusetts n'est pas forcément bon pour l'ensemble des USA. Si certains y ont vu de l'opportunisme, d'un point de vue cohérence fédérale ça se défendait.
Pour en revenir aux définitions RINO et DINO, c'est surtout qu'à mon sens, ils doivent être clairement identifiés comme appartenant à une frange latérale de leur parti (à gauche pour les RINO, à droite pour les DINO). Et j'ai toutes les peines du monde à mettre Romney, quand on fait le bilan de son corpus idéologique, sur l'aile modérée du GOP.
Enfin, petite précision, mais pour les DINO, l'expression de blue dogs est plus souvent utilisée pour les qualifier que celle de DINO.

[Corondar]

La pandémie flambe de nouveau à des niveaux alarmants aux USA. Toutes les courbes (de nouveaux cas, de cas actifs, d'hospitalisations et de décès) explosent à un rythme exponentiel. Les modèles de prévision sont actuellement tous revus à la hausse : on est désormais à plus de 260 000 morts. Beaucoup craignent que la situation n'empire encore avec le week-end prolongé à venir de Thanksgiving (qui rime avec grands repas de famille aux USA, et voyages par avion aux 4 coins du pays).
Les médecins continuent à déplorer que le clivage politique sur le port du masque et la distanciation sociale semble se maintenir.
Et, Trump et l'administration semblent avoir complètement déserté le traitement de ce dossier (Trump a décliné de participer au sommet du G20 qui devait traiter de la pandémie). Le président a un emploi du temps vide, et passe son temps à tweeter en ruminant, alors qu'au sein de la Maison Blanche tout le monde semble marcher sur des œufs en faisant des cartons et en envoyant des CV sans que le patron ne le voit pour ne pas le mettre en colère.
https://edition.cnn.com/2020/11/22/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2020/11/21/poli ... index.html
Et toujours pas de préparation officielle de passation de pouvoir en vue à priori...
https://edition.cnn.com/2020/11/20/poli ... index.html

[Corondar]

Joe Biden compterait annoncer plusieurs choix pour de futurs postes au sein de son administration demain.
https://www.cnbc.com/2020/11/22/biden-w ... staff.html
Des rumeurs insistantes indiqueraient que pour le poste de secrétaire d'état (l'équivalent de notre ministre des affaires étrangères), le grand favori serait Antony Blinken (58 ans). Ce dernier est un intime du premier cercle de Biden (ils se connaissent depuis au moins 20 ans), ils travaillaient déjà ensemble lorsque Biden siégeait au comité sénatorial des affaires étrangères. C'est un ancien de l'administration Obama (il a été assistant à la sécurité nationale auprès du VP Biden, puis secrétaire d'état adjoint).
Il présente un profil de spécialiste en relations internationales assez classique. Le point important à relever c'est qu'il passe pour être europhile (il a vécu plusieurs années en France dans sa jeunesse, et y a étudié jusqu'à la fin du secondaire).
Bref, si cela devait être confirmé demain, Biden aurait opté pour un secrétaire d'état très proche de lui, expérimenté, et qui enverrait un signal positif aux alliés européens ? Politiquement parlant, on est sur un profil de haut fonctionnaire, je doute qu'il soit réellement connu pour des positions centristes ou libérales ?
https://www.bloomberg.com/news/articles ... y-of-state
En tout cas, Biden confirme qu'il avance sur la transition malgré l'absence de coopération de l'administration Trump.
De plus en plus d'élus républicains dénoncent désormais les manœuvres de l'administration sortante, aussi bien au niveau de la contestation des résultats que de l'obstruction à la transition.
https://edition.cnn.com/2020/11/23/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2020/11/20/poli ... index.html
Et plusieurs sénateurs républicains s'expriment dans la presse pour dire qu'il leur parait tout à fait normal qu'un président élu puisse librement choisir les membres de son administration si ces derniers sont compétents, et même si le Sénat devait être d'une majorité opposée au président. On retrouve évidemment Collins, Murkowski et Romney.
https://www.politico.com/news/2020/11/2 ... ans-438459

[Corondar]

Biden a précipité les annonces (sans doute pour éviter les fuites ?), cette première liste concerne essentiellement des postes régaliens :
1) Antony Blinken est bien confirmé au secrétariat d'état.
2) Alejandro Mayorkas est annoncé à la tête du department of homeland security, le DHS (sorte de ministère de l'intérieur). Avocat de formation, né à Cuba en 1959, ses parents ont fui la dictature castriste en 1960 en tant que réfugiés politiques. Il serait le premier latino nommé à la tête de ce ministère (qui n'existe que depuis 2002) si le Sénat le confirme dans ces fonctions. Lui aussi est un ancien de l'administration Obama (il avait en charge les services de l'immigration, avant d'être nommé secrétaire adjoint du DHS).
3) Avril Haines (51 ans), ancienne officielle de la CIA, est annoncée à la tête des services de renseignement. Elle serait la première femme à la tête de cette administration. C'est aussi une ancienne de l'administration Obama.
4) Linda Greenfield (68 ans) serait nommée ambassadrice à l'ONU, poste qui serait réintroduit dans le Cabinet présidentiel (Trump l'avait retiré du Cabinet après la démission de Nicky Haley). Diplomate de formation, elle est spécialisée en politiques africaines (elle est Afro-Américaine).
5) John Kerry (76 ans, ancien secrétaire d'état d'Obama et ancien candidat démocrate à la présidentielle en 2004) serait nommé conseiller spécial du président sur le dossier climatique (dossier qu'il chapeautait déjà dans l"équipe de campagne, en partenariat avec Sanders et AOC).
Sur ces choix là on peut résumer ça ainsi je pense : choix de personnes expérimentées (pas de saut générationnel, beaucoup d'anciens de l'administration Obama) et volonté de diversité (2 femmes dont une Afro-Américaine, un Latino). Sur ce dernier point on sent clairement une volonté de trancher avec les cabinets de Trump (qui étaient très masculins et très Blancs).
On notera pour l'heure un absent de taille sur ces postes régaliens : le secrétaire de la Défense n'a pas été annoncé.
L'aile libérale du parti démocrate visait plutôt des postes économiques (Trésor, Travail, Commerce...), on verra quand ceux là seront annoncés ce que ça donnera de ce côté là...
https://edition.cnn.com/2020/11/23/poli ... index.html