Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[Corondar]

Un nouveau sondage pour la Virginie :
http://www.roanoke.edu/about/news/rc_po ... l_election
Clinton 38%
Trump 38%
On notera que l'échantillon est assez réduit (600 répondants) par rapport à de précédents sondages qui offraient des échantillons plus grands (1000-1200 répondants). La marge d'erreur est de +/- 4 ici.
Ce qui est intéressant surtout ce sont, encore une fois, les niveaux assez bas des 2 candidats, et leur taux de popularité extrêmement bas.
Clinton affiche 30% d'opinions positives contre 50% de défavorables.
Trump affiche 23% d'opinions positives contre 56% de défavorables.
Le sondage demande aussi aux sondés comment ils se sentiraient en cas de victoire de l'un ou l'autre...
Victoire de Clinton :
17% de gens fiers, 29% de satisfaits, 19% de malheureux et 30% d’écœurés.
Victoire de Trump :
8% de fiers, 28% de satisfaits, 16% de malheureux et 42% d’écœurés.

Un autre sondage testant la communauté d'origine asiatique :
http://www.politico.com/story/2016/05/d ... can-223502
Trump a 19% d'opinions positives contre 61% de négatives.
Le rapport est inversé pour Clinton : 62% d'opinions positives contre 26% de négatives.
La communauté asiatique est surtout présente sur la côte Ouest (Californie, Oregon et Washington), et peut être un enjeu dans les swing states suivants : Floride, Virginie, Géorgie et Caroline du Nord.

[guillaume44]

Ok pour la publicité gratuite en faveur de Donald Trump, je ne l'avais pas compris comme ça dans les commentaires. Même si pour moi, il y a également une démarche d'information des médias américains.
J'ai vu la dernière interview de Donald Trump sur Fox and Friends ce dimanche.

1. Le fait qu'une majorité de grands donateurs ne se bousculent pas au financement de sa campagne ne l'émeut aucunement. Et il n'a pas l'intention de les supplier. Il n'écarte pas l"idée de céder quelques-uns de ses buildings pour financer sa campagne. Je ne pense pas qu'il le fera car cela prendrait trop de temps et il ne serait pas en position de force pour négocier. Il insiste évidemment sur le fait que lui personne ne le possède.

2. Il attaque le New York Times sur la partialité de ses articles à son égard. Il a plutôt raison mais bon pour prendre un exemple français lorsqu'on n'achète le Monde ou le Figaro. On sait à quelle ligne éditoriale s'attendre.

3. Sa stratégie actuelle consiste à attrirer les électeurs de Berbie Sanders en prenant l'exemple de la Virginie Occidentale ou une majorité d'entre eux serait prêt à le rallier. C'est un mauvais exemple car la phrase d'Hillary Clinton sur sa volonté de mettre les mineurs au chomage n'est pas du tout passé dans cet état.

Le Monde et le Parisien sont revenus sur les problèmes de financement de la campagne de Donald Trump hier. Il s'agit de copier-coller de l'article du New York Times. Pour le moment, Hillary Clinton dispose d'une équipe de 732 salarié contre à peine 74 pour Donald Trump et ce dernier vient seulement de recruter un expert en sondage.

Je ne pense pas qu'il faille s'inquiéter pour ce dernier. Les petites donations, le merchandising, les réunions de levers de fonds (comme ce mercredi à Los Angeles à 25 000 dollars le couvert) ou les donateurs moyens (seulement millionaires) peuvent à priori lui permettre de lever quelques centaines de millions de dollars. Pas de quoi rivaliser avec Hillary mais de quoi exister...
Enfin, le fait que tout "Wall Street" finance Hillary Clinton renforcera son côté anti-système. Il ne manque plus qu'une phrase maladroite dun des "2 infames frêres Koch" déclarant la soutenir pour que cela perturbe grandement la base du parti démocrate. Cette dernière aura la possibilité de refuser ce soutien mais le mal sera fait.

Donald Trump continue pour le moment à unifier le parti républicain. Même le sénateur Lindsey Graham appelle à tout faire pour battre Hillary Clinton en Novembre. Enfin, il peut s'appuyer sur la peur bleu de voir Hillary nmmer une juge démocrate à la cour suprême des Etats-Unis.
Pour conclure, le Washington Post met Donald Trump pour la première fois devant Hillary Clinton sur les sondages nationaux. Cela confirme les estimations de Fox News et de Rasmussen.

Voici un lien français que j'ai trouvé sur les casseroles d'Hillary, Donald Trump devrait attaquer sur ces points-là :

http://www.dreuz.info/2016/05/24/pourqu ... questions/

[manudu83]

Washington post qui a viré conservateur depuis 2008, le dernier journaliste réellement de gauche Ezra Klein est parti depuis 2 ans.

D'autre part la victoire à la générale en terme de vote ne dit rien de la victoire en terme de GE seul les états clés ont un intérêt.

[ploumploum]

Trump prend les 44 délégués attribués lors de la primaire de l'Etat de Washington (il a plus de 76 % des voix au dernier pointage)

[MiniM]

Trump prend les 44 délégués attribués lors de la primaire de l'Etat de Washington (il a plus de 76 % des voix au dernier pointage)

Non, quelques delegues seront "uncommitted" (non-lies a un candidat) (24% des delegues au niveau de l'Etat, 0 au niveau des districts).

Devrait etre 41-3 Trump-uncommitted, mais pas de resultat final avant plusieurs semaines. Toutes les elections dans l'Etat de Washington sont par correspondance (il n'y a aucun bureau de vote) et ce qui compte, c'est que le sceau de la Poste aie ete applique avant 20:00 la journee de l'election, donc les bureaux de comte vont recevoir des votes durant quelques jours encore.

[Corondar]

Ok pour la publicité gratuite en faveur de Donald Trump, je ne l'avais pas compris comme ça dans les commentaires. Même si pour moi, il y a également une démarche d'information des médias américains.
J'ai vu la dernière interview de Donald Trump sur Fox and Friends ce dimanche.

1. Le fait qu'une majorité de grands donateurs ne se bousculent pas au financement de sa campagne ne l'émeut aucunement. Et il n'a pas l'intention de les supplier. Il n'écarte pas l"idée de céder quelques-uns de ses buildings pour financer sa campagne. Je ne pense pas qu'il le fera car cela prendrait trop de temps et il ne serait pas en position de force pour négocier. Il insiste évidemment sur le fait que lui personne ne le possède.

2. Il attaque le New York Times sur la partialité de ses articles à son égard. Il a plutôt raison mais bon pour prendre un exemple français lorsqu'on n'achète le Monde ou le Figaro. On sait à quelle ligne éditoriale s'attendre.

3. Sa stratégie actuelle consiste à attrirer les électeurs de Berbie Sanders en prenant l'exemple de la Virginie Occidentale ou une majorité d'entre eux serait prêt à le rallier. C'est un mauvais exemple car la phrase d'Hillary Clinton sur sa volonté de mettre les mineurs au chomage n'est pas du tout passé dans cet état.

Le Monde et le Parisien sont revenus sur les problèmes de financement de la campagne de Donald Trump hier. Il s'agit de copier-coller de l'article du New York Times. Pour le moment, Hillary Clinton dispose d'une équipe de 732 salarié contre à peine 74 pour Donald Trump et ce dernier vient seulement de recruter un expert en sondage.

Je ne pense pas qu'il faille s'inquiéter pour ce dernier. Les petites donations, le merchandising, les réunions de levers de fonds (comme ce mercredi à Los Angeles à 25 000 dollars le couvert) ou les donateurs moyens (seulement millionaires) peuvent à priori lui permettre de lever quelques centaines de millions de dollars. Pas de quoi rivaliser avec Hillary mais de quoi exister...
Enfin, le fait que tout "Wall Street" finance Hillary Clinton renforcera son côté anti-système. Il ne manque plus qu'une phrase maladroite dun des "2 infames frêres Koch" déclarant la soutenir pour que cela perturbe grandement la base du parti démocrate. Cette dernière aura la possibilité de refuser ce soutien mais le mal sera fait.

Donald Trump continue pour le moment à unifier le parti républicain. Même le sénateur Lindsey Graham appelle à tout faire pour battre Hillary Clinton en Novembre. Enfin, il peut s'appuyer sur la peur bleu de voir Hillary nmmer une juge démocrate à la cour suprême des Etats-Unis.
Pour conclure, le Washington Post met Donald Trump pour la première fois devant Hillary Clinton sur les sondages nationaux. Cela confirme les estimations de Fox News et de Rasmussen.

Voici un lien français que j'ai trouvé sur les casseroles d'Hillary, Donald Trump devrait attaquer sur ces points-là :

http://www.dreuz.info/2016/05/24/pourqu ... questions/

1) C'est sur que l'imaginer disant "Ils ne veulent pas me financer et c'est grave", ce serait étonnant.
A se demander pourquoi il a fini par accepter leur argent en fait :). Blague à part, je me répète, mais une fois qu'on aura eu la plate forme du GOP, ça peut bouger assez vite côté financement, dans un sens ou dans l'autre. Ce sera d'ailleurs un bon baromètre de la nature de la plate forme : si les financements des PAC et des donateurs affluent après la convention, c'est que Trump aura sacrifié sa spécificité sur l'autel du pragmatisme. Si non, c'est que le programme sera très trumpien, au moins sur l'économie.

2) Pas grand chose à dire de ce côté là : aux États Unis c'est comme partout, certains médias penchent à gauche, d'autres à droite.

3) Concernant l'électorat de Sanders, il est encore un peu tôt pour se faire une idée. Là aussi, on verra la fin des primaires et la convention côté démocrates pour statuer sur leur humeur par rapport à Clinton.
Sans forcément imaginer les voir voter en masse pour Trump, si déjà ils s'abstiennent, ce serait pas mal pour le milliardaire. Concernant la Virginie Occidentale, c'est en effet un très mauvais exemple : Trump n'y aura pas besoin des votes Sanders pour écraser Clinton. Et aucun candidat démocrate, avec la plate forme écolo qui se prépare (selon les critères US en tout cas), n'aurait la moindre chance de remporter cet état (à part peut-être le sénateur Joe Manchin, mais c'est un démocrate...atypique ?).

Concernant l'unification du parti républicain, c'est très vrai pour la partie conservatrice du parti : entre Trump et Clinton, ils ont choisi. Mais de nombreux membres plus centristes ont aussi choisi : ce sera sans eux. Quant à Ryan, il a eu une formulation pour le moins étrange dans une interview : il a dit qu'il pensait que "Trump avait une chance de l'emporter". On a vu plus enthousiaste comme soutien.
Pour votre lien, c'est une évidence : on va assister à l'une des pires campagnes négatives de l'histoire contemporaine. Parce que les démocrates vont rendre coup pour coup sur le terrain des boules puantes (ce sera là aussi une grosse différence avec les primaires : Clinton n'aura pas l'impératif absolu des challengers républicains de ne pas trop froisser la base trumpienne). Et il faut reconnaitre que de ce côté là, les deux camps auront de sacrés munitions. Cela ne devrait pas améliorer les courbes de popularité déjà très basses des deux candidats.

[pop03]

D'autre part la victoire à la générale en terme de vote ne dit rien de la victoire en terme de GE seul les états clés ont un intérêt.

Mais, cela a des répercussions dans les états!

Moyenne de sondages réalisée en Mai 2016 comparée à la moyenne de sondages de Mars/Avril 2016 et Différence de dynamique:
Arizona: Trump 45% (+8.5)/Clinton 41% (+1)---> +7.5 pts pour Trump
Californie: Trump 38% (+7)/Clinton 52% (-6)--->+13 pts pour Trump
Floride: Trump 42% (+1) /Clinton 44% (-4)---> +5 pts pour Trump
Géorgie: Trump 43.5% (=) /Clinton 41% (-4.5)--->+4.5 pts pour Trump
Indiana: Trump 40% (-7.5) /Clinton 31% (-9)--->+1.5 pts pour Trump
Louisiane: Trump 52% /Clinton 36%
Massachussets: Trump 31% (+5) /Clinton 55% (-7) ---> +12 pts pour Trump
New Hampshire: Trump 42% (+12) /Clinton 44% (+2) ---> +10 pts pour Trump
New Jersey: Trump 37.5% (+1.5) /Clinton 46.5% (-3.5) ---> +5 pts pour Trump
Ohio: Trump 41% (-1) /Clinton 41.5% (-6) ---> +5 pts pour Trump
Oregon: Trump 32% /Clinton 43%
Pennsylvanie: Trump 42% (+3) /Clinton 43% (-3) ---> +6 pts pour Trump
Tennessee: Trump 44% /Clinton 35%
Utah: Trump 43% (+5) /Clinton 30% (-8) ---> +13 pts pour Trump
Virginie: Trump 38% (+3) /Clinton 38% (-6) ---> +9 pts pour Trump
Virginie occidentale: Trump 57% /Clinton 30%

Heureusement que je n'ai pas comparé avec les sondages de janvier-février, la situation serait encore pire pour Clinton.
Comment peut on expliquer cette baisse récente de Clinton? La bataille interminable face à Sanders alors qu'elle aurait du le pulvériser dès le départ? Les propos choquants de son mari contre les hongrois et les polonais oubliant ceux vivant aux Usa ou Trump qui s'efforce de répéter qu'il aime le Mexique et les latinos comme dans son intervention hier à Albuquerque (NM). https://www.youtube.com/watch?v=agDCVD19O8I

[MiniM]

Comme a chaque election aux USA, l'assurance d'etre le candidat donne une poussee dans les sondages. Clinton va aussi avoir une poussee quand Sanders va admettre sa defaite.

Ils vont aussi avoir une poussee sondagiere lors de leur conventions respectives, l'annonce de leur vice-president...

La regle usuelle est de ne pas vraiment porter attention aux sondages avant le "Labor Day" (le premier lundi de septembre), car c'est le moment ou tout le monde est de retour de vacances et commencent a penser et reflechir vraiment a propos des elections de novembre.

[ploumploum]

Concernant la pub gratuite pour Trump, le New-York Times a estimé (fin mars) à 1,9 milliard de dollars le don fait en pub gratuite par les différents médias au milliardaire.

D'autre part la victoire à la générale en terme de vote ne dit rien de la victoire en terme de GE seul les états clés ont un intérêt.

Mais, cela a des répercussions dans les états!

Moyenne de sondages réalisée en Mai 2016 comparée à la moyenne de sondages de Mars/Avril 2016 et Différence de dynamique:
Arizona: Trump 45% (+8.5)/Clinton 41% (+1)---> +7.5 pts pour Trump
Californie: Trump 38% (+7)/Clinton 52% (-6)--->+13 pts pour Trump
Floride: Trump 42% (+1) /Clinton 44% (-4)---> +5 pts pour Trump
Géorgie: Trump 43.5% (=) /Clinton 41% (-4.5)--->+4.5 pts pour Trump
Indiana: Trump 40% (-7.5) /Clinton 31% (-9)--->+1.5 pts pour Trump
Louisiane: Trump 52% /Clinton 36%
Massachussets: Trump 31% (+5) /Clinton 55% (-7) ---> +12 pts pour Trump
New Hampshire: Trump 42% (+12) /Clinton 44% (+2) ---> +10 pts pour Trump
New Jersey: Trump 37.5% (+1.5) /Clinton 46.5% (-3.5) ---> +5 pts pour Trump
Ohio: Trump 41% (-1) /Clinton 41.5% (-6) ---> +5 pts pour Trump
Oregon: Trump 32% /Clinton 43%
Pennsylvanie: Trump 42% (+3) /Clinton 43% (-3) ---> +6 pts pour Trump
Tennessee: Trump 44% /Clinton 35%
Utah: Trump 43% (+5) /Clinton 30% (-8) ---> +13 pts pour Trump
Virginie: Trump 38% (+3) /Clinton 38% (-6) ---> +9 pts pour Trump
Virginie occidentale: Trump 57% /Clinton 30%

Heureusement que je n'ai pas comparé avec les sondages de janvier-février, la situation serait encore pire pour Clinton.
Comment peut on expliquer cette baisse récente de Clinton? La bataille interminable face à Sanders alors qu'elle aurait du le pulvériser dès le départ? Les propos choquants de son mari contre les hongrois et les polonais oubliant ceux vivant aux Usa ou Trump qui s'efforce de répéter qu'il aime le Mexique et les latinos comme dans son intervention hier à Albuquerque (NM). https://www.youtube.com/watch?v=agDCVD19O8I

"Pulvériser", c'est pas la demi-mesure, par contre "radicaux", c'est gênant...

Quelques commentaires :
- perso, je n'ai pas lu de commentaires disant que Clinton allait "pulvériser" Sanders mais plutôt qu'elle allait avoir quelques difficultés.
- que Clinton ne soit pas bonne candidate. Ok. Je crois que certains disaient ici que si Biden s'était lancé, il aurait pu gagner
- mode de scrutin différent entre Dems et GOP : la "pulvérisation" est plus difficile chez les démocrates.
- Trump, fanfaron comme il est, avait indiqué qu'il allait, grosso modo, "pulvériser" ses adversaires. C'est plus ou moins le cas mais après une longue bataille, des propos polémiques (mexicains, femmes). Il semble aussi qu'il ait pulvérisé son parti...


P-S : je vois entre-temps que MiniM a posté un message concernant les sondages post "nomination" de Trump.

Heureusement que je n'ai pas comparé avec les sondages de janvier-février, la situation serait encore pire pour Clinton.
https://www.youtube.com/watch?v=agDCVD19O8I

Comparer des sondages par rapport à janvier-février, période avant le début des primaires, n'est d'aucune utilité.

[manudu83]

Les sondages de mai donnent plus de 320 GE à Clinton...
D'autre part comparer des sondages d'institut différent surtout aux USA est aventureux vu que les instituts américains ont des systèmes et des corrections qui donnent des biais très important. Pas forcément toujours en faveur d'un des camps, en 2004 les instituts avaient sous estimés la participation au bénéfice de Kerry qui fut finalement nettement battu, alors qu'en 2012, la sous estimation avait été sur la participation des hispaniques donnant des sondages serrés entre Obama et Romney.