Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[flo78]

Attention les protrump mirchellvii disent tous que les sondages surestiment les catégories pro clinton de +9
Voir les tweets de @mitchellvii
Dans ce cas celui-ci estime que l'avance de Trump est de 5 %

[Edit par Ploumploum : Corrections. Merci de ne pas écrire en langage SMS-Tweet]

[pba]

^Les tweets de Bill Mitchell tout à la gloire de D.Trump , tous plus excessifs les uns des autres,décrédibilisent tous lers raisonnements, ou plutot tous leurs supputations complotistes .
Attendons effectivement mardi ou mercredi de voir si et comment les sondages vont évoluer .

NB: faire croire que tous les sondages (donc aussi ceux des journaux républicains ?? ) sur estiment aussi largement les catégories proclinton est assez grotesque .Plus c'est gros ...

[pba]

Pour info, la traduction (Google) d'un article de Vox vox sur Bill Mitchell

https://translate.google.fr/translate?h ... rev=search

Pour ceux qui lisent l'anglais :
http://www.vox.com/2016/10/24/13361482/ ... l-mitchell

[Corondar]

Je doute sincèrement que cet énième rebondissement de l'emailgate ait un impact majeur sur le fond de la campagne, pour plusieurs raisons :
1) ce n'est pas pour rien que les débats sont organisés relativement tôt par rapport à l'élection. A partir de fin octobre, reprennent les world series. Désormais, l'attention de tout un paquet d'électeurs (et d'électrices, et oui :) ) sera plus braquée sur les matchs de baseball ou de NBA que sur la campagne. A mon sens la cristallisation est déjà opérée.
2) surtout l'emailgate est un vieux dossier, sur lequel tous les Américains se sont déjà forgés leur opinion. C'est un peu comme pour les accusatrices du Donald. Une fois la première révélation passée, le fait que de nouvelles femmes sortent du bois pour raconter des attouchements ne change plus grand chose : les pro et les anti ont déjà arrêté leur opinion sur le sujet.
3) enfin, si on analyse faits du dernier rebondissement, il n'y a pour l'heure pas grand chose à en dire. Le directeur du FBI s'est senti obligé d'informer via une lettre peu orthodoxe des parlementaires républicains que d'éventuels nouveaux mails ont peut-être refait surface, apportant peut-être de nouvelles informations, permettant peut-être de rouvrir une enquête qu'il avait pourtant officiellement annoncé close il y a quelques mois. Surtout, les conclusions juridiques de l'époque (au moment des faits aucune loi n'interdisait à Clinton de faire ce qu'elle a fait) restent valables. A moins qu'on ne nous trouve un mail dans lequel Clinton informe directement un gouvernement étranger des positions de troupes US dans une zone de guerre, ouvrant la voie à une accusation pour haute trahison, je ne vois pas trop ce que risque Clinton (à part des accusations fondées de légèreté et d'incompétence sur la sécurité informatique j'entends).
http://www.politico.com/story/2016/10/h ... ors-230467
http://europe.newsweek.com/hillary-clin ... 4918?rm=eu
Par contre, cela a un paquet de conséquences concrètes immédiates :
1) Trump bénéficie du premier élément informatif positif depuis le pussygate. Tant que les médias parlent de la lettre et de l'emailgate, c'est bon à prendre pour lui.
2) cela permet de ressouder le GOP puisque tout ce qui lie ce parti désormais c'est la haine de l'adversaire démocrate.
3) l'argument trumpien d'une élection truquée et d'un système en faveur de Clinton perd encore un peu plus de sens.
4) Clinton va surement abandonner ses coups de pouce aux candidats pour le Congrès et se concentrer exclusivement sur la présidentielle (c'est à mon avis la plus grosse conséquence de l'actualité du moment : cela réduit surtout les espoirs démocrates pour le Congrès).

Pour en revenir aux fondamentaux de l'élection d'ailleurs :
1) au 3e trimestre l'économie américaine a enregistré une croissance de 2.9% (contredisant le propos de campagne du Donald qui répète que la croissance US est bloquée à 1%). Obama voit sa popularité croitre encore. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les républicains continuent à utiliser comme argument de campagne que Clinton serait un 3e mandat Obama (enfin, à part pour faire plaisir à la base j'entends).
2) je suis de plus en plus perplexe face à la carte électorale que vise (ou viserait ?) Trump. La Virginie c'est un coup oui un coup non, pareil pour les états des Grands Lacs. Il ferait mieux de se concentrer sur les vrais swing states.

[pop03]

NB: faire croire que tous les sondages (donc aussi ceux des journaux républicains ?? ) sur estiment aussi largement les catégories proclinton est assez grotesque .Plus c'est gros ...

Vous allez avoir du mal à citer des journaux supportant Trump et même parmi les journaux républicains. C'est infime voire négligeable.

2) je suis de plus en plus perplexe face à la carte électorale que vise (ou viserait ?) Trump. La Virginie c'est un coup oui un coup non, pareil pour les états des Grands Lacs. Il ferait mieux de se concentrer sur les vrais swing states.

Et que sont les Vrais swing states? J'ai été chercher vos Toss up.
Caroline du Nord, Floride,Nevada, Arizona, Maine CD2, Ohio, Indiana, Texas, Géorgie, Alaska, Utah.
S'il se concentre sur ces états là, il est certain de perdre.
Comme je l'ai déjà expliqué:

Il doit gagner tous les états de McCain de 2008+ Indiana-Iowa + MaineCD2 + Ohio/Nevada/Floride/Caroline du Nord.
Il obtiendrait 166 GE.

Ensuite, il reste 4 GE pour avoir les 270. Ce sont ces 4 GE qui seront à trouver.

Où trouvez vous les 4 GE restants? Il ne reste qu'à l'ouest le (Colorado/Nouveau Mexique), les Grands Lacs (Pennsylvanie/Wisconsin/Michigan) ou à l'est (New Hampshire/Virginie/Maine).Il est donc logique qu'il aille dans ces états. A moins que vous n'ayez une autre idée?

[Corondar]

NB: faire croire que tous les sondages (donc aussi ceux des journaux républicains ?? ) sur estiment aussi largement les catégories proclinton est assez grotesque .Plus c'est gros ...

Vous allez avoir du mal à citer des journaux supportant Trump et même parmi les journaux républicains. C'est infime voire négligeable.

2) je suis de plus en plus perplexe face à la carte électorale que vise (ou viserait ?) Trump. La Virginie c'est un coup oui un coup non, pareil pour les états des Grands Lacs. Il ferait mieux de se concentrer sur les vrais swing states.

Et que sont les Vrais swing states? J'ai été chercher vos Toss up.
Caroline du Nord, Floride,Nevada, Arizona, Maine CD2, Ohio, Indiana, Texas, Géorgie, Alaska, Utah.
S'il se concentre sur ces états là, il est certain de perdre.
Comme je l'ai déjà expliqué:

Il doit gagner tous les états de McCain de 2008+ Indiana-Iowa + MaineCD2 + Ohio/Nevada/Floride/Caroline du Nord.
Il obtiendrait 166 GE.

Ensuite, il reste 4 GE pour avoir les 270. Ce sont ces 4 GE qui seront à trouver.

Où trouvez vous les 4 GE restants? Il ne reste qu'à l'ouest le (Colorado/Nouveau Mexique), les Grands Lacs (Pennsylvanie/Wisconsin/Michigan) ou à l'est (New Hampshire/Virginie/Maine).Il est donc logique qu'il aille dans ces états. A moins que vous n'ayez une autre idée?

La différence majeure entre nos analyses c'est que je pense que la victoire de Trump n'est plus possible (il a perdu trop de parts de marché chez les femmes et les Latinos je pense).
Mais dès le début il a commis des erreurs stratégiques en vendant l'idée qu'il serait compétitif partout. Dès le départ il aurait du faire une croix sur les états Latinos (à part peut-être le Nevada, eu égard à son passé avec le monde des casinos) et la Virginie (le déni de réalité de la campagne Trump envers cet état est un gros problème depuis le début), et tout miser sur les états du nord est, des Grands Lacs et du Midwest Personnellement, mon chemin de départ de Trump vers les 270 électeurs passait par la conservation de tous les états de Romney, plus Pennsylvanie, New Hampshire, Maine CD2, Ohio, Iowa et au moins 2 des 3 états des Grands Lacs (éventuellement Nevada encore une fois). Très compliqué, mais éventuellement faisable, plus que d'aller conquérir des états latinos sur une ligne bad hombres en tout cas.
Là il continue de faire campagne comme si il pouvait encore gagner la Virginie, le Colorado ou le Nouveau Mexique. Pour moi le but est désormais de s'assurer la défaite la plus courte possible. Il doit absolument conserver la Caroline du Nord et l'Arizona, et emporter l'Ohio et l'Iowa. Cela lui permettra de défendre la théorie qu'il a perdu à cause du GOP mais pas de lui. Mais vue la situation actuelle, il peut laisser tomber la Pennsylvanie et les Grands Lacs, c'est du temps perdu.
Je pense que le coup de pouce de Comey peut peut-être l'aider à sauver les meubles. Mais là aussi, j'ai peur que le big data ne lui pose quelques problèmes.
Enfin, je suis surtout atterré par le fait que les Américains ont le choix entre deux candidats qu'ils détestent et dont ils ne veulent pas (comme quoi, les primaires c'est pas forcément la panacée :) ). Mais surtout, les deux Amériques qui se font face désormais n'ont plus rien en commun, se détestent cordialement, ne se comprennent pas, et je plains les président(e)s à venir qui vont devoir faire avec ce tableau.
Un exemple : après avoir défendu l'idée selon laquelle un président en fin de mandat ne peut exercer la plénitude de ses fonctions, de nombreux sénateurs républicains sont en train de développer l'idée que si Clinton est élue avec moins de 50% des suffrages (ce qui sera surement le cas du prochain président, qu'il s'appelle Trump ou Clinton), ils auront mandat pour faire obstruction à toute nomination à la Cour suprême pendant 4 ans. Et la réponse des démocrates a été de dire que ce ne serait pas forcément très grave, puisque le gouvernement fédéral n'aura qu'à faire passer ses textes de lois devant les cours pénales de DC (ce qui est généralement le cas avant passage devant la Cour suprême) au préalable (elles y seront validés sans problème : les juges de DC sont presque tous démocrates), et que leurs jugements prévaudront face au 4-4 de la Cour suprême.
Bref, le seul élément de lecture des partis politiques US est désormais l'usage partisan du système pour faire le plus de mal possible à l'adversaire. Et le pathétique duel Trump-Clinton n'est que l'acmé de la chose, ce n'est même pas la cause, juste la dernière convulsion en date d'un système politique à bout de souffle. C'est triste de voir une constitution qui sur le papier a beaucoup de qualités (c'est un sommet d'équilibre des pouvoirs), être ainsi pervertie.

[guillaume44]

J'ai passé pas mal de temps cette nuit à analyser les premiers résultats des early votes... En se basant sur CNN et le Huffington Post (Médias très pro démocrates que l'on pourrait comparer sans problème à Fox news et Breibart côté républicain...) qui travaille avec des sondeurs progressistes (Je n'invente rien ils l'ont avoué eux même). la situation pour Donald Trump est critique même si 2 raisons nuancent cette analyse :
- Aucun bulletin n'a été dépouillé, l'analyse se base sur sur la participation des électeurs enregistrés démocrates et républicains (et donc il est possible qu'un électeur enregisté démocrate vote républicain ou vice-versa...)
- Il reste encore une dizaine de jours au ticket républicain pour rattraper son retard...
Selon cette analyse, le Nevada est virtuellement perdu pour les républicains, la Caroline du Nord prend même l'allure d'une bérézina (61% en faveur d'Hillary Clinton contre 37% pour Donald Trump)... Pour ce dernier état, 3 motifs d'espoir, les zones rurales ne se sont pas encore déplacées et le sondage a été réalisé avant la bombe du FBI... Cette dernière peut amener la base républicaine à se déplacer en masse ces prochains jours en votant en se mouchant le nez… Enfin, si l'écart en % est abyssale, en terme de voix ça reste rattrapable...
Dans le Colorado, Hillary Clinton mènerait de 27 000 voix...
Dans le Michigan et le Wisconsin, la situation est complexe Hillary Clinton l’emporterait dans les 2 cas à 39% contre 34% pour le moment… Cela explique pourquoi elle vient d’acheter pour 100 000$ dollars de pubs tv dans le Wisconsin et les raisons pour laquelle Donald Trump effectue des visites surprises…

Quelques motifs d'espoir tout de même, les sondages sur le Texas semblaient être un artéfact... La participation dans les comtés républicains exèdent de loin la participation démocrate...
Concernant l'Arizona, la participation démocrate a beau augmenté par rapport à 2012 et la participation républicaine a beau diminué, Donald Trump reste en tête dans le early vote... Ca ajouté à, une augmentation de 68% de l'Obamacare pour les ménages dans cet état, Donald Trump devrait sauver les meubles...
En Floride, la situation est similaire, Donald Trump est en tête de quelques milliers de voix ca reste très loin de Mitt Romney à ce même stade de l'élection en 2012 mais c'est toujours bon à prendre surtout que dans le même temps la participation démocrate a augmenté... Donc wait and See
En Georgie, en Ohio, et en Iowa, tous se déroule comme prévu en faveur de Donald Trump...
Outre la bombe du FBI, je trouve que l’on ne parle pas assez de la nouvelle bombe qui a atteint le camp démocrate « l’Obamacare »… Celle-ci va se traduire par une augmentation d’au minimum 50% pour les américains moyens situés au-dessus des seuils pour pouvoir bénéficier des assurances maladies d’état.. L’augmentation atteint même 116% dans le Minnesota. Concrêtement ces assurances deviennent plus cher qu’un loyer, elle se situe entre 400$ et 800$ par mois pour au moins 40 millions d’américains ce e que j’ai lu…
L’équipe Trump s’est engouffrée dans la brèche et cela explique sa remontée dans les sondages avant même la bombe du FBI…
Sinon, je suis d’accord avec Corondar, c’est triste à dire mais la Virginie n’a jamais été un swing state de près ou de loin cette année… Autant d’acharnement du ticket Trump Pence laisse perplexe… Il aurait mieux fallu se concentrer sur le Michigan ou le Wisconsin ou le retard était en moyenne de 6 points contre 12 ou 13 en Virginie…
En revanche en dehors du Nevada, j’aurais tenté le coup dans le Colorado cette année... Quelques sondages ont laissé Trump très proche d’Hillary Clinton voir en tête de temps à autres... Quant au Nouveau Mexique, en temps normal, y aller aurait été une perte de temps mais la bulle Johnson pouvait laisser subsister un doute en faveur de Trump.. . En gros, Johnson et Stein prennent beaucoup plus de voix du côté d’Hillary Clinton que de Trump... Mais là la bulle Johnson a explosé donc pourquoi y aller ?
Concernant la stratégie Clinton son but est maintenant de tout miser sur le early vote afin que son avance soit irrattrapable le 8 Novembre… A Trump et à surtout l’ensemble de ses militants de se mobiliser, passer le message, faire du porte à porte.. Hillary Clinton a le data la base Trump a pour elle son enthousiasme… Qui de la machine ou de l’humain gagnera  …

[Corondar]

Si le rebondissement de l'emailgate (même si,on ne le saura pas avant l'élection surement, mais on ne sait toujours pas si il y a vraiment de nouveaux emails et si oui, ce qu'ils contiennent ou non...) est susceptible de mobiliser la base républicaine, il est tout autant susceptible de mobiliser la base démocrate. L'extrême polarisation du débat politique US fait que tout cela est perçu par la base démocrate comme une manœuvre républicaine contre leur candidate (tout comme la base républicaine perçoit les accusations d'attouchement contre le Donald comme un complot).
Concernant le big data et les équipes de campagne, Clinton aussi a plus de militants sur le terrain que Trump. Le big data sans volontaires sur le terrain pour répercuter le travail informatique ne servirait à rien. Trump a réellement concentré la majorité de ses moyens et ressources sur les meetings et son écho dans les medias et les réseaux sociaux. Dire que Trump vs Clinton c'est l'humain vs machine, c'est une vision très romantique de la chose, mais assez éloignée de la réalité. C'est plutôt une nouvelle manière de faire une campagne (meetings, réseaux sociaux, peu de pub, peu de moyens humains et financiers) contre une plus ancienne (pubs, big data et relais sur le terrain par des volontaires et des staffs rémunérés qui chapeautent l'ensemble). Enfin ancienne, tout est relatif : ça date de 2008 :).

[cevenol30]

Cette histoire de mails est clairement la tuile de dernier moment pour Clinton.
Dommage que les programmes passent au second plan derrière les diverses affaires....
Sur celles-ci, une bonne question à se poser à mon avis: le problème se reproduira-t-il après l'élection? Pour les emails, je pense que toute l'équipe démocrate (les autres aussi) sera vaccinée contre toute idée de ne pas suivre l'avis des experts officiels. Concernant le comportement de Trump avec les femmes, j'aurais davantage de doutes (certes elles seront prévenues mais ça ne suffit pas forcément et des républicaines pourront avoir tellement cru que les accusations n'étaient qu'un complot qu'elles ne se méfieront pas), le comportement de M. Clinton en son temps l'illustre largement.

Sur l'Obamacare, le fond de la question est que les dépenses de santé sont très élevées aux USA (14% du PIB il y a déjà plusieurs années, plus qu'en Europe pour un résultat moins bon) et leur évolution ne semble pas maîtrisée. Leur charge insupportable est passée des particuliers aux assureurs (l'Obamacare n'institue pas de Sécu publique, plutôt des assurances-santé obligatoires)...

Sur les votes anticipés, on sait en fait juste s'il s'agit d'électeurs démocrates ou républicains, pas ce qu'ils ont voté. Ceci dit, on se doute que les démocrates n'auront guère voté Trump avant le dernier rebondissement (sauf les électeurs déclarés démocrates par tradition familiale mais à qui le parti ne correspond plus, phénomène dont on a pas mal parlé à propos de la Virginie-Occidentale).

En attendant, au moins sur The Hill, la plupart des articles sont anti-Clinton, entre fuites de Wikileaks (début d'une "troisième vague" revenant sur des questions de débats des primaires démocrates ayant fuité vers Clinton, autant dire que pour le moment c'est un peu du réchauffé http://origin-nyi.thehill.com/policy/cy ... inton-camp ), chroniqueur démocrate de Fox (!) ne voulant plus voter Clinton par crainte des problèmes constitutionnels (blocage du Congrès, de la Cour Suprême) posés avec la suite de l'enquête mais sans aller jusqu'à voter Trump http://origin-nyi.thehill.com/blogs/pun ... or-hillary ...
Sur Wikileaks, Assange avait dit il y a déjà longtemps qu'Hillary était sa pire adversaire car ne pouvant pas laisser d'espoir d'amélioration (quand on a un républicain problématique comme George W. Bush, on peut espérer une victoire démocrate, quand c'est un démocrate qu'on considère embêtant, on ne peut guère espérer de victoire socialiste ou verte...).

[Corondar]

Ah ça, la seule absolue certitude que j'ai c'est bien celle ci : quel que soit le gagnant de la semaine prochaine, il ou elle aura un début de mandat très compliqué et peu productif. Un peu de politique fiction :
1) si c'est Clinton, pas de grosse surprise : les républicains vont faire de l'obstruction massive, en refusant de voter quoi que ce soit ou de valider quelque nomination que ce soit. Mais surtout, le discours sur la corruption et ses malversations est déjà rodé (voire l'élection truquée), on entend déjà le procès en légitimité. Je suis prêt à parier que les républicains retenteront l'impeachement à plus ou moins brève échéance (reste à savoir sur quelle base...).
2) si c'est Trump, ce sera un peu plus baroque puisque ses plus gros problèmes, au début du moins, viendront de son propre parti (je pense d'ailleurs qu'une victoire de Trump signerait plus certainement l'implosion du parti que son éventuelle défaite). Mais on peut déjà douter que le bonhomme se la joue Louis XII (je serais très étonné qu'il nous sorte "Le Président Trump ne venge pas les offenses faites au candidat Donald"). Après tout, on sait déjà qu'une de ses premières actions sera de mettre Clinton en prison, puis de porter plainte contre ses accusatrices. On peut supposer que Ryan, Kasich, MacCain et tous les élus Mormons (à minima) auraient du souci à se faire. En plus des règlements de compte, l'extrême division des élus républicains sur l'agenda présidentiel resterait entier. Et là aussi, je ne doute pas que les démocrates, passée la gueule de bois du départ, ne manqueraient pas d'exploiter les procès à venir (le non respect de l'embargo cubain, la fondation Trump, l'université Trump, la rémunération de membres de la campagne par le groupe Trump, c'est pas les dossiers potentiels qui manqueront).