L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[guillaume44]

Cet accident arrivera surement trop tard pour changer l'histoire du vote du Michigan. Mais à l'instar d'Hillary Clinton qui insultait les électeurs trumpistes de racistes, Joe Biden a insulté un ouvrier de l'usine automobile Fiat Chrysler de tas de merde et poursuivi par trou du cul.

Pourtant cet ouvrier lui posait une simple question innocente : savoir s'il souhaitait revenir sur le port d'arme ?

A la limite s'il avait posé la question sur le second amendement, j'aurai pu comprendre mais sur le port d'arme, Biden n'avait vraiment pas de quoi avoir une réaction aussi colérique…

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... sen-prend-à-un-ouvrier-de-lautomobile-dans-le-michigan/ar-BB110IBy?ocid=spartanntp

En tous cas, les projections pour Sanders dans le Missouri et le Mississippi sont catastrophiques pour le moment..

https://www.breitbart.com/2020-election ... n-results/

[Corondar]

Cet accident arrivera surement trop tard pour changer l'histoire du vote du Michigan. Mais à l'instar d'Hillary Clinton qui insultait les électeurs trumpistes de racistes, Joe Biden a insulté un ouvrier de l'usine automobile Fiat Chrysler de tas de merde et poursuivi par trou du cul.

Pourtant cet ouvrier lui posait une simple question innocente : savoir s'il souhaitait revenir sur le port d'arme ?

A la limite s'il avait posé la question sur le second amendement, j'aurai pu comprendre mais sur le port d'arme, Biden n'avait vraiment pas de quoi avoir une réaction aussi colérique…

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... sen-prend-à-un-ouvrier-de-lautomobile-dans-le-michigan/ar-BB110IBy?ocid=spartanntp

En tous cas, les projections pour Sanders dans le Missouri et le Mississippi sont catastrophiques pour le moment..

https://www.breitbart.com/2020-election ... n-results/

Avez vous écouté l'enregistrement ?
Bien que je ne vois pas bien ce que ça change, mais, si, les insultes fusent après que l'ouvrier ait asséné à Biden que lui et Beto O Rourke voulaient abolir le second amendement. Et c'est là que Biden s'emporte.
Mais encore une fois je ne vois pas bien ce que cela change, que ce soit après avoir évoqué le second amendement ou non ?
Par contre je trouve ça toujours savoureux de voir des trumpistes attaquer des gens en les accusant d'avoir l'insulte facile :).
Si personnellement je trouve ce genre de comportements déplorables (qu'ils viennent de Trump ou de Biden), je crains hélas que dans l'Amérique d'aujourd'hui ce genre de télé-réalité politique soit devenue la norme pour beaucoup, et je crains hélas que beaucoup célèbrent "l'authenticité" de l'ancien vice-président en la matière. D'autant que les républicains tentent en effet d'établir un parallèle entre cette sortie de Biden avec celle de Clinton sur les électeurs de Trump. Mais là Biden pourra dire qu'il a riposté d'homme à homme face à une personne qui caricaturait ses positions, là où Clinton avait fait un prix de gros pour tous les électeurs de Trump lors d'une interview.
Tout cela promet pour quand Trump et Biden se retrouveront sur une même scène : je sens que ça va voler haut, entre Burisma et les affaires d'Ivanka Trump en Chine...

Car oui, vus les résultats qui tombent actuellement sur les états qui votent ce soir, je crois qu'il ne fait désormais plus trop de doutes que Biden va obtenir la nomination démocrate (et avec une majorité de délégués, et une coalition bien plus grande que Clinton il y a 4 ans).
Dès la fermeture des bureaux, le Michigan, le Mississippi et le Missouri sont donnés à Biden. Il écrase Sanders dans les 3 états. Dans les comtés où Clinton était en tête il y a 4 ans, Biden augmente considérablement son avance sur Sanders. Et dans les comtés où Sanders était en tête, il est en très net repli (soit il n'y est plus en tête que de peu, soit c'est Biden qui est devant). Vus les résultats qui sont en train de tomber, je crains que Sanders ne soit en tête que dans très peu de catégories sociologiques.

Edit 4h du matin :
Un petit point sur les résultats avant d'aller me coucher.
1) Au Mississippi, Sanders flirte dangereusement sous la barre des 15% à 70% du dépouillement. Il n'est donc pas certain d'y décrocher des délégués au niveau de la représentation de l'état. Résultat assez prévisible ici étant donné le soutien massif des électeurs Afro-Américains pour Biden.
2) Au Missouri, Biden écrase Sanders, à 80% du dépouillement il a plus de 25 points d'avance. Malgré une très forte hausse de la participation par rapport à 2016, Sanders n'est même pas certain d'atteindre le nombre de voix qu'il avait il y a 4 ans.
3) Au Michigan, à 85% du dépouillement, Biden a environ 15 points d'avance sur Sanders. Ce dernier recule partout par rapport à il y a 4 ans, et là non plus Sanders n'est pas assuré d'atteindre son niveau en voix d'il y a 4 ans, malgré une meilleure participation. Dans cet état, je retiens les résultats dans un comté qui me paraissent tout bonnement incroyables : le comté de Washtenaw. Ce dernier est le siège de l'université du Michigan. Il y a 4 ans, Sanders y avait fait mordre la poussière à Clinton, en empochant les suffrages des étudiants et des libéraux, nombreux dans ce comté. Aujourd'hui, Biden y est en tête d'environ 1500 voix. Et c'est partout pareil au Michigan. Les comtés ouvriers avec une forte population de cols bleus votent également très nettement pour Biden.
4) Pour l'Idaho, le Dakota du Nord et l'état de Washington il est trop tôt pour se prononcer (à priori ça s'annonce très serré dans l'état de Washington, ce qui est très mauvais pour Sanders, même si il devait l'emporter d'une courte tête). Mais là aussi, les premiers résultats indiquent tous que Biden y obtient des résultats nettement supérieurs à ceux de Clinton 4 ans plus tôt.

En terme d'états, de voix et de délégués Biden est désormais assuré de prendre le large. Je rappelle que les états votant le 03 et le 10 mars passaient pour être les plus favorables à Sanders. La semaine prochaine, 4 états vont voter : la Floride, l'Illinois, l'Ohio et l'Arizona. Ces 4 états avaient tous été gagnés par Clinton en 2016. Biden devrait écraser Sanders en Floride et en Illinois. Vus les résultats au Minnesota et au Michigan, on ne voit pas comment Biden pourrait perdre l'Ohio. Sanders pourrait peut-être emporter l'Arizona, mais même ça je n'y crois guère (l'état est nettement plus modéré que le Colorado ou la Californie). Il y a certes un débat avant, mais je ne suis pas sur qu'un débat soit suffisant pour enrayer le momentum de Biden.

[Corondar]

L Idaho aussi a voté en faveur de Joe Biden. Pour le Dakota du Nord et Washington il va falloir aller jusqu au bout du dépouillement pour savoir qui l emporte. Biden est en tête aussi bien dans les aires urbaines, que les banlieues ou les zones rurales. Il est ultra majoritaire chez les minorités, largement en tête auprès des vieux, des blancs (avec ou sans diplômes). À priori seuls les jeunes et les libéraux préfèrent Sanders, mais même là Biden semble nettement plus compétitif que ne l était Clinton il y a 4 ans.
Ce qui devrait fortement inquiéter Sanders c est que malgré la hausse de la participation, il n est pas assuré de retrouver ses scores en voix d il y a 4 ans.

[Tirnam]

Le Dakota du Nord a voté pour Sanders, même si ça n'est plus un caucus a proprement parlé je pense que Sanders a quand même profité de l'organisation un peu spéciale de cette primaire. A priori à peine 15 000 votants ce n'est vraiment pas beaucoup (pour comparaison dans l'Idaho, un Etat tout aussi rural et républicain, on est à 107 000 votants).
Pour Washington il me semble que le dépouillement concerne le vote anticipé, que Sanders soit au coude-à-coude avec Biden à la fin du dépouillement de ce vote ne me semble pas être une bonne nouvelle pour lui, a priori, plus les gens votent tardivement plus ils sont en faveur de Biden.

Et en effet malgré une très forte participation Sanders a priori n'obtient pas autant de voix qu'en 2016.
Dans le Missouri, on a 35 000 votants en plus, mais Sanders perd 81 000 voix.
Dans le Michigan malgré 380 000 votants en plus Sanders est en recul de 22 000 voix par rapport à 2016.
Sanders n'a pas gagné un seul comté dans les Etats du Michigan, du Mississippi et du Missouri.

Il est clair que sa candidature est morte. Je suppose qu'il y a l'envie d'aller jusqu'au débat (ce qui me semble souhaitable honnêtement d'un point de vue de respect du débat démocratique). Mais sauf énorme catastrophe pour Biden, je ne vois pas ce qui peut sauver Sanders. Après les primaires de mardi prochain, qui vont probablement être pour Sanders encore plus mauvaises que le ST ou celles d'hier, il n'y aura plus de raison de continuer.

Qui aurait pu penser au début du processus que ces primaires démocrates seraient déjà quasiment pliées dès le début du mois de mars !

[Corondar]

Un signe qui ne trompe pas : Biden a déjà livré son discours post résultats (qui sentait déjà le pivot vers la générale), là où on attend toujours celui de Sanders (qui est parti réfléchir dans son état du Vermont). En plus, avec le coronavirus les meetings et les opérations de campagne sont suspendus (si Sanders ne peut pas faire campagne ça va être difficile de changer la donne). Plus Sanders attendra, plus il sera en position de faiblesse pour négocier avec Biden sur le programme et la convention.

[Jean-Philippe]

Pour le choix du colistier de Biden (je ne pense pas aller trop vite), certains l'ont déjà écrit, il est très probable que ce soit une femme. Je vois trois possibilités principales : les deux sénatrices qui ont affronté Biden lors des primaires et qui se sont ralliées à lui, à savoir Harris et Klobuchar, ainsi que Stacey Abrams.
Je pense que les deux dernières sont favorites, Klobuchar car elle est sénatrice expérimentée dans le midwest (région disputée), très populaire localement, sur la même ligne que Biden. Abrams consoliderait l'avance de Biden auprès de l'électorat afro américain en la surmobilisant (rendant la Géorgie compétitive, et peut-être quelques autres États voisins). Étant plus à gauche que lui, elle rassemblerait mieux le parti.
À voir.

[Corondar]

Pour le choix du colistier de Biden (je ne pense pas aller trop vite), certains l'ont déjà écrit, il est très probable que ce soit une femme. Je vois trois possibilités principales : les deux sénatrices qui ont affronté Biden lors des primaires et qui se sont ralliées à lui, à savoir Harris et Klobuchar, ainsi que Stacey Abrams.
Je pense que les deux dernières sont favorites, Klobuchar car elle est sénatrice expérimentée dans le midwest (région disputée), très populaire localement, sur la même ligne que Biden. Abrams consoliderait l'avance de Biden auprès de l'électorat afro américain en la surmobilisant (rendant la Géorgie compétitive, et peut-être quelques autres États voisins). Étant plus à gauche que lui, elle rassemblerait mieux le parti.
À voir.

En effet, on peut être certain à 100% que son colistier sera une colistière. Sur le papier Stacey Abrams est un choix presque idéal. Plus à gauche et Afro-Americaine, elle permettrait de rallier la base sandersienne plus facilement, en plus de garantir sans doute une très bonne participation de l électorat Afro-Americain. Cerise sur le gâteau, elle rendrait la Géorgie plus compétitive (sans même parler de la présidentielle, rappelons que 2 postes senatoriaux seront à renouveler en novembre dans cet état, dont un potentiellement en jeu).
Son seul defaut c est qu elle manque d experience exécutive. Et vu l âge de Biden, il faudra qu elle soit convaincante sur sa capacité à éventuellement occuper la fonction en cas de pépin de santé du président.
Klobuchar serait un choix intéressant, plus expérimentée, elle apporterait en plus une plus-value électorale dans les Grands Lacs. Par contre ça ferait un ticket très centriste, qui risquerait de perdre peut-être des plumes au niveau de l aile gauche.
Harris, si jamais Biden devait être élu, je la verrai plus entrer au gouvernement (peut-être en tant qu AG vu son parcours ?).

[Tirnam]

Oui le manque d'expérience de Stacey Abrams est vraiment handicapant, elle a juste été député de la Chambre locale en Géorgie, ça ne pèse vraiment pas lourd.
Avec le même profil d'Amy Klobuchar, quoi qu'un peu plus à gauche, on retrouve aussi Tammy Baldwin, la sénatrice du Wisconsin, qui peut avoir un certain attrait dans son Etat. Egalement comme choix possible Tammy Duckworth, sénatrice de l'Illinois.

Concernant le dépouillement des primaires :
- A Washington, avec 77% des bureaux dépouillés, Biden prend la tête, 35% contre 33,7% pour Sanders
- En Californie, avec 89% des bureaux dépouillés, l'avance de Sanders se réduit encore un peu, 6,8 points d'avance sur Biden (34,2% contre 27,4%)

[Corondar]

Concernant le poste de VP, certains évoquent également Whitmer, la gouverneur du Michigan.
Certains évoquent aussi Warren, mais là je n y crois pas trop. Avec elle la plus value est faible, et il y a quelques inconvénients (pas follement populaire, et si le ticket démocrate devait être élu, son siège sénatorial devrait être remis en jeu après un intérim de 2 ou 3 mois choisi par le gouverneur républicain du Massachussetts).
Du côté des républicains, à priori on devrait repartir sur le même ticket, en tout cas c'est ce que l'on peut supposer du fait que Pence a déjà été associé à plusieurs meetings de Trump.
Mais avec Trump, on ne peut exclure un changement imprévue, histoire de surprendre. Si il devait changer de VP, je pense que Nikki Haley (qui vise assurément la nomination républicaine pour 2024) serait un choix excellent (une femme issue des minorités, c'est là un profil rare au sein du GOP de nos jours). Mais cette dernière serait-elle partante ? Il y aurait des avantages (si Trump était réélu, elle deviendrait de facto la favorite pour l'investiture républicaine de 2024 en tant que VP sortante) et des inconvénients (si il perd elle serait associée à cette défaite, si il gagne elle devrait assumer tout le bilan, quoi qu'il puisse être, et voir un parti conserver la Maison Blanche pour un 3e mandat après 8 ans d'un même président reste chose fort rare aux USA).
Mais là on est en pleine politique fiction pour l'heure :).

[Corondar]

Après cette parenthèse VP, revenons en aux primaires…
Sanders a donné un discours, dans lequel il confirme se maintenir pour participer au débat. On notera qu'il évoque le débat, mais pas d'éventuels scrutins futurs où il pourrait rebondir…
https://edition.cnn.com/2020/03/11/poli ... index.html
Dans son discours, il pointe du doigt que Biden ne mobilise pas le vote des jeunes. Ce qui est vrai. Le problème c'est que, au vu des résultats, Sanders non plus. Pas assez en tout cas, ce qui permet ainsi à Biden d'emporter y compris les comtés où siègent les universités d'état. En revanche, Biden mobilise quasiment tous les autres électorats. J'aimerai revenir sur une analyse du vote du Michigan par comté, publiée par politico.
https://www.politico.com/news/magazine/ ... ump-125489
Au niveau des primaires c'est très clair : Biden est en tête dans tous les comtés, sans exception. La hausse de la participation est énorme (une fois tous les bulletins dépouillés, on devrait être autour des 350 000 voix exprimées de plus que sur les primaires démocrates de 2016, soit une hausse de plus de 30%). Et, puisque Sanders ne retrouve pas son niveau d'il y a 4 ans (ou à peine, une fois que tout sera dépouillé), cette hausse de participation profite exclusivement à Biden, qui élargit clairement la coalition clintonienne.
Et il est difficile de ne pas voir dans ces résultats un signe inquiétant pour les républicains pour la générale.
Avant même ces primaires, beaucoup (dont moi) considéraient que le Michigan, de tous les états emportés par Trump en 2016, serait pour lui le plus difficile à conserver. Il empocha l'état avec seulement 10 000 voix d'avance sur Clinton. Entre temps, lors des midterms de 2018, les démocrates y ont été très nettement majoritaires en voix (conquête du poste de gouverneur, gain de 2 sièges à la Chambre). Qui plus est, à cette occasion, les démocrates ont fait voter plusieurs referendum facilitant les inscriptions et la participation électorales (lois validées par la nouvelle gouverneur démocrate depuis).
Et les résultats des primaires démocrates de mardi dernier confirment que les républicains n'y auront sans doute pas la partie facile en novembre. Je vais revenir sur quelques comtés :
1) le comté de Livingston, est un comté qui fait figure de forteresse républicaine. Les électeurs y sont très blancs, très religieux et très riches. Dans ce comté, lors des primaires de 2016, 3 fois plus d'électeurs ont voté aux primaires républicaines qu'aux primaires démocrates. Lors de la présidentielle suivante, Trump 30 points d'avance sur Clinton.
Lors des midterms de 2018, le district 08 du Michigan, qui inclue le comté de Livingston, a basculé aux mains des démocrates. La candidate démocrate, en plus de gagner massivement les comtés démocrates, n'avait perdu le comté de Livingston qu'en ayant 19 points de retard sur son concurrent républicain.
Mardi dernier, dans ce même comté, la participation des démocrates a fait un bond 56% par rapport aux primaires de 2016, soient 9867 votants en plus. Dans un état que Trump a emporté de 10 704 voix, cette hausse de participation dans un comté rouge vif suffirait déjà à risquer grandement de perdre l'état.
2) le comté d'Oakland. Dans ce comté, en 2016, les primaires démocrates ont drainé 180 000 votants. Mardi dernier on a eu 250 000 votants. Clinton y obtenait 92 000 voix, Biden en empoche 150 000.
3) le comté de Macomb. La participation y est en hausse de 33% par rapport à 2016. Clinton et Sanders y étaient à égalité. Aujourd'hui, Biden y a 17 points d'avance sur Sanders.
Sur l'ensemble de l'état, en 2016, Sanders avait 15 points d'avance sur Clinton auprès des blancs sans diplômes universitaires. Aujourd'hui, Biden a 10 points d'avance sur Sanders auprès de cette même catégorie (un swing de 25 points dans cette catégorie).
De tous ces chiffres je tire deux conclusions :
1) il me parait difficile, voire impossible, d'affirmer que dans cet état du Michigan Sanders serait un meilleur candidat que Biden pour la générale.
2) Trump et les républicains ont intérêt à se remonter les manches si ils ne veulent pas voir le Michigan voter démocrate en novembre.
Comme je l'ai déjà précisé, les mécanismes qui régissent une primaire sont très différents de ceux qui régissent une générale. Je ne considère donc pas du tout que le Michigan est d'ores et déjà une cause perdue pour Trump. Mais, force est de constater qu'au niveau des primaires, Biden ne montre pas du tout le même niveau de force que Clinton il y a 4 ans, et que le comparatif est clairement à l'avantage de l'ancien VP de Barack Obama. Et l'on pourrait se livrer à la même étude avec les résultats en Virginie, au Minnesota et en Caroline du Nord, et on en arriverait aux mêmes conclusions concernant le comparatif entre Biden et Clinton.