Politiquemania

La base de données de la vie politique française

L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Ce forum permet de réagir sur tous les évènements politiques qui ne concernent ni la France ni l'Europe. Exprimez-vous sur les élections, décisions ou nominations dans le reste du monde.

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede Corondar » Dim 9 Fév 2020 18:29

Eco92 a écrit:Cela passera sans doute aussi inaperçu que sa campagne mais Joe Walsh, ancien élu de l’Illinois à la Chambre des représentants, a annoncé son retrait de la course républicaine après les résultats de l'Iowa.

Il a indiqué que le parti républicain était devenue "une secte" pro-Trump, où il était impossible de lutter dans le cadre de primaire. Résolu à faire battre Trump, il a donné rendez-vous en novembre.

Notons que Walsh, élu lors d'une vague Tea Party, n'était pas spécialement un centriste, il parlait notamment de Obama comme d'"un musulman et un traitre". Il était revenu sur ses déclaration en disant "La beauté du travail du président Trump est qu’il m’a conduit à réfléchir aux choses que j’ai pu dire dans le passé, la politique sale, je le regrette. Je suis désolé."

Retrait donc, qui ne devrait pas bouleverser la présidentielle à venir. Il ne reste donc plus que Bill Weld, arrivé légèrement devant Walsh en Iowa, à contester l'investiture du sortant quand les instances républicaines des états le permettront. Bill Weld, ancien haut-fonctionnaire de l'asministration Reagan, a été gouverneur du Massachusetts de 1991 à 1997 et candidat à la vice-présidence aux côté de Gary Johnson, candidat du parti libertarien, en 2016.

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/02/07/le-republicain-joe-walsh-suspend-sa-campagne-pour-l-investiture-du-parti-republicain_6028815_3210.html


Je me permets de traduire ici une partie du discours de retrait de Walsh :
"J'ai rappelé aux électeurs que je suis conservateur, mais j'affirme que les politiques conservatrices ne suffisent pas. La décence, l'honnêteté et la compassion comptent également. Mais ils ne voulaient rien de tout ça. J'ai eu droit à des huées, des cris, et même à quelques doigts d'honneur. Je suis un grand garçon, et je peux encaisser une foule difficile, mais en quittant le caucus cette nuit, j'ai réalisé une bonne fois pour toute que personne ne peut battre Trump dans une primaire républicaine. Pas seulement parce que c'est devenu son parti, mais parce que c'est devenu une secte, et qu'il est un gourou. Il n'a pas des soutiens, mais des fidèles. Et dans leurs yeux il ne peut commettre de fautes."
C'est je pense un tableau assez représentatif du GOP d'aujourd'hui. Notons que Walsh et Romney ont tous deux tenu à rappeler qu'ils soutenaient globalement sans réserve la politique menée par Trump, mais que, pour eux, cela ne justifie pas de pardonner les écarts du personnage.

Quant aux primaires démocrates, je ne suis pas persuadé qu'un retrait de Warren profiterait tant que ça à Sanders. Les électeurs de Warren sont certes libéraux, mais moins que ceux de Sanders, et, sociologiquement, Warren recrute dans des électorats également favorables à Buttigieg (les diplômés et les banlieusards pour faire vite). Warren et Sanders se sont un peu accrochés lors des derniers débats (rien de trop véhément, mais suffisant pour être noté). A moins que Warren ne se retire en faisant réellement campagne pour Sanders, je ne suis pas certain que Buttigieg ne récupère pas aussi de nouveaux électeurs dans la manœuvre.
Le gros problème de Buttigieg c'est que pour l'heure les sondages le donnent à des niveaux très bas chez les démocrates issus des minorités. Si il veut avoir réellement une chance, il faut que Biden se retire rapidement (et donc qu'il enregistre un résultat à nouveau mauvais au New Hampshire, et un résultat mitigé en Caroline du Sud), et que ce dernier appelle clairement à voter pour lui, si possible en faisant des meetings avec lui dans le Sud. Et, même ainsi, je ne suis pas certain que cela suffirait pour rallier les démocrates afro-américains au panache du maire de l'Indiana. Mais, concernant Buttigieg, je me déclare totalement incompétent pour appréhender le phénomène, aussi bien pour les primaires que pour la générale si jamais il devait aller jusque là :).
Outre que Buttigieg est un personnage politique très atypique (vétéran, profondément croyant, homosexuel et marié, à la fois libéral et conservateurs selon les sujets, polyglotte, apparemment assez calé en politique étrangère), il sort littéralement de nul part. En 2008, Obama était tout de même un sénateur de l'Illinois qui avait fait forte impression lors de son discours devant la convention nationale du parti démocrate de 2004. En 2016, si Trump était nouveau en politique, il n'en était pas moins une figure médiatique universellement connue du grand public. Buttigieg, on est quand même face au maire d'une petite ville de l'Indiana (je n'ai rien contre les petites villes de l'Indiana :) ), qui était un illustre inconnu il y a encore un an. Je ne parle même pas du fait qu'à 38 ans, il exploserait les compteurs du plus jeune président élu si jamais il devait aller jusque là. Le simple fait qu'il soit devenu un candidat sérieux, aux résultats impressionnants en Iowa et au New Hampshire (même si il n'y arrivait pas en tête, la seconde place lui tendrait désormais les bras...), est déjà un exploit pour lui. Ce qui est positif pour Buttigieg, c'est que si Biden et/ou Klobuchar devaient jeter l'éponge, il pourrait espérer en profiter.
Sanders dispose de sa base, fidèle et dynamique. On notera lors du dernier débat un petit début de recentrage pour le sénateur du Vermont, qui a mis de l'eau dans son vin pour dire que le compromis n'était pas forcément une mauvaise chose si cela permettait de faire passer des textes de lois efficaces. Sur les débats (je les ai presque tous vus), il m'a toujours semblé que Buttigieg et Klobuchar étaient les plus à l'aise et efficaces dans l'exercice (alternant aussi bien la conviction que le bon mot).
Pour Biden, il y a le feu au lac, mais il peut encore se refaire avec la Caroline du Sud. Pour lui, il faudra surtout surveiller les levées de fonds. C'était déjà pas son point fort avant, ses débuts incertains peuvent aussi lui coûter en financement. Et le danger de voir sa campagne à sec serait grand, ce qui, à l'approche du vote des états les plus peuplés (et donc les plus coûteux en terme de campagne électorale) serait une mauvaise chose.
Warren est en train de se placer un peu dans le créneau de la faiseuse de roi peut-être ?
Quant à Bloomberg, malgré ses dizaines de millions, j'ai du mal à le voir devenir un choix acceptable pour beaucoup d'électeurs démocrates. Il s'est rallié récemment au parti démocrate, et si il a enfourché de longues dates quelques totems démocrates (l'écologie et la hausse des impôts pour les plus riches), il est beaucoup trop centriste je pense. Surtout, vu son bilan à la mairie de New-York, il aurait je pense encore plus de difficultés que Buttigieg à conquérir l'électorat afro-américain (il a laissé le souvenir d'un maire à poigne qui n'hésitait pas à cautionner des méthodes policières plus que borderline contre les minorités). Il peut sans doute troubler le jeu en divisant le créneau centriste, mais de là à l'emporter ?
Et si jamais Bloomberg devait bien empocher la nomination démocrate, je crois que je passerai mon tour pour suivre la générale. Lui et Trump se haïssent cordialement depuis toujours (un héritage de leur histoire new-yorkaise à tous deux), et on atteindrait un niveau de campagnes négatives assez dément. Trump attaque déjà Bloomberg sur sa petite taille (1m73, ça reste relatif), et Bloomberg attaque Trump sur son obésité et ses cheveux. Jusqu'à maintenant les candidats démocrates traitent par le mépris les attaques ad nominem de Trump, avec Bloomberg et Trump on serait clairement dans un combat de boxe (niveau cour de récré surement).
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede Galaad » Dim 9 Fév 2020 19:01

Corondar a écrit:
Eco92 a écrit:Cela passera sans doute aussi inaperçu que sa campagne mais Joe Walsh, ancien élu de l’Illinois à la Chambre des représentants, a annoncé son retrait de la course républicaine après les résultats de l'Iowa.

Il a indiqué que le parti républicain était devenue "une secte" pro-Trump, où il était impossible de lutter dans le cadre de primaire. Résolu à faire battre Trump, il a donné rendez-vous en novembre.

Notons que Walsh, élu lors d'une vague Tea Party, n'était pas spécialement un centriste, il parlait notamment de Obama comme d'"un musulman et un traitre". Il était revenu sur ses déclaration en disant "La beauté du travail du président Trump est qu’il m’a conduit à réfléchir aux choses que j’ai pu dire dans le passé, la politique sale, je le regrette. Je suis désolé."

Retrait donc, qui ne devrait pas bouleverser la présidentielle à venir. Il ne reste donc plus que Bill Weld, arrivé légèrement devant Walsh en Iowa, à contester l'investiture du sortant quand les instances républicaines des états le permettront. Bill Weld, ancien haut-fonctionnaire de l'asministration Reagan, a été gouverneur du Massachusetts de 1991 à 1997 et candidat à la vice-présidence aux côté de Gary Johnson, candidat du parti libertarien, en 2016.

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/02/07/le-republicain-joe-walsh-suspend-sa-campagne-pour-l-investiture-du-parti-republicain_6028815_3210.html


Quant aux primaires démocrates, je ne suis pas persuadé qu'un retrait de Warren profiterait tant que ça à Sanders. Les électeurs de Warren sont certes libéraux, mais moins que ceux de Sanders, et, sociologiquement, Warren recrute dans des électorats également favorables à Buttigieg (les diplômés et les banlieusards pour faire vite). Warren et Sanders se sont un peu accrochés lors des derniers débats (rien de trop véhément, mais suffisant pour être noté). A moins que Warren ne se retire en faisant réellement campagne pour Sanders, je ne suis pas certain que Buttigieg ne récupère pas aussi de nouveaux électeurs dans la manœuvre.
Le gros problème de Buttigieg c'est que pour l'heure les sondages le donnent à des niveaux très bas chez les démocrates issus des minorités. Si il veut avoir réellement une chance, il faut que Biden se retire rapidement (et donc qu'il enregistre un résultat à nouveau mauvais au New Hampshire, et un résultat mitigé en Caroline du Sud), et que ce dernier appelle clairement à voter pour lui, si possible en faisant des meetings avec lui dans le Sud. Et, même ainsi, je ne suis pas certain que cela suffirait pour rallier les démocrates afro-américains au panache du maire de l'Indiana. Mais, concernant Buttigieg, je me déclare totalement incompétent pour appréhender le phénomène, aussi bien pour les primaires que pour la générale si jamais il devait aller jusque là :).
Outre que Buttigieg est un personnage politique très atypique (vétéran, profondément croyant, homosexuel et marié, à la fois libéral et conservateurs selon les sujets, polyglotte, apparemment assez calé en politique étrangère), il sort littéralement de nul part. En 2008, Obama était tout de même un sénateur de l'Illinois qui avait fait forte impression lors de son discours devant la convention nationale du parti démocrate de 2004. En 2016, si Trump était nouveau en politique, il n'en était pas moins une figure médiatique universellement connue du grand public. Buttigieg, on est quand même face au maire d'une petite ville de l'Indiana (je n'ai rien contre les petites villes de l'Indiana :) ), qui était un illustre inconnu il y a encore un an. Je ne parle même pas du fait qu'à 38 ans, il exploserait les compteurs du plus jeune président élu si jamais il devait aller jusque là. Le simple fait qu'il soit devenu un candidat sérieux, aux résultats impressionnants en Iowa et au New Hampshire (même si il n'y arrivait pas en tête, la seconde place lui tendrait désormais les bras...), est déjà un exploit pour lui. Ce qui est positif pour Buttigieg, c'est que si Biden et/ou Klobuchar devaient jeter l'éponge, il pourrait espérer en profiter.
Sanders dispose de sa base, fidèle et dynamique. On notera lors du dernier débat un petit début de recentrage pour le sénateur du Vermont, qui a mis de l'eau dans son vin pour dire que le compromis n'était pas forcément une mauvaise chose si cela permettait de faire passer des textes de lois efficaces. Sur les débats (je les ai presque tous vus), il m'a toujours semblé que Buttigieg et Klobuchar étaient les plus à l'aise et efficaces dans l'exercice (alternant aussi bien la conviction que le bon mot).
Pour Biden, il y a le feu au lac, mais il peut encore se refaire avec la Caroline du Sud. Pour lui, il faudra surtout surveiller les levées de fonds. C'était déjà pas son point fort avant, ses débuts incertains peuvent aussi lui coûter en financement. Et le danger de voir sa campagne à sec serait grand, ce qui, à l'approche du vote des états les plus peuplés (et donc les plus coûteux en terme de campagne électorale) serait une mauvaise chose.


Je ne dirais pas que Pete Buttigieg était un parfait inconnu il y a un an. Il bénéficiait d'une certaine notoriété comme le plus jeune maire élu d'une ville de plus de 100 000 habitants, s'était présenté à la présidence du Democratic National Committee en 2017, avait été cité par Barack Obama parmi d'autres comme représentant le futur du parti... Mais je suis d'accord, cela suffit à expliquer un début de notoriété, de là à percer lors du caucus en Iowa et d'arriver en termes de délégués devant plusieurs sénateurs, dont un ancien vice-président et un candidat arrivé deuxième à la primaire démocrate de 2016, je ne saurais pas trop l'expliquer non plus.

Je vois personnellement plus d'éléments qui jouent en sa défaveur qu'en sa faveur :
- Il est homosexuel mais l'évoque peu fréquemment et ne mobilise pas particulièrement les électeurs LGBT du Parti démocrate en sa faveur. On pourrait penser à un effet "premier président homosexuel" comme pour Obama, cependant sa campagne n'en joue pas beaucoup.
- Il est peu soutenu par les Afro-Américains qui constituent une forte part des électeurs de ces primaires.
- Il évoque souvent sa religion alors même qu'une partie assez importante des Démocrates blancs sont athées.
- Les électeurs démocrates disent majoritairement préférer un candidat qui puisse être élu face à Donald Trump plutôt qu'un candidat proche de leurs idées, or les sondages au niveau national ainsi que des états (qui n'ont certes pas une valeur élevée à plusieurs mois des élections) le donnent moins bien placé pour battre Donald Trump que ses adversaires.
- Il est relativement progressiste mais est assez modéré sur les questions économiques alors même que le Parti démocrate devient de plus en plus à gauche sur ces questions. Il rejette des propositions soutenues par une majorité de Démocrates : le Medicare pour tous notamment.
- C'est un ancien militaire, ce qui est toujours un bon point mais ça permettra d'attirer plutôt des électeurs indépendants et républicains que des démocrates.

Je pense que son attrait vient plus de sa personnalité, de son côté polyglotte, cultivé qui contraste avec Donald Trump. Le fait qu'il ne soit pas un élu au niveau national ou même d'un état (et ne soit pas un businessman contrairement à Bloomberg et Steyer, je vois mal les Démocrates nominer un businessman) et qu'il ne soit justement qu'un maire de petite ville éloigné de Washington D.C. et de son Congrès extrêmement populaire doit aussi jouer en sa faveur, un peu comme pour Jimmy Carter en 1976 qui lui aussi bénéficiait de son éloignement de Washington D.C. et évoquait beaucoup sa religion.
Galaad
 
Messages: 120
Inscription: Jeu 29 Aoû 2019 10:31

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede Corondar » Dim 9 Fév 2020 20:47

Galaad a écrit:Je ne dirais pas que Pete Buttigieg était un parfait inconnu il y a un an. Il bénéficiait d'une certaine notoriété comme le plus jeune maire élu d'une ville de plus de 100 000 habitants, s'était présenté à la présidence du Democratic National Committee en 2017, avait été cité par Barack Obama parmi d'autres comme représentant le futur du parti... Mais je suis d'accord, cela suffit à expliquer un début de notoriété, de là à percer lors du caucus en Iowa et d'arriver en termes de délégués devant plusieurs sénateurs, dont un ancien vice-président et un candidat arrivé deuxième à la primaire démocrate de 2016, je ne saurais pas trop l'expliquer non plus.


Eléments connus d'une petite partie du public, surtout aux USA, où l'électeur est massivement abstentionniste. Seuls des passionnés de politique avaient pu entendre le nom de Buttigieg avant sa candidature aux primaires démocrates. Je maintiens qu'il était alors un inconnu du grand public.

Galaad a écrit:Je vois personnellement plus d'éléments qui jouent en sa défaveur qu'en sa faveur :
- Il est homosexuel mais l'évoque peu fréquemment et ne mobilise pas particulièrement les électeurs LGBT du Parti démocrate en sa faveur. On pourrait penser à un effet "premier président homosexuel" comme pour Obama, cependant sa campagne n'en joue pas beaucoup.
- Il est peu soutenu par les Afro-Américains qui constituent une forte part des électeurs de ces primaires.
- Il évoque souvent sa religion alors même qu'une partie assez importante des Démocrates blancs sont athées.
- Les électeurs démocrates disent majoritairement préférer un candidat qui puisse être élu face à Donald Trump plutôt qu'un candidat proche de leurs idées, or les sondages au niveau national ainsi que des états (qui n'ont certes pas une valeur élevée à plusieurs mois des élections) le donnent moins bien placé pour battre Donald Trump que ses adversaires.
- Il est relativement progressiste mais est assez modéré sur les questions économiques alors même que le Parti démocrate devient de plus en plus à gauche sur ces questions. Il rejette des propositions soutenues par une majorité de Démocrates : le Medicare pour tous notamment.
- C'est un ancien militaire, ce qui est toujours un bon point mais ça permettra d'attirer plutôt des électeurs indépendants et républicains que des démocrates.

Je pense que son attrait vient plus de sa personnalité, de son côté polyglotte, cultivé qui contraste avec Donald Trump. Le fait qu'il ne soit pas un élu au niveau national ou même d'un état (et ne soit pas un businessman contrairement à Bloomberg et Steyer, je vois mal les Démocrates nominer un businessman) et qu'il ne soit justement qu'un maire de petite ville éloigné de Washington D.C. et de son Congrès extrêmement populaire doit aussi jouer en sa faveur, un peu comme pour Jimmy Carter en 1976 qui lui aussi bénéficiait de son éloignement de Washington D.C. et évoquait beaucoup sa religion.


C'est à cause de cette notoriété récente que je ne me prononcerais pas sur ses chances éventuelles pour la générale. En ce qui le concerne, les sondages pour la générale sont encore plus inutiles que pour les autres candidats démocrates : beaucoup de gens ne le connaissent toujours pas vraiment, son image auprès des électeurs reste encore largement à déterminer, surtout avec un profil aussi atypique.
De toute façon, quelle que soit l'identité du candidat démocrate, il aura forcément des points faibles et des points forts. Le plus gros problème d'un Buttigieg candidat des démocrates, c'est surtout qu'il devrait ramer pour que les électeurs les plus libéraux n'acceptent de voter pour lui. Les électeurs de Sanders le perçoivent comme un républicain déguisé en démocrate (un DINO ? :) ). Est ce que ces électeurs là, par haine de Trump, seraient prêts à voter pour un candidat qui représenterait à leurs yeux un moindre mal ? Pas certain. Est ce que Buttigieg pourrait éventuellement compenser des pertes à gauche par un attrait envers les électeurs centristes et indépendants ? Pas sur non plus.
A l'heure actuelle, je continue à penser que Sanders et Biden auraient plus de chances d'obtenir la nomination que Buttigieg. Quant à la générale, je m'y projetterai le moment venu, après la convention des partis...
Une avalanche de sondages concernant la primaire du New Hampshire. Si on fait la moyenne, Sanders est à 26%, Buttigieg à 21%, Warren et Biden à la lutte aux alentours des 13%, et Klobuchar aux alentours des 9%. Verdict dans la nuit de mardi à mercredi...
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... -6276.html
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede Corondar » Mer 12 Fév 2020 08:52

Ce fut un match à 3. A 97% des bulletins dépouillés, Sanders est en tête avec 25.9% des voix, juste devant Buttigieg (24.4%) et Klobuchar (19.8%). Les 2 premiers empocheraient 9 délégués chacun, la sénatrice du Minnesota prenant les 6 autres.
En 4e position, on a Warren (9.3%) et Biden en 5e (8.4%).
https://edition.cnn.com/election/2020/s ... c_crm_nh_d
Suite aux résultats de la nuit, Yang et Bennet jettent l'éponge.
https://edition.cnn.com/2020/02/11/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2020/02/11/poli ... index.html
Concernant la participation, on enregistre environ 40 000 votants de plus qu'en 2016.
Pour Warren, dont l'état est limitrophe c'est un très mauvais résultat, pour Biden c'est une catastrophe. Ce dernier s'était envolé pour la Caroline du Sud avant même la fermeture des bureaux de vote. Si il ne veut pas voir sa campagne sombrer, il a intérêt à réaliser un score canon dans cet état. Mais il y était déjà donné à la baisse (ainsi que dans les intentions de votes nationales) avant ce résultat. Et à mon avis il devrait enregistrer une nouvelle contre performance en levée de fonds.
Si Buttigieg et Klobuchar veulent continuer le momentum, il leur faut déployer une campagne nationale et marquer des points auprès des minorités. Le Nevada vote le 22 février (un caucus), la Caroline du Sud le 29 (une primaire). Puis ce sera le Super Tuesday le 03 mars, avec l'entrée en scène de Bloomberg...
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede Eco92 » Mer 12 Fév 2020 13:39

Impressionnante remontée de Klobuchar, pour Warren il serait temps de jeter l'éponge, j'imagine qu'elle ne le fera pas avant le jour de multi-primaires ? En tous cas avec Biden c'est clairement la perdante. Pour Sanders il peut crier victoire car en tête mais c'est quand même très très loin des scores de 2016 (+60%) et on ne peut pas dire que ce soit compensé par Warren.
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 8939
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede Jean-Philippe » Mer 12 Fév 2020 14:22

A noter que Trump ne réuni "que" 85,7% contre 9,1 pour Weld.
Pour les démocrates, Klobuchar fait un score remarquable, les autres confirmant davantage les dernières tendances observées. Warren comme Biden sont clairement en danger. Le super Thuesday devrait permettre de limiter le choix entre les 3 premiers. Si certains n'ont obtenu aucun État à cette date (voire aucune 2e place), le retrait s'imposera de lui même.

Pour les démocrates, les mauvais résultats de Biden sont une bonne chose à mon avis car je le perçois pas comme un candidat motivant pour beaucoup d'électeurs. Sanders est aussi trop clivant. Klobuchar est un compromis acceptable par une grande partie du parti, d'autant plus qu'elle a montré qu'elle savait débattre.
Le benjamin du scrutin est enthousiasmant, sa situation d'ancien combattant pouvant compenser aux yeux du grand public son absence d'expérience politique.
Jean-Philippe
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 9323
Inscription: Sam 26 Sep 2009 21:11
Localisation: Mayenne

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede Corondar » Mer 12 Fév 2020 14:36

Eco92 a écrit:Impressionnante remontée de Klobuchar, pour Warren il serait temps de jeter l'éponge, j'imagine qu'elle ne le fera pas avant le jour de multi-primaires ? En tous cas avec Biden c'est clairement la perdante. Pour Sanders il peut crier victoire car en tête mais c'est quand même très très loin des scores de 2016 (+60%) et on ne peut pas dire que ce soit compensé par Warren.


Le point positif pour Sanders à l'issue de ces 2 premiers scrutins, c'est qu'il semble bien qu'il truste le créneau libéral, et que les électeurs à la gauche du parti le considèrent comme leur champion. Le point négatif, c'est qu'il semble se confirmer que le courant modéré est majoritaire. Sa chance c'est que pour l'heure ce courant est divisé. Si il venait à s'unir derrière un même candidat, alors Sanders aurait un gros problème. Reste à savoir si ce courant va s'unir, et si oui, autour de qui ?
Pour Biden c'est quand même très mal engagé. Finir 4e en Iowa, puis 5e au New Hampshire, ce n'est arrivé qu'une seule fois qu'un candidat aussi mal placé dans les premiers états l'emporte à l'arrivée : c'était Bill Clinton en 1992. Mais le soutien dont Clinton pouvait jouir dans les états du Sud et l'électorat ouvrier était sans commune mesure avec celui que peut espérer Biden. Surtout, pour Biden, ses levées de fonds, déjà pas exceptionnelles, devraient en pâtir.
Buttigieg a clairement une voie à suivre pour espérer. Il faut à tout prix qu'il marque des points auprès des minorités dans le Nevada et la Caroline du Sud (pour lui, il faut que Biden continue sa descente aux enfers). Si il y parvient, alors il peut tirer son épingle du jeu. Car à partir du Super Tuesday il devra compter sur la concurrence de Bloomberg (qui a lui aussi quelques problèmes avec les minorités).
Klobuchar, j'ai du mal à la voir aller au delà de ce succès d'estime. Mais qui sait...
Quant à Warren, si elle ne parvient pas à faire mieux dans un état tel que le New Hampshire, on ne voit pas trop où elle pourrait percer.
Bilan : Sanders a tout intérêt à ce que les primaires durent et restent peuplées. Les autres doivent réussir l'OPA sur le créneau centriste, au détriment de Biden.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede Tirnam » Mer 12 Fév 2020 14:59

Je trouve quand même que la victoire de Sanders cache quand même des faiblesses.
Déjà évidemment cette victoire est nettement plus serrée que prévu. Et je pense qu'il peut s'estimer heureux que Klobuchar ait réussi sa percée, notamment due à sa bonne performance lors du débat, parce que sans ça probablement que Buttigieg aurait gagné et peut-être même assez nettement. De voir d'ailleurs Buttigieg à 24% quand Klobuchar est à 20% est une sacré surprise.
Le New Hampshire était quand même un Etat idéal pour lui, c'est l'Etat voisin du Vermont, il a eu un incroyable succès en 2016, qu'il n'arrive vraiment pas à réaliser de nouveau.
Et je me demande si Sanders n'a pas un problème pour élargir sa base, déjà dans l'Iowa il ne progressait que faiblement entre les deux tours, et quand on regarde les sondages sortie des urnes il ne séduit pas les électeurs qui se décident au cours des derniers jours (seulement 13% de ces électeurs se sont décidés pour lui dans l'Iowa, 16% dans le New Hampshire, alors qu'il partageait une dynamique de co-victoire avec Buttigieg - ce dernier récupère 30% de ces électeurs).
Et finalement l'autre déception pour lui hier soir c'est la faible mobilisation des jeunes (les 18-29 ans ont représenté 14% de l'électorat contre 19% il y a 4 ans).

Après sa chance c'est que son principal adversaire parmi l'électorat latino et noir c'est Biden, et que ce dernier aura probablement beaucoup de mal à rester viable. Buttigieg et Klobuchar ont d'énormes difficultés à séduire ces électorat, mais après tout est possible (d'autant que l'électorat du Nevada reste a priori assez blanc).
Tirnam
 
Messages: 479
Inscription: Mer 18 Jan 2017 12:52

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede conservateur88 » Mer 12 Fév 2020 20:27

Pour trump faux !

Il fait le meilleur score dans cet état des présidents sortants :).
En terme de voix il fait mieux qu'en 2016 et fait le record de tous les présidents sortants .
La machine est lancée.
Dernière édition par Corondar le Jeu 13 Fév 2020 00:09, édité 3 fois.
Raison: Majuscules, orthographe, ponctuations...
conservateur88
 
Messages: 94
Inscription: Lun 25 Mar 2019 15:01
Localisation: Vosges

Re: L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

Messagede Eco92 » Mer 12 Fév 2020 22:36

conservateur88 a écrit:Pour trump faux !

il fait le meilleur score dans cette état des présidents sortant :)
en terme de voix il fait mieux que en 2016 et fait le record de tous les présidents sortants .
la machine est lancé


Il y a un problème dans votre phrase, votre "Faux" n'a pas de sens car ce que vous dîtes ensuite n'a jamais été nié.

Il fait mieux en voix qu'en 2016, qui a dit le contraire ? Il l'avait emporté en 2016 mais avec 35%, personne ne s'attendait à ce qu'il refasse ce score, on attend des 97% partout, là on peut en effet être surpris de le voir sous les 90%. A priori Weld obtiendrait même un délégué, pas de quoi faire pencher quoique ce soit de la machine Trump en effet mais on s'en est étonné, une simple phrase relevée que par vous.

Donc votre exclamation est pour le moins étrange. On peut en effet noter toutefois (sous entendu dans votre message) la très bonne participation pour un scrutin avec peu d'enjeux (Trump obtient 122000 contre 100000 en 2016).

Pour l'affirmation sur "aucun président républicain n'avait fait autant" je n'ai pas vraiment moyen de vérifier et si on remonte trop loin ça devient absurde (les corps électoraux n'ont rien à voir). En effet le seul républicain à avoir faire une primaire comme sortant, Georges Bush Jr, avait fait moins bien (75 % en 2004). On a aussi un résultat pour son père en 1992 (à peine plus de 50 %) mais dans les deux cas outre que les époques ne sont pas les mêmes il y avait un peu de contestation (surtout en 1992), ça n'a juste rien à voir. On peut comparer des torchons et des serviettes mais comparer la scène politique américaine de 2020 (et le GOP) à celle de 2000 me paraît absurde, alors 1992.

Mais oui, c'est apparemment le plus gros score d'un sortant dans une primaire au New Hampshire, info toujours intéressante mais ça aurait été bon de l'expliquer un peu plus (comme je l'ai fait), mais ça ne rend pas pour autant "faux" ce que disait Jean-Philippe. Qui n'a jamais parlé de ça.

Pour l'anecdote malgré son retrait Walsh a fini quatrième 5839 voix et 0,6 %), une certaine Mary Maxwell terminant troisième avec 922 voix et autant de %. A noter, tiens, que l'impayable Rocky de la Fuente est de la primaire républicaine tiens (9e avec 0,1%, car il y avait plus de 20 candidats).
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 8939
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politique dans le monde

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités