Projections Régions

[Ragazzo56]

J'ai regardé vite fait sur Google mais je n'ai pas vu la répartition en sièges UG,UD,FN et autres, sur le plan national.
Mais bon on peut dire que la Gauche qui détient toutes les régions métropole moins 1, possède environ 1000 conseillers, ils vont en perdre plus du tiers, entre le tiers et la moitié, surtout si désistement en PACA et NPDCP.
Le FN et l'UD devraient se partager à parts égales les sièges perdus par la Gauche.
L'UD étant actuellement très largement au dessus du FN en sièges, le basculement des régions se fera logiquement vers l'UD.
L'UD devrait voir son nombre de siège augmenter d'un 1/3,
le FN devrait quasiment triplé son nombre de sièges,
si on considère que la Gauche va leur abandonner entre 150 et 200 sièges chacun.

Actuellement on doit être à:
L'UG 900 à 1000 sièges
L'UD doit en détenir actuellement environ 600 à 700,
Le FN 120.

Ce qui devrait donner après élections:
500 à 600 sièges UG
700 à 800 sièges UD
300 à 400 sièges FN

A cause d'un FN très haut l'UD ne va pas écraser les élections en sièges.
En nombre de régions, cela sera une large victoire de la Droite surtout si PACA et le NPDCP ne vont pas au FN mais en sièges, l'écarte ne sera pas flagrant entre l'UD et l'UG en tout cas beaucoup moins qu'il l'est actuellement en faveur de l'UG.

[ploumploum]

J'ai regardé vite fait sur Google mais je n'ai pas vu la répartition en sièges UG,UD,FN et autres, sur le plan national.
Mais bon on peut dire que la Gauche qui détient toutes les régions métropole moins 1, possède environ 1000 conseillers, ils vont en perdre plus du tiers, entre le tiers et la moitié, surtout si désistement en PACA et NPDCP.
Le FN et l'UD devraient se partager à parts égales les sièges perdus par la Gauche.
L'UD étant actuellement très largement au dessus du FN en sièges, le basculement des régions se fera logiquement vers l'UD.
L'UD devrait voir son nombre de siège augmenter d'un 1/3,
le FN devrait quasiment triplé son nombre de sièges,
si on considère que la Gauche va leur abandonner entre 150 et 200 sièges chacun.

Actuellement on doit être à:
L'UG 900 à 1000 sièges
L'UD doit en détenir actuellement environ 600 à 700,
Le FN 120.

Ce qui devrait donner après élections:
500 à 600 sièges UG
700 à 800 sièges UD
300 à 400 sièges FN

A cause d'un FN très haut l'UD ne va pas écraser les élections en sièges.
En nombre de régions, cela sera une large victoire de la Droite surtout si PACA et le NPDCP ne vont pas au FN mais en sièges, l'écarte ne sera pas flagrant entre l'UD et l'UG en tout cas beaucoup moins qu'il l'est actuellement en faveur de l'UG.

Sauf erreur de ma part, le bloc (PS-FG-MRC-PRG-EELV et autres) disposait à l'issue des élections de 2010 d'environ 1200 élus, le bloc de droite, environ 500 et le FN 118. (et Autres : 17)

[Ragazzo56]

Je parle de la métropole uniquement.

Donc c'est un peu moins que 1200, par contre j'ai dû surévaluer un peu trop le nombre de sièges de l'UD en proportion.

Toujours est-il que malgré des pertes de plus du 1/3 à la moitié des sièges pour l'UG, l'écart en faveur de l'UD ne sera pas abyssal du fait d'un FN très haut.

[pba]

Analyse sur la répartition des 1664 conseillers régionaux de métropole (hors Corse) élus en 2010:
112 FN
464 UMP-UDI-Modem-DVD
631PS+DVG
45PRG
268 EEL
10 UDB+BE (Bretagne)
134FG
ce qui donnait 112FN/464 droite et centre /1088 gauche
dont prime majoritaire :0 FN/12 droite et centre/405 gauche
dont proportionnelle 112 FN/452 droite/683 gauche

A nombre de conseillers égaux entre 2010 et 2015, si la droite et le centre gagnaient 10 régions, (sauf PACA/Nord et LMP), il disposerait, en prime majoritaire de 304 , le FN de 73 , et la gauche de 40 CR

La proportionnelle pourrait attribuer (sur 1247) : Droite et centre 460/FN 390/gauche 397

ce qui donnerait environ : FN 463/ droite et centre 764/gauche 437

Un gain de la région IDF donnerait mécaniquement 53 CR en + à la gauche et 53 en moins à la droite.

[pba]

Mon hypothèse (de calcul) porte sur 2 gains au FN : Nord et PACA et 1 à la gauche : LRMP

[sequanais]

A mon sens, la Gauche devrait avoir aux alentours de 500 sièges ; toutefois, s'agissant d'un scrutin régional à deux tours etc, il va y avoir pour les (a priori nombreuses) régions perdues :

- de forts écarts de représentation si le FN termine second (ex ALCA - PACA...) avec la question de la constitution puis du fonctionnement des groupes politiques

- au sein de la Gauche quel sera le poids du FG et d'EELV - si j'additionne UDE, PRG et PS (listes communes 1er tour) en termes de conseillers régionaux je vois EELV avec environ 50 élus et des très faibles représentations voire absences dans certaines régions...le FG à 75 élus (dito qu'EELV mais mieux représenté)....et le PS et ses alliés proches à 375 élus

[pba]

Je complète un peu : au 2ème tour, si on a globalement ; FN 30/Droite 38/gauche 32,
la proportionnelle peut donner (sur 1247) FN 374/droite474/Gauche 400)
ce qui amène au total FN 447/droite+centre 778/gauche 440
on a dans l'hypothèse d'une seule région (métro )à gauche et de 2 au FN , une quasi égalité FN/Gauche .

Dans mon analyse, on a en 2010: 268 EELV /45 PRG/134 FG et 631 PS +DVG sur un total gauche de 1088
si le total gauche fond de plus de moitié de conseillers régionaux (de 1088 à 440 , soit -60%), on doit déjà en conclure que tout le monde y laissera des plumes.
En 2010, au global , PS+PRG font29 (on les donne vers 21), EELV passerait de 12 à 7, et le FG progresserait de 6 à7%.
Donc les parts respectives du PS, de EE et du FG évolueraient ainsi 62 à 60% ,25 à 20% ,13 à 20%.
En tendance, le FG se maintiendrait relativement mieux et aurait 88 élus au lieu de 134, EELV le moins bien (en passant de 268 à 88), le PS étant dans la moyenne en passant de 631 à 264.

[sequanais]

un grand bravo tout d'abord à pba pour ses estimations que je partage sauf pour EELV.

En effet, je pense qu' EELV sera plus bas pour des raisons objectives et un moindre savoir faire dans les négociations par rapport au FG avec le PS.


Et ok tout à fait sur la Force Régionale du FG-PC : aux alentours de 80

[cevenol30]

Bonne idée de réfléchir en sièges (même si ça donne un peu l'impression de pré-estimer le prix de la peau de l'ours avant...).
Ne pas oublier qu'il y a les primes majoritaires, une baisse de score (PS/UG) peut entraîner une baisse plus que proportionnelle en termes d'élus si elle aboutit à la perte de majorité, ce qui arrivera souvent. La prime majoritaire bénéficie, normalement, à tous les partenaires de la liste de deuxième tour (sauf manoeuvre indélicate à la composition: les petits partis tels que le Modem, EELV, l'UDE, le PRG... ont intérêt à faire attention mais ce serait délicat ).
Inversement, EELV avait eu des listes autonomes dans certaines régions et ne jouera probablement pas à ça cette fois-ci (déjà, il leur faudrait atteindre 10% ce qui n'est possible qu'avec alliance cette fois). La prime majoritaire ne leur avait alors pas bénéficié et ce pourrait être le cas cette fois (en Bretagne notamment si ça passe pour l'UG). Ils ne sont peut-être pas aussi "doués en négociation" que le FdG mais le principe de fusions "démocratiques" c'est-à-dire à la proportionnelle entre les scores des listes a déjà été mis sur la table.
Si p.ex. les scores sont 23-7-5 -total 35- ça fait une répartition dans la liste fusionnée à 66%-20%-14% donc en retombant sur le score global déjà cité ça mènerait à 290 PS et alliés de premier tour/88 pour les seconds (si c'est le FdG, ça colle avec le post de pba) /62 pour les troisièmes (EELV, supposons - en fait c'est un minimum puisque 5% ric-rac partout en est un). On serait donc en-dessous des 375 pour PS et alliés (mais sous l'hypothèse dure d'une seule victoire). (Au passage, la prévision est encore plus délicate pour les partis à alliances variables, MRC ou MPF notamment, mais ça fait peu de sièges de toute façon)
Sur la proportionnelle calculée ci-dessus par pba (sur les 1247 sièges à la proportionnelle et pas sur la totalité), pas de souci. Les hypothèses peuvent toujours se discuter (surtout sur les gains, 1 UG contre 2 FN je ne pense pas que ça va être ça) mais c'est une base de départ et de comparaisons.
En tous cas je comprends mieux l'affirmation selon laquelle le FN n'aurait plus vraiment de souci de parrainages présidentiels après ces régionales.

[avavainouva]

Mon premier tour de toutes les régions métropolitaines est terminé.


Voici mes conclusions pour ceux qui n'auraient pas suivi tous les débats par région:


Région acquise à gauche (1): Midi Pyrénnées Languedoc Roussillon

Région avec léger avantage (moins de 2 points d'écart) à gauche (2): Aquitaine Poitou Limousin, Bretagne

Région avec léger avantage (moins de 2 points d'écart) à droite (3): Ile de France (devant UG), Nord Pas de calais Picardie (devant FN), PACA (devant FN)

Région acquises à droite (6):

Par ordre de "surêté":

Alsace Lorraine Champagne Ardennes (devant FN)

Centre Val de loire ( devant UG)

Normandie ( devant UG)

Pays de loire ( devant UG)

Bourgogne Franche comté (devant UG)

Auvergne Rhone Alpes (devant UG)





Je pense que l'UG devrait gagner difficilement 3 ou 4 régions sur 12 (scénario catastrophe 1) , dans l'ordre: Midi Pyrénnées Languedoc Roussillon/Aquitaine Poitou Limousin, Bretagne et peut être l'Ile de France.

Une 5ème région (Auvergne Rhone Alpes) me semble aujourd'hui hors de portée


Donc fourchette UG: entre 1 et 4



Pour la droite, un minimum de 6 + Ile de France/PACA/Nord Pas de calais Picardie pour 9 possibles/probables et peut être même 2 autres grapillées à la gauche : APOIL et Bretagne.

Donc fourchette UD: entre 6 et 11


Pour le FN: entre 0 et 2