Projections Régions

[dm69]

Je comprends que certains ne partagent pas mon pronostic du tout bleu mais toutes les conditions sont réunis sont pour !
Des évènements comme la crise des migrants, le meurtre du policier à Saint-Ouen ou l'affaire Morano ne font que favoriser le FN. En revanche, la gauche a pour handicap d'avoir un gouvernement très impopulaire; je rappelle que, dans cette situation, les élections locales ont toujours été un prétexte de vote-sanction que la gauche ou la droite soit au pouvoir et la liste est très longue depuis 40 ans - municipales 1977 sous Giscard, régionales 1992 sous Mitterrand, régionales 2004 sous Chirac, régionales 2010 sous Sarkozy, municipales 2014 sous Hollande pour ne citer que ces exemples !
Par ailleurs, l'électorat de l'opposition est généralement plus motivé que celui de la majorité quel que soit sa couleur politique.

[Azertyuiop]

Je comprends que certains ne partagent pas mon pronostic du tout bleu mais toutes les conditions sont réunis sont pour !
Des évènements comme la crise des migrants, le meurtre du policier à Saint-Ouen ou l'affaire Morano ne font que favoriser le FN. En revanche, la gauche a pour handicap d'avoir un gouvernement très impopulaire; je rappelle que, dans cette situation, les élections locales ont toujours été un prétexte de vote-sanction que la gauche ou la droite soit au pouvoir et la liste est très longue depuis 40 ans - municipales 1977 sous Giscard, régionales 1992 sous Mitterrand, régionales 2004 sous Chirac, régionales 2010 sous Sarkozy, municipales 2014 sous Hollande pour ne citer que ces exemples !
Par ailleurs, l'électorat de l'opposition est généralement plus motivé que celui de la majorité quel que soit sa couleur politique.

Une défaite en ALPC et en LRMP de la gauche ne me semblent pas si improbables que cela même si dans mes projections, elles sont à gauche (mais de peu). Partout ailleurs, le bleu et le bleu foncé s'imposent largement (de justesse en Bretagne). C'est vrai qu'il suffit de voir qu'en 1986 et 1992, la gauche avait perdu Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon, qui était pourtant séparés à l'époque et sans même avoir eu besoin du vote frontiste. Idem en 2004 et 2010 quand des régions comme les Pays de la Loire, ou plus impressionnant encore, la Champagne-Ardennes, sont passées à gauche. Et ces bascules ne sont pas plus crédibles que celles des régions métropolitaines les plus à gauche aujourd'hui. C'est pour cela que je n'exclue absolument pas un grand chelem à l'envers de la gauche en métropole. Par contre, elle gardera quoiqu'il arrive la Martinique et la Guadeloupe, je crois que tout le monde est d'accord là-dessus.

Aux départementales malgré un excellent score global au premier tour en PACA il n'a pas réussi à gagner beaucoup de sièges.

Comparer les départementales aux régionales, c'est très bof vu la différence du mode de scrutin. Cela dit, je vois quand même la droite gagner en PACA devant le FN, mais je n'exclue rien.

[sammy]

Est ce que le coût de ce "référendum" sera imputé au compte de campagne des régionales ?

[Azertyuiop]

Un sondage JDD donne le rapport de force suivant :

UD : 30%
FN : 26%
PS : 23%
EELV : 8,5%
FDG : 5%
DLF : 3%

J'augmenterais les score de DLF et du FN. Ceux de l'UD et du FDG aussi, mais moins. EELV me semble surévalué, ainsi que le PS qui est toujours donné à un score très élevé.

http://www.lejdd.fr/Politique/Sondage-L ... les-755659

[pba]

Sur quoi vous basez vous, pour "amender "le résultat d'un sondage, Azertyuiop ? Avez-vous votre propre sondage ?
Un sondage est une photo, à un moment donné, faite par un organisme contrôlé. Le résultat est assorti d'une fourchette de précision due à la taille de l'échantillon.
Pour les principaux partis, cette fourchette est de + ou- 2.5%. Je ne sais pas pour les petites formations .
le FN serait entre 23.5 et 28.5 et le PS entre 20.5 et 25.5 (ce "prono "comprend aussi le PRG et l'UDE; il est donc plausible, et non "un score très élevé ")

[Ragazzo56]

Sur quoi vous basez vous, pour "amender "le résultat d'un sondage, Azertyuiop ? Avez-vous votre propre sondage ?
Un sondage est une photo, à un moment donné, faite par un organisme contrôlé. Le résultat est assorti d'une fourchette de précision due à la taille de l'échantillon.
Pour les principaux partis, cette fourchette est de + ou- 2.5%. Je ne sais pas pour les petites formations .
le FN serait entre 23.5 et 28.5 et le PS entre 20.5 et 25.5 (ce "prono "comprend aussi le PRG et l'UDE; il est donc plausible, et non "un score très élevé ")

N'importe quoi!

Quant aux sondages, les résultats montrent que depuis 2012 et avant la présidentielle, le PS est systématiquement surévalué dans les enquêtes.
Hollande qui devait faire 58%, le raz de marée à l'Assemblée nationale avec un PS avec plus qu'une très large majorité absolue, une très forte résistance des élus locaux de Gauche aux municipales...
Résultat, rien de tout ça ne s'est produit.
On nous parlent tout le temps d'un FN sous évalué mais les médias n'évoquent jamais ce PS qui est toujours surévalué...

[Azertyuiop]

Sur quoi vous basez vous, pour "amender "le résultat d'un sondage, Azertyuiop ? Avez-vous votre propre sondage ?
Un sondage est une photo, à un moment donné, faite par un organisme contrôlé. Le résultat est assorti d'une fourchette de précision due à la taille de l'échantillon.
Pour les principaux partis, cette fourchette est de + ou- 2.5%. Je ne sais pas pour les petites formations .
le FN serait entre 23.5 et 28.5 et le PS entre 20.5 et 25.5 (ce "prono "comprend aussi le PRG et l'UDE; il est donc plausible, et non "un score très élevé ")

Au risque de répéter ce que Ragazzo a très bien formulé, un sondage n'est jamais la réalité, donc si je pense que le PS est dans la partie basse de la marge d'erreur (à savoir 20,5%, ce qui semble crédible), ce n'est pas parole d'Evangile, mais au vu des dernières élections, ça peut très bien arriver. Idem pour la majoration à 28,5% du FN, pile le score que je lui donnerais. Après, libre à vous de penser que le PS va exploser les scores, que le FN va stagner par rapport aux départementales et que DLF fera 0%, mais sachez que je n'amende rien : je n'ai pas gueulé sur le sondage en insultant l'institut, non ?

[Azertyuiop]

Hollande qui devait faire 58%, le raz de marée à l'Assemblée nationale avec un PS avec plus qu'une très large majorité absolue, une très forte résistance des élus locaux de Gauche aux municipales...
Résultat, rien de tout ça ne s'est produit.
On nous parlent tout le temps d'un FN sous évalué mais les médias n'évoquent jamais ce PS qui est toujours surévalué...

Vous avez oubliez que le PS devait faire 19-20% aux européennes :) C'est d'ailleurs plus cette fois-ci qu'il devrait le faire ce score. Et si un petit malin souhaite me rappeler ce qu'il s'est passé aux départementales, à savoir une surestimation du FN, je le prends de vitesse :

Aux départementales, la grande majorité des enquêtes portaient sur des enjeux nationaux très éloignés de l'échelon du canton. Les enquêtes par département ont, elles, presque toutes montré une sous-estimation du FN. Quelques chiffres :

Gard : Sondage=33%, résultat=35,54%
Essonne : Sondage=20%, résultat=22,71%
Gironde : Sondage=21%, résultat=22,78%

On était en tout cas loin du raz-de-marrée des 30% au niveau national, même si la sous-estimation est très clairement dans la marge d'erreur. On sait en tout cas que les sondages réalisés à l'échelle nationale pour une élection locale ne veut rien dire.

[Marco35]

Vous avez raison sur votre dernier point que je placerai en plein dans l'effet "notable" des départementales qui sera forcément moins présent aux régionales.

[Relique]

Je ne sais pas si vous partagez cette impression, ou alors elle est totalement faussée de ma part, mais j'ai l'impression que les sondages sortie des urnes sont aussi plus flatteurs pour le PS que les résultats finaux. J'avais eu cette impression, il me semble, aux dernières départementales (où, c'est vrai, la valse des étiquettes du ministère de l'intérieur avait eu un effet "confusion" sur l'analyse des résultats).

Peut-être me trompe-je, mais j'avais eu cette impression quand Valls s'était adressé dès 20h à partir de chiffres qui, au final, étaient plus flatteurs que le lendemain.

Or, bien souvent, ce sont les chiffres de 20h que l'on retient pour "analyser la situation politique et électorale"