Projections Régions

[cevenol30]

Je reprécise: la tendance que je suppose là correspond à l'hypothèse selon laquelle les classes d'âge jeunes, actuellement peu au courant du scrutin (ne savent pas qu'il y a des régionales en décembre), vont moins se prononcer et qu'inversement les plus âgés vont faire la tendance.
Or en Languedoc-Midi la tendance (2e tour) des plus de 65 ans est à 40 UG/ 44 UD / 16 FN contre 39/32/29 au global et 37 / 22 / 41 chez les moins de 35 ans. La grosse variabilité étant sur la répartition UD/FN. Bien sûr c'est une région en particulier (très particulière même allez), c'est un sondage etc... Mais ces importants écarts selon les générations existent bien. Une différence de participation entre générations va résulter en apparence (même résultat mais pas même cause) en une différence de mobilisation des électorats qui peut décaler les résultats (la victoire ou seulement quelques sièges).

[dm69]

Dans ces régions (BFC et ARA), sauf surprise, le FN en position de trublion finira 3e avec même un possible siphonnage d'une partie de ses voix au profit de la droite classique pour faire perdre la gauche.

En LRMP, un sondage ultérieur donne des résultats assez similaires à celui pour EELV avec une petite montée de Reynié. Le FN y reste 3e au second tour pour l'instant; même s'il espère théoriquement la gagner pour atteindre l'objectif de "4-5" victoires (la 5e, je ne vois vraiment pas) les 33,5% nécessaires à une victoire en triangulaire ne semblent pas à sa portée. Les bisbilles dans la liste PS-PRG pourront profiter plus ou moins directement aux autres listes de gauche: les deux, Saurel et EELV-FdG, qui ont plus de 5% dans les sondages, totalisent plus que la liste PS-PRG qui n'est qu'à 5 points de ne pas être en tête dans son propre camp et devra en tous cas céder plus de la moitié des places lors de la fusion...

Les régions possibles pour le FN seraient dans l'ordre: Nord, PACA, ALCA, LRMP. En pratique incertain dans la première (ou c'est moi qui n'arrive pas à y croire, mais la considérer acquise me paraît exagéré) et quasi-impossible dans les autres (droite forte ou eux pas assez)

Pour le PS: qualification en tête de la gauche dans la plupart des régions, incertitude en ALCA (risque de ne pas atteindre 10%), Corse?, LRMP, ARA (EELV+FdG pouvant passer devant, plutôt pas pour le moment)

Je pense que le FN a plus de chances de gagner en LRMP qu'en ALCA tout simplement parce que la droite sera très haute dans la seconde à cause de la très grande faiblesse de la gauche. En gros, le FN devrait y faire 37 ou 38% pour gagner alors qu'en LRMP, l'élection est plus accessible. Après, tout cela n'est que de la théorie parce que le FN n'a de toutes façons pas les bataillons électoraux nécessaires pour gagner une région excepté en PACA et en Nord-Picardie à moins de faire déplacer tout son électorat mais on sait qu'une grande partie de l'électorat FN préférerait mourir que d'aller aux urnes pour autre chose que la présidentielle. En ARA, le FN ne pourra pas prétendre à autre chose que la troisième place et je le vois mal à plus de 26% au second tour. Quant à voir passer la gauche radicale devant le PS, il aurait fallu pour cela s'allier avec le PC.

A droite certainement : ALCA, Centre Val de Loire, Pays de la Loire.
A droite de façon quasi certaine : Normandie, Bourgogne Franche Comté, PACA (sinon FN).
A droite de façon très probable : ARA, Ile de France.
Incertain : Bretagne (infime avantage droite), La Réunion, Guyane, Corse.
A gauche de façon probable : ALPC.
A gauche de façon quasi certaine : LRMP.
A gauche de façon certaine : Guadeloupe, Martinique.

En effet, l'élimination de la gauche au 1er tour en ACAL est possible.

Personnellement, j'ose un pronostic : aucune région en métropole à gauche en décembre ! Seules la Guadeloupe et la Martinique resteraient à gauche !
En tout cas, les droites ont une autoroute pour faire le grand chelem !

PS : Je précise qu'avec le redécoupage actuel, la droite n'aurait eu aucune région en 2010 - l'Alsace étant avec la Lorraine et la Champagne-Ardenne - et à l'époque, Sarkozy et Fillon étaient moins populaires que Hollande et Valls !

[Corondar]

PS : Je précise qu'avec le redécoupage actuel, la droite n'aurait eu aucune région en 2010 - l'Alsace étant avec la Lorraine et la Champagne-Ardenne - et à l'époque, Sarkozy et Fillon étaient moins populaires que Hollande et Valls !

De mémoire, lors des régionales de 2010, Sarkozy avait une côte supérieure à celle d'Hollande actuellement (et je crois bien que Fillon était aussi au dessus de Valls).

[Herimene]

Et bien non Hollande est bien plus impopulaire que Sarkozy à la même période de son quinquennat, et il en va d'ailleurs de même pour Valls comparé à Fillon. Et Sarkozy et Fillon avaient dû subir la crise économique de plein fouet : on rappellera que les gouvernements de l'UE ayant subi la crise économique sont tous tombés les uns après les autres, à l'exception de celui de Mme Merkel).

http://www.huffingtonpost.fr/2015/05/06 ... 13454.html

Malgré tout, je ne pense pas que la gauche s'en sortira plus mal que la droite s'en était sorti aux dernières Régionales... et cela en grande partie en raison du poids du FN. Avec le FN a son niveau de 2010, la droite aurait largement été en mesure de faire le grand chelem en Métropole, mais dans le contexte actuel deux régions semblent quasi hors de portée de la droite (les deux du Sud-Ouest), avec toutefois un petit bémol en cas d'excellente dynamique de campagne.

[Corondar]

Et bien non Hollande est bien plus impopulaire que Sarkozy à la même période de son quinquennat, et il en va d'ailleurs de même pour Valls comparé à Fillon. Et Sarkozy et Fillon avaient dû subir la crise économique de plein fouet : on rappellera que les gouvernements de l'UE ayant subi la crise économique sont tous tombés les uns après les autres, à l'exception de celui de Mme Merkel).

http://www.huffingtonpost.fr/2015/05/06 ... 13454.html

Malgré tout, je ne pense pas que la gauche s'en sortira plus mal que la droite s'en était sorti aux dernières Régionales... et cela en grande partie en raison du poids du FN. Avec le FN a son niveau de 2010, la droite aurait largement été en mesure de faire le grand chelem en Métropole, mais dans le contexte actuel deux régions semblent quasi hors de portée de la droite (les deux du Sud-Ouest), avec toutefois un petit bémol en cas d'excellente dynamique de campagne.

Merci d'avoir confirmé mon impression par une recherche que j'ai eu la flemme de faire :)
D'autant que Hollande doit affronter un élément que Sarkozy n'a lui jamais connu : il décroche même dans son cœur de cible électoral (une majorité de sympathisants PS désapprouve Hollande, là où Sarkozy a toujours maintenu une côte de confiance majoritaire auprès des sympathisants UMP).
La poussée FN peut en effet limiter les gains de la droite. Mais à mon avis l'abstention des électeurs PS et de mauvais reports des voix de gauche au second devraient aussi aider la droite. Mais de là à voir la gauche ne gagner aucune région, j'en serais très étonné (les deux régions du Sud-Ouest me paraissent également très compliquées, sauf tsunami exceptionnel). Cela dit, en 2004 je pensais les Pays de la Loire et la Champagne-Ardennes imperdables pour la droite, alors...

[Azertyuiop]

Personnellement, j'ose un pronostic : aucune région en métropole à gauche en décembre ! Seules la Guadeloupe et la Martinique resteraient à gauche !
En tout cas, les droites ont une autoroute pour faire le grand chelem !

PS : Je précise qu'avec le redécoupage actuel, la droite n'aurait eu aucune région en 2010 - l'Alsace étant avec la Lorraine et la Champagne-Ardenne - et à l'époque, Sarkozy et Fillon étaient moins populaires que Hollande et Valls !

Vu comment était formulé votre commentaire, j'imagine que vous vous êtes trompé et que vous vouliez dire moins impopulaires ? Parce que oui, Sarkozy n'est jamais descendu sous les 30% d'approbation dans certains instituts et jamais un seul sondage l'a donné à moins de 20. Ce n'est absolument pas le cas de Hollande. Quant à Fillon, il est rarement tombé sous 40 : il a fait donc mieux que Valls.

Malgré tout, je ne pense pas que la gauche s'en sortira plus mal que la droite s'en était sorti aux dernières Régionales... et cela en grande partie en raison du poids du FN. Avec le FN a son niveau de 2010, la droite aurait largement été en mesure de faire le grand chelem en Métropole, mais dans le contexte actuel deux régions semblent quasi hors de portée de la droite (les deux du Sud-Ouest), avec toutefois un petit bémol en cas d'excellente dynamique de campagne.

Je dois quand même reconnaître à dm69 que son scénario est tout à fait plausible. La gauche a fait moins bien que la droite sous Sarkozy aux municipales, européennes, départementales et même aux sénatoriales. Pourquoi la gauche ferait mieux aux régionales ? Alors oui, à part la Martinique et la Guadeloupe qui seront à gauche à 100% de certitude, c'est assez incertain. Dans les deux seules régions métropolitaines que je vois plutôt à gauche, je vois une avance d'un point et demi de la gauche sur la droite en Grande Aquitaine et 3,5 en Languedoc Roussillon. Pas un gouffre non plus ! La droite pourrait très bien passer in extremis. D'ailleurs, le vote FN n'est pas forcément un vote de droite. Ceux qui l'ont rejoint depuis 2012 sont d'ailleurs de gauche. Si la gauche s'en sort mieux, ce sera tout simplement qu'elle connaîtra des défaites moins cuisantes (pas 15 ou 20 points de retard mais entre 1 et 12 selon les régions).

Cela dit, en 2004 je pensais les Pays de la Loire et la Champagne-Ardennes imperdables pour la droite, alors...

Ben oui, on parle du scrutin régional là, c'est-à-dire le gros défouloir contre l'exécutif. Les précédents sont nombreux : conquête puis conservation de Midi-Pyrénées par la droite en 1986 et 1992 et sans les voix du FN ! En 2004 et 2010, tendance inverse en faveur de la gauche. Une seule exception à ces puissants tsunamis en faveur de l'opposition : 1998, où Jospin n'était pas en place depuis longtemps (pas le cas du PS aujourd'hui), contexte économique favorable (pas du tout le cas aujourd'hui contrairement à ce que prétendent certains contributeurs, les derniers chiffres du chômage l'attestent).

[ALAL2]

Je rejoins l'ensemble de vos analyses à une différence près, qui irait dans le sens de Hérimène :
Pour les deux régions du Sud-Ouest, la Droite a nommé deux têtes de liste assez originales, qui ne sont pas issus du monde de la politique et positionnés plutôt au centre. Je pense que Virginie Calmels et Dominique Reynié, pour ne pas les citer, n'auront pas les capacités et l'expérience politiques pour remporter ces régions. Et ce en partie, en raison de leur totale incompatibilité avec les électeurs du FN. Pour tout vous dire, je trouverais inconcevable qu'un électeur FN aille voter "utile" en faveur de la droite dans cette configuration, il n'aurait pas la moindre raison pour le faire. Je vois donc la Gauche triompher de justesse dans ces deux régions et la Droite ne pourra s'en prendre qu'à elle même.

[Ragazzo56]

Je rejoins l'ensemble de vos analyses à une différence près, qui irait dans le sens de Hérimène :
Pour les deux régions du Sud-Ouest, la Droite a nommé deux têtes de liste assez originales, qui ne sont pas issus du monde de la politique et positionnés plutôt au centre. Je pense que Virginie Calmels et Dominique Reynié, pour ne pas les citer, n'auront pas les capacités et l'expérience politiques pour remporter ces régions. Et ce en partie, en raison de leur totale incompatibilité avec les électeurs du FN. Pour tout vous dire, je trouverais inconcevable qu'un électeur FN aille voter "utile" en faveur de la droite dans cette configuration, il n'aurait pas la moindre raison pour le faire. Je vois donc la Gauche triompher de justesse dans ces deux régions et la Droite ne pourra s'en prendre qu'à elle même.

Raisonnement un peu alambiqué.
Est-ce à dire que la gauche par contre votera comme un seul homme pour le candidat de gauche arrivé au second tour ?
ou que les électeurs FN choisissent le candidat de gauche ?
Vous-êtes sûrement le seul à y croire.

La fameuse tête de gondole qui doit soit-disant rassemblée est souvent au contraire cause de division, tant elle a de casserole derrière elle.
à l'échelon régional cela parait plus dur à réaliser mais à l'échelon inférieur on ne compte plus le nombre d'inconnus qui ont été élu et souvent au nez et à la barbe de "cador".

Dominique Reynié n'est pas un élu mais il est sûrement aussi connu que la plupart des élus régionaux même sûrement plus.
Qu'il peine à convaincre les professionnels des mandats, c'est très probable mais pour ce qui est dû reste de la population, je pense qu'au contraire il peut-être très écouté.

[Proximus]

Je ne vois pas la droite réaliser le grand chelem en métropole.
En MPLR, il est tout à fait possible de voir la gauche divisée même au 2ème tour, mais dans ce cas soit la région ira au FN, mieux placé que le droite, soit la gauche la conservera de justesse. Cette région est clairement celle où ce sera très serré à gauche

Je vois mal également la droite l'emporter dans le grand Sud-Ouest, vu son retard et Sarkosy n'ayant aucun intérêt à voir Juppé et Bayrou triompher.

Enfin dans le Nord, il faudrait un désistement de toute la gauche ce qui parait improbable aujourd'hui.

[Corondar]

Je ne vois pas la droite réaliser le grand chelem en métropole.
En MPLR, il est tout à fait possible de voir la gauche divisée même au 2ème tour, mais dans ce cas soit la région ira au FN, mieux placé que le droite, soit la gauche la conservera de justesse. Cette région est clairement celle où ce sera très serré à gauche

Je vois mal également la droite l'emporter dans le grand Sud-Ouest, vu son retard et Sarkosy n'ayant aucun intérêt à voir Juppé et Bayrou triompher.

Enfin dans le Nord, il faudrait un désistement de toute la gauche ce qui parait improbable aujourd'hui.

Cela dit dm69 pronostique surtout 0 région pour la gauche, et un grand chelem des droites, pas pour LR seuls.
Mais comme je l ai dit, je ne crois pas à 0 région pour la gauche en métropole.