Campagne de François Fillon (LR)

[ploumploum]

550.000 euros de frais postaux ? Donc cela veut dire que ce journal est distribué aux frais de l'Etat ? De mieux en mieux !!

Toujours dans la demi-mesure :
Cette aide postale est passée à 420 000 euros soit 2 centimes par numéro, soit même pas 2 % du prix d'un numéro. Je n'appelle pas cela une distribution aux frais de l'Etat.
Concernant l'aide globale à l'ensemble de la presse (évitons les basses attaques contre le Canard) un petit lien :
http://www.culturecommunication.gouv.fr ... es-en-2015

Chiffres non ventilés :

Aide postale :l’article L4 du code des postes et des communications électroniques prévoit que la presse bénéficie de tarifs postaux spécifiques. L’aide au transport postal est versée directement à La Poste pour compenser, partiellement, les tarifs avantageux que celle-ci accorde aux titres de presse dans le cadre de sa mission de service public.

Le montant de cette aide, globale et forfaitaire, s’est élevé en 2015 à 130M€ (hors compensation du moratoire postal).

Houlà, le Canard coûte "cher" : à peine 0,3 % des 130 millions de l'aide postale...

UN hors-sujet et une fake-news, cela mériterait une suppression de messages non ?

Toujours aussi respectueux de l'opinion des autres à ce que je constate ! D'ailleurs, si vous étiez aussi de vous, vous n'auriez pas besoin de ce genre d'arguments !

J'aurais dû commencer par ça :

Nouveau rappel au règlement :

Le prosélytisme est strictement interdit. Quelle que soit la période, il est interdit de publier tout message à visée électorale qui inciterait directement à voter pour ou contre une personne. Ceci inclut, par ailleurs, toute tentative de désinformation.

Chaque fil de discussion comporte un titre. Ce titre se veut clair et précis par rapport au sujet traîté. Il est impératif que les échanges s'articulent autour de celui-ci. Tout message ne respectant pas ce principe sera considéré "hors-sujet" et supprimé.

J'espère ainsi fermer cette parenthèse.


Pour en revenir à la campagne de Fillon :

http://www.europe1.fr/politique/lagarde-je-ne-crois-pas-que-ce-qua-fait-fillon-le-disqualifie-2978654

Je ne sais pas si c'est vraiment très rassurant pour Fillon que le député-maire de Drancy ne le juge moralement pas disqualifié (bientôt le couple Balkany pour attester de sa droiture et de son désintéressement pendant qu'on y est?)... ;-))

Spéciale dédicace à notre ami ploumploum, le séquano-dyonisien de l'étape!

Si j'étais Fillon, c'est de l'inconsistance politique et idéologique de Lagarde que je méfierais : le député-maire de Drancy excelle dans l'art de la Girouette (disons que cela fait un point en commun avec la défense de Fillon ;-) )
-pro Bayrou (UDF)
- pro-Sarkozy (NC)
- puis pro-Borloo et pro lui-même avec sa chapelle (la bien nommée FED)
- anti Macron puis pro-Macron (le tout dans une guéguerre avec Morin)
- pro-Juppé
- et maintenant, pro-Fillon ? (un ? puisque le doute est encore permis)


Et ses prises de positions commencent à agacer au sein du parti :

«Déjà qu’il nous a tout fait… Il voulait que nous présentions un candidat à l’élection présidentielle. En l’occurrence lui. Personne n’en voulait. L’UDI a décidé de ne pas participer à la primaire. Même s’il le souhaitait. Changer une nouvelle fois son fusil d’épaule, cela ne semblerait aujourd’hui pas très crédible», résume un député de l’UDI. «On est sur le Titanic, nous sommes dans la soute. L’iceberg n’est pas loin et le capitaine ne change ni de vitesse ni de cap», constate un sénateur centriste qui ne fera pas campagne pour François Fillon. L’UDI se demande – un peu – aujourd’hui ce qu’elle fait dans cette galère. D’autant que l’accord pour les élections législatives avec LR semble au point mort. Pour autant les centristes n’envisagent pas un «plan B» comme Bayrou comme candidat de la droite.

http://www.liberation.fr/france/2017/02 ... di_1548725

[Pullo]

Georges Fenech est très fâché contre beaucoup de ses camarades, qui ne veulent pas prendre leurs responsabilités face à la tournure fâcheuse que prend la campagne de Fillon :

On est dans le bal des hypocrites ou le bal des faux-culs comme vous voudrez.Tous ceux qui se taisent aujourd’hui, je les croise dans les couloirs de l’hémicycle [à l'Assemblé nationale, ndlr], ils me disent :’Ton analyse est la bonne, c’est une catastrophe’. Mais personne n’ose le dire. Pourquoi ? Parce que si on le dit, comme je le fais en ce moment, on peut avoir l’image du traître à sa famille.

http://lelab.europe1.fr/penelope-gate-g ... nt-2978705

J'avoue avoir du mal à croire que Fillon puisse arriver au second tour, ou dépasse les 15-16%, si les choses ne changent pas d'ici avril...

[Stéphane]

UN hors-sujet et une fake-news, cela mériterait une suppression de messages non ?

Oui, il me semble que la désinformation n'a rien a faire sur ce forum.

[chroniqueur central]

La seule question sérieuse, c'est le fond : l'emploi était-il fictif ou pas ?
C'est au pouvoir judiciaire d'établir la vérité et il faut lui faire confiance.
Si un juge d'instruction est nommé, il instruira à charge et à décharge, c'est la règle de droit.
Le reste est sans importance.

[Profil supprimé]

La seule question sérieuse, c'est le fond : l'emploi était-il fictif ou pas ?

Mais non d'un canard qui boite (et cela, de plus en plus), le problème n'est pas là ! On se moque de savoir si Madame Fillon répondait (ou pas) au téléphone ou si elle faisait autre chose, voire "rien" (ce qui me semble difficile, mais admettons). Son employeur est d'accord, la paye et puis c'est tout. Des gens supposés payés pour ne pas faire grand chose, j'en ai connu, mais sauf si j'étais l'employeur, ce n'était pas mon problème. D'ailleurs, combien de fonctionnaires (d'État) vivent dans un placard sans faire grand chose parce que (et c'est souvent le cas), on ne veut plus qu'ils touchent à rien ? Généralement, c'est mal vécu par l'intéressé, mais tout le monde s'en fout... Voulez vous que j'évoque certaines activités professionnelles qui ne se remplissent que de vides quotidiens, des employés surpayés pour des tâches, somme toute bien affligeante (pendant que de humbles gratte-papier croulent sous les dossiers) ? On peut aussi évoquer des gens qui touchent des somme importantes d'argent (les actionnaires) alors qu'ils ne savant mêmes pas combien il y a d'employés de "leur" entreprise ?

Le vrai problème n'est pas la supposé "affaire Fillon", mais le système en lui-même. Si on se contente de faire payer un seul homme sous un prétexte plus moral que pénal, le système continuera d'exister en lui-même. J'ai beaucoup de mal à admettre pourquoi c'est aujourd'hui et sur lui que cela tombe !

C'est au pouvoir judiciaire d'établir la vérité et il faut lui faire confiance.
Si un juge d'instruction est nommé, il instruira à charge et à décharge, c'est la règle de droit.
Le reste est sans importance.

Eh bien, vous voyez je pense exactement le contraire car dés le 23 mars, tout s'arrête jusqu'au second tour, et soit, Monsieur Fillon est élu et cela s'arrête pour cinq ans, soit il n'est pas élu et on va jusqu'au bout mais pour accoucher de quoi à la fin ? Certainement de pas grand chose... Par contre le reste (toutes ces dépenses pour tout et n'importe quoi dans un système budgétaire parlementaire pas bien sain) continuera joyeusement.

[Proximus]

Est-il envisageable de croire qu'il existe encore des hommes politiques ayant un minimum d'éthique ?
Mettre tout le monde dans le même sac me parait dangereux.

[chroniqueur central]

Si le premier venu triche avec la loi et celà s'applique aussi à vous et à moi, il sera sanctionné et la morale n'a rien à voir avec celà. Nous sommes dans un état de droit fondé sur la séparation des pouvoirs préconisée par Montesquieu et c'est toute la différence avec une république bananière. Tout le reste n'est que littérature.

[pba]

Je viens de lire la phrase suivante de l'économiste libéral du 19ème siècle F.Bastiat

" "Quand le pillage devient un moyen d’existence pour un groupe d’hommes qui vit au sein de la société, ce groupe finit par créer pour lui-même tout un système juridique qui autorise ce pillage et un code moral qui le glorifie" Tout est dit et semble d'actualité !

[Profil supprimé]

Est-il envisageable de croire qu'il existe encore des hommes politiques ayant un minimum d'éthique ?
Mettre tout le monde dans le même sac me parait dangereux.

Non, tous les hommes (et femmes) politiques ne sont pas corrompus (je dirais même la plupart, pour ne pas dire tous), mais il ne faut pas leur donner trop de moyens et ce que l'Assemblée Nationale permet à ses élus peut autoriser ce genre d'attitude considérée comme "immorale" par certains (mais avec pas mal de retard, quand même).

Il y a trop de "largesses" (mot pas trop compromettant) et le problème est là et pas ailleurs...

[pba]

Il y a trop de "largesses" (mot pas trop compromettant) et le problème est là et pas ailleurs...

C'est quand m^^eme trop facile :
1-

l'Assemblée Nationale permet à ses élus peut autoriser ce genre d'attitude considérée comme "immorale" par certains

Ce sont les députés eux-même qui fixent leur règles ! Et c'est ce qui n'est pas totalement admissible : la séparation des pouvoirs ne permet pas tout et n'importe quoi (le magistrat S.Portelli l'a rappelé le 16/02 sur BFM !)
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 15137.html

2-l'éthique celà compte et quand on se revendique chrétien, je suppose que ce n'est pas un vain mot !

3-quand on commet des actes moralement condamnables, on ne peut se défendre en disant tels des enfants dans une cours d'école "mais les autres font pareils !"