Ne généralisons pas, je pense que seule une petite minorité d'élus s'est autorisée des largesses (c'est un euphémisme) d'une telle ampleur.Man on the Moon a écrit:Ce n'est pas le procès de Monsieur ou de Madame Fillon qui est en train de s'engager mais celui de la classe politique dans son ensemble !
pba a écrit:Une fois licenciée, PF aurait dû en toute logique touchée des indemnités chomage ! quand celà sera-t-il révélé ??? mercredi 15??
cevenol30 a écrit: Cumuler deux temps pleins est normalement impossible, puisqu'on ne peut être rémunéré pour plus de 48h/semaine (137% de 35h) or là on est à deux fois 35h/semaine logiquement, certes il s'agit plutôt d'emplois de cadre au forfait-jours mais cela n'y change rien, au contraire peut-être puisque c'est habituellement pour l'employeur un moyen de faire faire plus de 35h sans payer d'heures supplémentaires. C'est évidemment plus facile si au moins un des deux emplois est quasi-fictif... de quoi inciter les enquêteurs à continuer en tous cas, loin du "circulez, il n'y a rien à voir" ou du "pschitt" qu'on voudrait leur faire avaler tout cru...
Cela éclaire d'un jour différent la proposition du candidat Fillon de ne plus mettre d'autre limite légale au temps de travail que celle des 48h/semaine de maximum européen ainsi que certains discours de droite sur le fait de décomplexer le rapport à l'argent...
Man on the Moon a écrit: Surtout que si je ne me trompe pas un assistant parlementaire est un agent public, c'est à dire qu'il est soumis à certaines obligations propres aux employés des 3 fonctions publiques : Un agent public se consacre entièrement à ses fonctions. Toute activité lucrative privée lui est interdite. Ce principe a été réaffirmé par la loi « Déontologie » d’avril 2016
http://infos.emploipublic.fr/dossiers/c ... /apm-93507
Retourner vers Élection présidentielle de 2017
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités