Campagne de François Fillon (LR)

[SgtJohn74]

C'est le revers de la médaille des primaires... On légitime le vainqueur de l'onction ""démocratique"", mais on décrédibilise les autres en en faisant des 'losers', d'ou l'impossible retour de Juppé.

Avec Baroin/Wauquiez/Bertrand on serait dans la candidature de témoignage...

[ploumploum]

Pareil pour Wauquiez et Bertrand.

A noter, Georges Fenech est le premier parlementaire LR à se désolidariser de Fillon : "La situation n’est plus tenable. Nous ne sommes plus sur le registre de la Justice mais de l’éthique." a-t-il déclaré après la rencontre du candidat et des parlementaires.

Gosselin lui a indiqué encore croire aux explications mais être très troublé et avance l'idée d'un changement de candidat.

http://lelab.europe1.fr/penelope-gate-pour-le-depute-lr-georges-fenech-la-situation-nest-plus-tenable-2966732

Sur France Info, G.Fenech a été encore plus loin en expliquant que le résultat de la primaire était caduc. Si cela se confirme, on aurait potentiellement quelques millions de "cocufiés" qui auront juste permis de renflouer le parti.

Et P.Gosselin appelle "Mr Fillon à se poser des questions sur son retrait" et affirme parler au nom d'un "groupe de parlementaires qui pourrait prendre une initiative prochainement".

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/election-presiden ... EvMKrGv.99

A noter aussi la déclaration d'Arlette Grosskost, députée LR sortante (non candidate à un nouveau mandat), qui demande un "remboursement des sommes indues si les faits sont avérés"

http://lelab.europe1.fr/penelope-gate-u ... es-2966498

[Eco92]

C'est le revers de la médaille des primaires... On légitime le vainqueur de l'onction ""démocratique"", mais on décrédibilise les autres en en faisant des 'losers', d'ou l'impossible retour de Juppé.

Avec Baroin/Wauquiez/Bertrand on serait dans la candidature de témoignage...

Impossible n'est pas français dit-on... J'attends de voir, Gosselin a bien dit qu'il était important que Juppé se prépare "au cas où".

[Profil supprimé]

C'est la fin. Il ne peut pas s'en sortir.

Amen.

Politiquement la situation est vraiment au sens propre extraordinaire : comment remplacer un candidat, non mis en examen, consacré par les urnes.

Tout simplement pour ne pas perdre, c'est aussi simple que cela.

Peut-il même politiquement renoncer, abandonner donc le mandat que ses électeurs lui ont confié ?

C'est un mandat sans vraiment en être un. En matière de primaire, rien n'est vraiment "taillé dans le marbre" (après tout, c'est un vote interne). Dans ce cas précis, ce qui a pu se faire, pourra donc se défaire.

De manière plus générale, je crois que les hommes politiques dans leur ensemble ne mesurent pas que les français dans leur grande majorité ne supporte plus ce train de vie "hors sol" des grands élus de la république, qui abusent à leur profit des règles qu'ils édictent eux mêmes.

Je pense surtout que ce qui est insupportable, c'est que des "donneurs de leçons" puissent avoir quelque chose à se reprocher. François Fillon a trop joué sur ce côté, "sans tâche", comme si cela pouvait exister en politique !

Celui qui va remplacer Fillon a intérêt à ne pas avoir de cadavres voyants dans ses placards...

S'il existe et si cela se fait, la marge de manoeuvre serait, pour lui (elle ?) très très très étroite. Je persiste cependant à croire que rien n'est perdu, mais chaque jour qui passe ajoute une pelletée de terre et si les vivants acceptent de se laisser enterrer sans bouger une oreille (ou pire, en motivant le fossoyeur), là, c'est effectivement bien perdu !

[Proximus]

C'est la fin. Il ne peut pas s'en sortir.

Amen.

Politiquement la situation est vraiment au sens propre extraordinaire : comment remplacer un candidat, non mis en examen, consacré par les urnes.

Tout simplement pour ne pas perdre, c'est aussi simple que cela.

Peut-il même politiquement renoncer, abandonner donc le mandat que ses électeurs lui ont confié ?

C'est un mandat sans vraiment en être un. En matière de primaire, rien n'est vraiment "taillé dans le marbre" (après tout, c'est un vote interne). Dans ce cas précis, ce qui a pu se faire, pourra donc se défaire.

De manière plus générale, je crois que les hommes politiques dans leur ensemble ne mesurent pas que les français dans leur grande majorité ne supporte plus ce train de vie "hors sol" des grands élus de la république, qui abusent à leur profit des règles qu'ils édictent eux mêmes.

Je pense surtout que ce qui est insupportable, c'est que des "donneurs de leçons" puissent avoir quelque chose à se reprocher. François Fillon a trop joué sur ce côté, "sans tâche", comme si cela pouvait exister en politique !

Celui qui va remplacer Fillon a intérêt à ne pas avoir de cadavres voyants dans ses placards...

S'il existe et si cela se fait, la marge de manoeuvre serait, pour lui (elle ?) très très très étroite. Je persiste cependant à croire que rien n'est perdu, mais chaque jour qui passe ajoute une pelletée de terre et si les vivants acceptent de se laisser enterrer sans bouger une oreille (ou pire, en motivant le fossoyeur), là, c'est effectivement bien perdu !

Il me semble que le Président actuel, qu'on peut ne pas aimer pour plein de raisons, n'a jamais été l'objet d'une quelconque affaire. Certes son prédécesseur n'avait pas donné un très bon exemple, mais l'idée qui se propage du "tous pourris" est à démonter.
Ce qui arrive à Fillon me semble salutaire pour la démocratie, il est bien que tout aspirant aux hautes fonctions se doit aujourd'hui d'avoir un parcours irréprochable et que cela se sache. Je suis à titre personnel à des années-lumière de ses idées mais comme beaucoup je trouvais intéressant le fait de mettre en avant une probité, ceci à contre-courant de son propre camp. Le retour de bâton n'en est que plus douloureux pour lui mais qu'il ne vienne pas se plaindre car il a trahi bien au-delà de son camp.

Et surtout merci au Canard de nous avoir un fois encore ouvert les yeux C'est bien aujourd'hui le seul vrai journal d'information politique.

[Eco92]

Mediapart fait le job quand même aussi !

[Profil supprimé]

Il me semble que le Président actuel, qu'on peut ne pas aimer pour plein de raisons, n'a jamais été l'objet d'une quelconque affaire. Certes son prédécesseur n'avait pas donné un très bon exemple, mais l'idée qui se propage du "tous pourris" est à démonter.

Entre "Sans tâche"' et "tous pourris", il y a une grosse différence. La personnalité politique qui embauche (même légalement) toute sa petite famille, qui fait rouler son véhicule à cocarde avec chauffeur à tombeau ouvert dans Paris (souvent pour des raisons peu valables) ou qui fait coller ses affiches électorales sur tous les murs (même privés) de sa cité n'est pas "pourri", loin de là... mais il use et abuse de sa fonction, de sa position et ça, franchement, cela devient un peu lourd. Cela devient surtout insupportable quand cette même personnalité se croit autoriser à donner des leçons. Personnellement, je connais un élu écologiste qui clame haut et fort qu'il n'a pas de voiture, mais qui use très régulièrement de taxis et de voitures de location. Ce n'est pas illégal, ni même "pourri", mais cela ressemble à du foutage de gueule à haute dose...

Ce qui arrive à Fillon me semble salutaire pour la démocratie,

Je pense exactement le contraire parce que derrière tout cela, il y a des gens pas bien clairs qui se frottent les mains.

Et surtout merci au Canard de nous avoir un fois encore ouvert les yeux C'est bien aujourd'hui le seul vrai journal d'information politique.

Alors là, il y a matière à discussion. D'abord, il n'est pas le seul. Certains journaux d'investigation font du bon travail, même au niveau local. Ensuite le canard s'est acharné sur Alliot-Marie et Tibéri, certes fautifs, mais il est passé totalement à côté de l'affaire Cahuzac. L' espèce anatidée (nom scientifique du coin-coin) aurait-elle la particularité physique de ne pas pouvoir tourner sa tête vers la gauche ?

[cevenol30]

6 boulettes et problèmes donc:
-un meeting à un moment mal choisi (pas grave, juste de l'argent jeté par les fenêtres: tiens, dit comme ça, on voit un rapport avec le reste...)
-des enfants embauchés "comme avocats" alors qu'ils ne l'étaient pas encore
-pas de compte en banque distinct pour l'IRFM (indemnité pour frais)
-embauche de sa femme dans la boîte privée d'un ami où elle n'a pas fait grand'chose de prouvable
-avoir touché de l'argent en ristourne au Sénat (c'est encore le truc le moins certain et précis)
-avoir pris sa femme comme assistante parlementaire pour lui-même ou son suppléant sans que personne ne la voie travailler

+ une mauvaise communication sur tout cela: un consultant interrogé sur France Info radio tout à l'heure indiquait qu'il fallait notamment être transparent et humble, pas rajouter des imprécisions ni crier au complot.

+ un voyage à l'international (Liban-Irak) annulé: l'image internationale du candidat voire du pays commence à pâtir du problème.

Même si tout est légal, resteront les questions éthiques et l'exemple de mauvaise gestion de crise - or des crises, il faut en gérer depuis l'Elysée...
On peut éventuellement commencer à dire que ça fait beaucoup...
Ajoutons-y un charisme pas forcément suffisant et des affirmations trop tranchées.
L'entretien d'embauche du candidat Fillon risque de finir par la porte et pas celle de l'Elysée...

La presse même d'investigation fouille surtout là où elle reçoit des "tuyaux" généralement pas bien intentionnés à l'encontre des personnes percées à jour. Certes, il est possible d'enquêter (à l'exemple du Parisien qui est allé aux renseignements) mais un début de piste reste souvent indispensable.

Salutaire ou pas pour la démocratie, l'affaire? En partie car elle permet(trait) de rapprocher la France des meilleurs standards internationaux en matière d'honnêteté publique, souvent importés des autres pays d'Europe vers le Parlement Européen où ils s'appliquent à nos eurodéputés comme le rappelait récemment une élue Modem.
Ceci dit, la quête de la pureté est sans fin et une population qui a une certaine tendance à ne pas aimer les radars routiers et les contrôleurs des transports en commun a des élus à son image.
Et ceux qui ne sont pas plus propres intrinsèquement que les autres et peuvent le paraître uniquement parce que leurs mains ont peu eu accès à la caisse peuvent en effet se frotter leurs mais pas bien propres, à l'image d'une eurodéputée qui va commencer à se faire prélever sur son indemnité des salaires d'assistants employés au siège de son parti et qui pourtant profite sondagièrement de l'affaire d'à côté.
Ce qui n'empêche pas, de tous côtés, des militants et élus convaincus d'être attristés de voir leurs idées affaiblies à cause des sottises de leurs porte-parole.

Là-dessus, Paul-Marie Coûteaux doit vraiment avoir une dent contre Marine Le Pen pour rallier Fillon maintenant...

Pour Fillon, dire qu'il pourrait prendre Macron à Matignon est un moyen de se poser comme compatible avec le centre-droit: son compère Juppé en aurait plus facilement pensé autant. Mais c'est une boulette de plus de se placer ainsi en orbite d'un autre ou en interchangeabilité avec celui-ci.
Cela me rappelle Dupont-Aignan disant qu'il pourrait prendre MLP à Matignon sous condition. La condition posée était une pique: "qu'elle ne soit plus d'extrême-droite". Même ainsi, cela a plutôt profité à la cible et satellisé idéologiquement l'auteur.

Ici, cela casse tout le discours possible et facile sur Macron le successeur de Hollande et favorise celui des deux équivalents (ou prétendus tels) qui a la meilleure dynamique et ce n'est pas Fillon.

[alamo]

Et maintenant une vidéo de Madame espliquant à un journal anglais qu'elle n'avait jamais été l'assistante de son mari.

Ce matin c'est Henri Guaino qui pointait l'impossibilité pour Fillon de continuer à défendre son programme et son discours (suppression des fonctionnaires "inutiles", chômeurs "assistés", population qui va devoir faire des sacrifices après avoir trop bien vécu, etc)
en gros ce qui est résumé dans ce dessin :

https://image-store.slidesharecdn.com/a ... ginal.jpeg

par ailleurs, deux choses :
1/ l'argument des soutiens de Fillon est de rappeler qu'il est légitime parce que vainqueur d'une primaire ayant attiré quatre millions de votants. Combien de ses électeurs de la primaire se seraient détournés de lui si l'affaire avait été connue avant ?
au passage, remarque amusante d'un sarkoziste à qui l'on demandait si la divulgation des emplois (présumés) fictifs dans la famille Fillon venaient de son camp " vous plaisantez, si nous avions eu ce genre d'information, nous l'aurions sortie au moment des primaires"...
2/ la comparaison avec les emplois de permanents du FN en tant qu'assistants parlementaires à Strasbourg n'est pas vraiment pertinente. cette dernière affaire relève du financement occulte de partis politiques pratiqué par tous dans les collectivités locales qu'ils détiennent, les SEM, les Offices HLM, et même parfois dans les cabinets ministériels (trouvez moi une seule personne qui ait su ce qu'étaient les questions du logement au sein du cabinet de Cécile Duflot quand elle était ministre du Logement, pour prendre un exemple que je connais)
Avec Fillon, on est dans le népotisme et l'enrichissement personnel, c'est différent, et beaucoup plus ravageur dans l'opinion.

Il joue la montre ("il faut juste tenir 15 jours, le temps que l'enquête aboutisse") mais si dans deux semaines l'enquête débouche sur une mise en examen, la droite va avoir encore plus de mal à se retourner.

Bref il est semble-t-il mal barré...

[alamo]

Au passage, pour quelqu'un qui a recouru à des arguments féministes, bonjour la parité !
pour un emploi (fictif) identique, le fils de F. Fillon aurait touché nettement plus que sa fille.
"à (non) travail égal, salaire égal", c'est pas pour demain...

d'ici à ce que son labrador dépose plainte au motif qu'il est le seul à n'avoir rien touché des fonds parlementaires (encore que le Canard va peut-être sortir une sombra affaire de nonosse...)