Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[jean24]

Indiana, cet État bleu ?

1992 : Bush : + 6,2 pts
1996 : Dole : + 5,6 pts
2000 : Bush : + 15,7 pts
2004 : Bush : + 20,6 pts
2008 : Obama + 1 pt
2012 : Romney + 10,2 pts

sans parler que le gouverneur est GOP (depuis 2005, Pence depuis 2013

Vous appelez ça comment un Etat qui aura probablement un gouverneur et deux sénateurs démocrates à partir de janvier 2017 ?
Un Etat rouge ? (Petit rappel, le démocrates c'est bleu, le GOP c'est rouge !!!!!).


L'Indiana faitt partie des ces Etats qui sont passés de rouge à bleu. Est ce que ça durera je ne sais pas, en revanche ce qui est sur c'est que c'est un exploit pour Trump d'y être en tête alors même que les candidats du GOP pour être sénateur et gouverneur sont à la traîne.


C'est rare les Etats ou Trump fait mieux que les autres candidats du GOP. Pour l'Indiana si Trump y est en tête c'est surement à cause de son colistier qui si on se fit uniquement aux sondages avait plus de chances d'être élu gouverneur que tous les autres candidats républicains.

Si Pence n'était pas sur le ticket de Trump voir même si il n'était pas candidat au poste de gouverneur, l'Indiana aurait votée aux trois élections du 8 novembre pour les démocrates. J'admets que ça fait beaucoup de si mais ça ne change pas grand chose aux conclusions.


Donc oui je le redis, l'Indiana est bleu (ou pour les plus tatillons : est devenue bleu).

[pop03]

Oregon (un autre état du mur bleu dans le viseur de Trump)

Trump ne s'est plus rendu dans l'Oregon depuis mai à Eugene. Cet état n'est plus dans le viseur de Trump ou ne l'a jamais été.

Le mois d'octobre, c'est le mois de la cristallisation. Et le tableau est franchement mauvais pour Trump.

Je ne pense pas qu'on puisse comparer ce mois d'octobre avec les précédents. Il y a eu cette année des polémiques brutales qui ont eu un effet immédiat dans les sondages. Je pense, à tort ou à raison, qu'elle se décanteront aussi vite qu'elles ne sont apparues ainsi que les répercussions.
D'ailleurs, je me demande s'il peut y avoir une sous estimation du vote Trump dans les sondages suite à ces polémiques. C'est probable.

Du coup, désormais le Donald passe l'intégralité de ses discours à se défendre, la moitié de son temps de paroles à peu près, et à attaquer de près ou de loin toutes sortes de personnes (les femmes qui l'accusent, les femmes en général, Hillary Clinton, Paul Ryan et les républicains traîtres, les milliardaires mexicains, les banquiers, Obama, j'en oublie surement...), et ça c'est l'autre moitié de son temps de paroles. Pour trouver des références à son programme ou à ses idées pour "rendre l'Amérique grande à nouveau", c'est très chiche.

Vous oubliez l'essentiel de ses attaques, avec Clinton, celles contre les médias. Dans ses meetings, on notera un léger changement, il focalise son attention sur les femmes actuellement. C'est nouveau, il portait en septembre surtout son attention sur les afro-américains et latinos. Son programme reste sur le même axe: immigration illégale, insécurité, terrorisme et protectionnisme sur les emplois.

Ce qui est inquiétant c'est que la stratégie trumpienne visait (et vise toujours, du moins officiellement) principalement les Grands Lacs et la Rust Belt. Malgré tous ses efforts, Trump n'y parvient pas.
le bilan mathématique (et politique) n'aide guère le candidat Trump.

Alors, mon analyse est assez simple pour Trump.
Il doit gagner tous les états de McCain de 2008+ Indiana-Iowa (il est sur la bonne voie) + MaineCD2 (la surprise) +le quatuor incontournable Ohio/Nevada/Floride/Caroline du Nord.
Il obtiendrait 166 GE. Il doit faire le grand chelem. Il peut y arriver. Les sondages semi récents le donnaient gagnant pour ces états. S'il lui manque un état dans cette liste, je pense que c'est cuit.

Ensuite, il reste 4 GE pour avoir les 270. Ce sont ces 4 GE qui seront à trouver.
Il doit choisir, selon moi, entre le New-Hampshire et le Colorado. D'ailleurs, c'est ce qu'il fait puisqu'il se rend dans ces deux états avant le débat à Las Vegas.
Le Maine ne suffira pas à l'emporter seul car il n'y a plus que 2 GE (j'enlève le CD1 et le 2).
Le triptyque Michigan/Wisconsin/Pennsylvanie n'est pas évident pour Trump. Pourtant, vous avez raison, il se démène pour eux. Il s'est rendu 2 fois en Pennsylvanie cette semaine. Il retourne dans le Wisconsin avant le débat à Green Bay.
Concernant, la Virginie et le Nouveau Mexique, il faudrait de nouveaux sondages pour savoir si Trump peut encore investir sur ces états.

[manudu83]

Etat rouge ou bleu selon la définition officielle :
3 des dernières élection présidentielles gagnées par le parti

Indiana 3/4 pour les républicains = red state

Les gouverneurs ou sénateurs n'ont pas d'importance pour cette désignation sinon

Montana avec un sénateur et un gouverneur démocrate : blue state ?
Virginie occidentale avec un sénateur et un gouverneur démocrate : blue state ?

[ploumploum]

Indiana, cet État bleu ?

1992 : Bush : + 6,2 pts
1996 : Dole : + 5,6 pts
2000 : Bush : + 15,7 pts
2004 : Bush : + 20,6 pts
2008 : Obama + 1 pt
2012 : Romney + 10,2 pts

sans parler que le gouverneur est GOP (depuis 2005, Pence depuis 2013

Vous appelez ça comment un Etat qui aura probablement un gouverneur et deux sénateurs démocrates à partir de janvier 2017 ?
Un Etat rouge ? (Petit rappel, le démocrates c'est bleu, le GOP c'est rouge !!!!!).


L'Indiana faitt partie des ces Etats qui sont passés de rouge à bleu. Est ce que ça durera je ne sais pas, en revanche ce qui est sur c'est que c'est un exploit pour Trump d'y être en tête alors même que les candidats du GOP pour être sénateur et gouverneur sont à la traîne.


C'est rare les Etats ou Trump fait mieux que les autres candidats du GOP. Pour l'Indiana si Trump y est en tête c'est surement à cause de son colistier qui si on se fit uniquement aux sondages avait plus de chances d'être élu gouverneur que tous les autres candidats républicains.

Si Pence n'était pas sur le ticket de Trump voir même si il n'était pas candidat au poste de gouverneur, l'Indiana aurait votée aux trois élections du 8 novembre pour les démocrates. J'admets que ça fait beaucoup de si mais ça ne change pas grand chose aux conclusions.


Donc oui je le redis, l'Indiana est bleu (ou pour les plus tatillons : est devenue bleu).

Je sais encore distinguer rouge (gop)-bleu (dem), je ne suis pas encore complètement neu-neu. Je me répète : Je ne vois pas en quoi on peut dire que l' Indiana est un État bleu alors que le seul démocrate à y être arrivé en tête depuis plus de 50 ans est Obama et que Gouverneur et un sénateur sont GOP. Sans parler qu'à la législature d'Etat, le GOP contrôle 71 des 100 sièges à la Chambre et 40 des 50 sièges au Sénat.

Devenir bleu peut-être. On verra si les Dems conservent l'autre siège sénatorial en 2018.

[Corondar]

Oregon (un autre état du mur bleu dans le viseur de Trump)

Trump ne s'est plus rendu dans l'Oregon depuis mai à Eugene. Cet état n'est plus dans le viseur de Trump ou ne l'a jamais été.

Le mois d'octobre, c'est le mois de la cristallisation. Et le tableau est franchement mauvais pour Trump.

Je ne pense pas qu'on puisse comparer ce mois d'octobre avec les précédents. Il y a eu cette année des polémiques brutales qui ont eu un effet immédiat dans les sondages. Je pense, à tort ou à raison, qu'elle se décanteront aussi vite qu'elles ne sont apparues ainsi que les répercussions.
D'ailleurs, je me demande s'il peut y avoir une sous estimation du vote Trump dans les sondages suite à ces polémiques. C'est probable.

Du coup, désormais le Donald passe l'intégralité de ses discours à se défendre, la moitié de son temps de paroles à peu près, et à attaquer de près ou de loin toutes sortes de personnes (les femmes qui l'accusent, les femmes en général, Hillary Clinton, Paul Ryan et les républicains traîtres, les milliardaires mexicains, les banquiers, Obama, j'en oublie surement...), et ça c'est l'autre moitié de son temps de paroles. Pour trouver des références à son programme ou à ses idées pour "rendre l'Amérique grande à nouveau", c'est très chiche.

Vous oubliez l'essentiel de ses attaques, avec Clinton, celles contre les médias. Dans ses meetings, on notera un léger changement, il focalise son attention sur les femmes actuellement. C'est nouveau, il portait en septembre surtout son attention sur les afro-américains et latinos. Son programme reste sur le même axe: immigration illégale, insécurité, terrorisme et protectionnisme sur les emplois.

Ce qui est inquiétant c'est que la stratégie trumpienne visait (et vise toujours, du moins officiellement) principalement les Grands Lacs et la Rust Belt. Malgré tous ses efforts, Trump n'y parvient pas.
le bilan mathématique (et politique) n'aide guère le candidat Trump.

Alors, mon analyse est assez simple pour Trump.
Il doit gagner tous les états de McCain de 2008+ Indiana-Iowa (il est sur la bonne voie) + MaineCD2 (la surprise) +le quatuor incontournable Ohio/Nevada/Floride/Caroline du Nord.
Il obtiendrait 166 GE. Il doit faire le grand chelem. Il peut y arriver. Les sondages semi récents le donnaient gagnant pour ces états. S'il lui manque un état dans cette liste, je pense que c'est cuit.

Ensuite, il reste 4 GE pour avoir les 270. Ce sont ces 4 GE qui seront à trouver.
Il doit choisir, selon moi, entre le New-Hampshire et le Colorado. D'ailleurs, c'est ce qu'il fait puisqu'il se rend dans ces deux états avant le débat à Las Vegas.
Le Maine ne suffira pas à l'emporter seul car il n'y a plus que 2 GE (j'enlève le CD1 et le 2).
Le triptyque Michigan/Wisconsin/Pennsylvanie n'est pas évident pour Trump. Pourtant, vous avez raison, il se démène pour eux. Il s'est rendu 2 fois en Pennsylvanie cette semaine. Il retourne dans le Wisconsin avant le débat à Green Bay.
Concernant, la Virginie et le Nouveau Mexique, il faudrait de nouveaux sondages pour savoir si Trump peut encore investir sur ces états.

Concernant les meetings, il ne s'est plus rendu en Oregon depuis mai. Par contre il s'est rendu de nombreuses fois en Pennsylvanie et dans le Wisconsin. Moyenne de l'avance de Clinton dans ces 3 états sur les dernières enquêtes :
- Oregon +10
- Pennsylvanie +8.6
- Wisconsin +6.7
Apparemment, il faut un peu plus que juste des meetings du Donald pour faire basculer un état.
Vous êtes formidable dans la lecture partisane des sondages Pop03. On ne peut pas vous enlever votre constance cela dit : Clinton monte, c'est un biais ou à prendre avec des pincettes, Trump monte, par contre là c'est bon, les sondages sont justes et il faut les prendre en compte. Pour les femmes, Clinton disposait déjà d'un fort gender gap en sa faveur avant les dernières polémiques. Il s'est juste accru ces derniers temps. Ses gains tiendront-ils jusqu'à l'élection ? Peut-être pas. Mais même si on en revient à la situation d'avant pussygate (ce dont je doute : croire que les dernières polémiques n'auront aucun impact sur les électrices est illusoire, chez les républicaines convaincues peut-être pas massivement, mais chez les autres groupes féminins surement), c'est toujours pas bon.
Oui Trump tape sur les médias. Il tape surtout sur le fait que l'élection lui est volée, que Clinton va gagner parce que c'est une tricheuse. On a vu plus convaincant et enthousiaste comme discours d'avant vote (généralement, même dans les républiques bananières on attend le résultat du vote pour le contester, on y attend aussi d'être au pouvoir avant d'annoncer l'emprisonnement des adversaires politiques cela dit). Trump ne parle plus de son programme, et depuis longtemps déjà. 95% de son temps de parole c'est haro sur ses adversaires (réels ou illusoires), et l'autopromotion de son exceptionnelle personne. Quand vous dites qu'il focalise sur les femmes, vous voulez dire en mal rassurez moi ? Non parce qu'essayer de trouver du positif dans les discours de Trump sur les femmes ces derniers temps, faut vraiment être très doué. Rien que les liens que j'ai mis dans mon message précédent (qui ne sont que le sommet de l'iceberg) suffisent au mieux à faire de Trump un incorrigible misogyne, au pire un prédateur sexuel (je suis un fervent adepte du système judiciaire, j'opte pour la première option : je lui donne le bénéfice de la présomption d'innocence pour la seconde, un peu comme à Bill Clinton en somme).
Encore une fois, personnellement, je ne crois guère au double digit pour Clinton. Je la vois avoir un petit 4 ou 5 points d'avance sur Trump au niveau du vote populaire. Si elle a plus, c'est qu'une partie de l'électorat républicain aura lâché son "champion". Si ce n'est pas impossible vue l'extrême division du GOP, ce n'est pas forcément l'hypothèse que j'envisage pour l'heure (on verra après le 3e débat et les sondages de fin octobre).
Concernant votre résume sur le chemin de Trump vers les 270 GE :
1) rien que la conservation des états de MacCain (pourquoi MacCain et pas Romney d'ailleurs ? il part de moins loin si on prend Romney, et comme il s'agit de la dernière présidentielle) c'est pas gagné pour l'Arizona (le dernier sondage publié est le fait d'un sondeur ouvertement pro-républicain qui donne Clinton à +1). Vous nous parlez d'une surprise potentielle dans le Maine, je ne dis pas que c'est impossible pour cet état là. Mais encore une fois, je ne comprends pas comment on peut penser une surprise possible pour le Maine, et balayer d'un revers de main que des surprises équivalentes sont également possibles en Alaska, dans l'Utah ou même en Géorgie (voire au Texas dans le pire scénario). Entendez moi bien : je reste persuadé que ces états voteront in fine pour leur penchant naturel (enfin pour l'Arizona je suis pas certain). Mais oui, je garde en tête que sur un gros malentendu (surtout l'Utah d'ailleurs) ils peuvent basculer. Le problème c'est que les états en question mettent en jeu 4 GE du mur bleu contre plusieurs dizaines du mur rouge. On est toujours pas sur un rapport favorable au candidat républicain
2) le quatuor incontournable : Ohio / Floride / Nevada / Caroline du Nord
Déjà, sans même parler politique, il est hautement improbable qu'un seul et même candidat remporte les 4, c'est juste de la statistique (Obama l'a fait en 2008 dans un tout autre contexte, et encore de très peu en ce qui concerne la Caroline du Nord).
Ensuite si on analyse la sociologie des états en question, leur vote lors des primaires, les derniers sondages (là aussi j'applaudis votre jolie formule partisane : des "sondages semi-récents", c'est à dire, on laisse de côté les plus récents car trop favorables à Clinton ?) et les investissements de campagne des uns et des autres, on peut les classer comme suit actuellement :
Avantage Clinton = Floride (depuis un moment pour cette dernière) et Caroline du Nord
Avantage Trump = Ohio (vous voyez, je ne surestime pas encore trop les derniers sondages qui y donnent Clinton gagnante)
Très serré = Nevada (il semblerait que la carte "magnant de casino" de Trump lui donne une véritable opportunité ici malgré la forte présence latino)
D'ailleurs, juste pour faire un point sur les sondages "semi-récents" (je vais être sympa, je ne prendrais que depuis début septembre, ce qui est déjà une grosse fleur faite à Trump) :
- Floride = sur 17 sondages, 5 ont donné Trump en tête, 1 a donné une égalité, et 11 ont donné Clinton en tête. Sur tous ceux effectués en octobre, 1 seul a donné Trump à +1, tous les autres (6) donnent Clinton entre +2 et +5 (moyenne +3)
- Nevada = sur 8 sondages, 4 ont donné Trump en tête (tous faits en septembre), 1 a donné une égalité et 3 donnent Clinton en tête (tous en octobre). Moyenne de Clinton sur les derniers sondages = +1.4
- Ohio = 12 sondages, 7 pour Trump, 5 sur Clinton (dont 4 en octobre). Moyenne de l'avance de Clinton sur les derniers sondages = +1.6
- Caroline du Nord = sur les 16 sondages, 4 pour trump (tous dans la première quinzaine de septembre), 2 égalités (en septembre aussi), 10 pour Clinton (entre mi septembre et aujourd'hui). Moyenne de l'avance de Clinton sur les derniers sondages = +2.9
Croire que Trump peut remporter les 4 est en effet un acte de Foi.
3) pour le Colorado et le Nouveau Mexique je reste persuadé que ces états là n'ont jamais été en jeu sur cette élection présidentielle. Cette analyse s’appuie aussi bien sur les comportements électoraux de ces deux états des 10 dernières années, que du vote lors des primaires ou des sondages.
4) pour le New Hampshire et le Maine, pourquoi pas...Mais à eux deux ils ne pèsent que 8 grands électeurs. Et là aussi, rien que les probabilités ne sont guère encourageantes pour Trump.

[guillaume44]

Edit par Ploumploum : Passage supprimé pour non respect des règles du Forum.
[...]
Pour en revenir à la campagne, je suis surpris qu'il n'est pas transférer ses ressources de Virginie vers la Caroline du Nord plutôt.. Il n'a jamais été en tête dans les sondages dans cet état et surtout il avait toujours 5 à 7 points de retard... Cet état fait désormais partie du mur bleu indépendamment de trump ce qui permet au parti démocrate de commencer la prochaine présidentiel avec 259 grands électeurs...
Sa stratégie de miser sur les états de la Rust Belt est bonne car il est toujours en tête dans l'Ohio... Son discours contre Le libre échangisme passé bien... Bien mieux en tous cas que le duo Romney Ryan avec la traditionnelle doctrine républicaine arme à feu libre échange englobé de valeurs morales...

[Corondar]

Edit par Ploumploum : Passage supprimé pour non respect des règles du Forum.
Pour en revenir à la campagne, je suis surpris qu'il n'est pas transférer ses ressources de Virginie vers la Caroline du Nord plutôt.. Il n'a jamais été en tête dans les sondages dans cet état et surtout il avait toujours 5 à 7 points de retard... Cet état fait désormais partie du mur bleu indépendamment de trump ce qui permet au parti démocrate de commencer la prochaine présidentiel avec 259 grands électeurs...
Sa stratégie de miser sur les états de la Rust Belt est bonne car il est toujours en tête dans l'Ohio... Son discours contre Le libre échangisme passé bien... Bien mieux en tous cas que le duo Romney Ryan avec la traditionnelle doctrine républicaine arme à feu libre échange englobé de valeurs morales...

Edit par Ploumploum : passage supprimé.

3) il est en tête dans l'Ohio ? Les deux derniers sondages conduits les mêmes jours et publiés en même temps : Trump +1 et Clinton +2. Oui je pense que Trump remportera l'Ohio. Mais pour un candidat républicain, remporter un swing state comme l'Ohio ne devrait pas être présenté comme un exploit. Juste une possibilité, et ce quelle que soit l'identité du candidat. Là aussi, dois-je réellement vous rappeler qu'en 2012, le duo Romney-Ryan n'a eu que moins de 2 misérables points de retard sur le duo Obama-Biden (à peine 100 000 voix d'écart sur plus de 5.3 millions d'exprimés) ? C'est même à ça qu'on reconnait les vrais swing states : ce sont des états où régulièrement, à presque chaque élection, vous pourriez presque jeter une pièce en l'air et le jouer à pile ou face pour déterminer qui va le remporter. Le fait que Trump puisse éventuellement remporter l'Ohio ne fait pas de lui un candidat exceptionnel. Cela confirme juste que l'Ohio est un vrai swing state. On peut pas vraiment parler de scoop.

Sinon, le sondage du jour...

Nevada (à priori, là aussi Stein est en write-in)
Clinton 43
Trump 41
Johnson 4

[ploumploum]

Après le ralliement du Washington Post à la candidature Clinton, Trump continue ses attaques dans toutes les directions.
Il émet de nouvelles critiques contre le "système" et déclare que "l'élection est truquée"...

« L’élection est truquée par des médias corrompus qui mettent en avant des allégations complètement fausses et des mensonges éhontés, afin de la faire élire »

...et il s'en prend aussi à Clinton qu'il accuse de dopage :

« Je ne sais pas ce qui se passe avec elle : au début de son dernier débat, elle était gonflée à bloc. A la fin, elle pouvait à peine rejoindre sa voiture »

http://www.lemonde.fr/elections-america ... 29254.html

[Corondar]

Après le ralliement du Washington Post à la candidature Clinton, Trump continue ses attaques dans toutes les directions.
Il émet de nouvelles critiques contre le "système" et déclare que "l'élection est truquée"...

« L’élection est truquée par des médias corrompus qui mettent en avant des allégations complètement fausses et des mensonges éhontés, afin de la faire élire »

...et il s'en prend aussi à Clinton qu'il accuse de dopage :

« Je ne sais pas ce qui se passe avec elle : au début de son dernier débat, elle était gonflée à bloc. A la fin, elle pouvait à peine rejoindre sa voiture »

http://www.lemonde.fr/elections-america ... 29254.html

Pour l'élection truquée, cela fait déjà un moment que Trump l'affirme. Il y a de cela plusieurs semaines il avait affirmé que Clinton ne pouvait remporter la Pennsylvanie sans bourrer les urnes. Sur le site de Trump vous pouvez d'ailleurs vous inscrire pour être "observateur" dans les bureaux de votes. Beaucoup de démocrates craignent que ces "observateurs" soient surtout là pour intimider les votants démocrates.
Sinon, pour l'aspect "Hillary droguée" (je ne sais pas trop : par rapport à "démon", c'est pire ou moins grave sur l'échelle de valeur républicaine ?), il faut au moins lui reconnaître ça au Donald : avec lui on est toujours surpris. Toujours là où on ne l'attend pas. Du coup il demande à ce que lui et Clinton subissent des tests de dépistage de drogues avant le 3e débat.
http://edition.cnn.com/2016/10/15/polit ... index.html
Allez, plus que 3 semaines à tenir...

Sondages du jour :

Floride
Clinton 46
Trump 42
Johnson 2
Stein 1

Nevada
Clinton 46
Trump 40
Johnson 4

Colorado
Clinton 44
Trump 39
Johnson 6
Stein 2

Virginie
Clinton 44
Trump 29
Johnson 11
Stein 2

Utah
Trump 37
Clinton 20
MacMullin 20
Johnson 7
Stein 1

Montana
Trump 46
Clinton 36
Johnson 11
Stein 0

Concernant la Virginie, le sondage a été conduit juste après le retrait des équipes de campagnes de Trump de l'état.
Concernant l'Utah, on note une très grande volatilité sondagière. La seule constante c'est que MacMullin est en plein boom (les officiels mormons ne se cachent plus de faire campagne pour lui).

[jean24]

Une bombe artisanale a explosé dans un local du gop à Charlotte.
https://twitter.com/lauhaim/status/787752042152484864

https://twitter.com/gdebenedetti/status ... 2552868864