Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[Eco92]

On peut imaginer une tentative de combinaison des options 2 et 3. Là aussi le débat de ce soir permettra de se faire une idée. Mais si l'option retenue c'est vraiment les frasques de Bill, je crains que ce ne soit un peu contre-productif auprès des électrices et pas si gênant que ça pour Hillary.

Trump attaque justement en parlant du viol d'une femme par Bill Clinton, pas tant une actu car cette femme le dit depuis5/6 ans mais sans grosse crédibilité. L'axe de Trump sera donc "oui mais son mari est un violeur, il me l'a dit quand on faisait du golf".

les officiels et les instances du parti optent pour l'heure pour le silence radio absolu. Tout le monde semble tétanisé et attendre le débat avant de parler.

Comme je le signalais plus haut le GOP a quand même suspendu les campagnes de phoning et porte à porte pour Trump, pas totalement neutre.

[Corondar]

On peut imaginer une tentative de combinaison des options 2 et 3. Là aussi le débat de ce soir permettra de se faire une idée. Mais si l'option retenue c'est vraiment les frasques de Bill, je crains que ce ne soit un peu contre-productif auprès des électrices et pas si gênant que ça pour Hillary.

Trump attaque justement en parlant du viol d'une femme par Bill Clinton, pas tant une actu car cette femme le dit depuis5/6 ans mais sans grosse crédibilité. L'axe de Trump sera donc "oui mais son mari est un violeur, il me l'a dit quand on faisait du golf".

les officiels et les instances du parti optent pour l'heure pour le silence radio absolu. Tout le monde semble tétanisé et attendre le débat avant de parler.

Comme je le signalais plus haut le GOP a quand même suspendu les campagnes de phoning et porte à porte pour Trump, pas totalement neutre.

Oui, Trump semble en fait opter plutôt pour l'option 3. Déjà sa vidéo "d'excuse" le laissait subodorer. On verra bien lors du débat quoi qu'il en soit. Mais quitte à attaquer Clinton sous la ceinture, il y a à mon avis plus efficace que de ressortir les incartades de Bill (sur lesquelles là aussi tout a déjà été dit), qui de toute façon concerneront toujours plus monsieur que madame.
Concernant le GOP en effet, on sent poindre un début de distanciation. De toute façon, on sentait déjà depuis un moment de ce côté la tentation inavouée de réaligner les fonds consacrés à la présidentielle vers les courses sénatoriales les plus serrées.
L'occasion est trop belle pour ne pas la saisir.
Je mets quand même les derniers sondages, mais entre le pussygate (les sondages ont été faits avant) et le débat à venir, ils ont déjà une valeur toute relative.

Ohio
Clinton 46
Trump 42
Johnson 5
Stein 2

Floride
Clinton 45
Trump 42
Johnson 5
Stein 3

Wisconsin
Clinton 43
Trump 39
Johnson 4
Stein 1

Iowa
Trump 43
Clinton 39
Johnson 6
Stein 2

Pennsylvanie (2 sondages)
Clinton 49 / 48
Trump 37 / 40
Johnson 6 / 4
Stein 4 / 2

[Eco92]

Le débats selon les médias :
- C'était vif et violent, très axé perso, mais Trump ne s'est pas fait dominer comme lors du 1er débat ;
- Trump a commencé par s'excuser (très modérément, ça reste Trump) en disant que tout ça était quand même vieux (on ne peut lui donner tort), pas intéressant et que Clinton est pire ;
- Trump a attaqué et attaqué, sur les frasques sexuelles de Bill, Clinton est restée dans la froideur bien connue pour marteler ce message "cet homme ne peut pas être président", en tous les cas peu de débat de fond (enfin si ça a parlé Syrie, assurance, fiscalité... Mais ce n'est pas ce qui est retenu, d'autant que Trump refusait de répondre et à contredit Pence en disant que lui ne voulait pas bombarder la Syrie) ;
- Un des point culminant a été le moment où Trump a expliqué qu'une fois élu il nommerait un procureur chargé d'enquêter sur Hillary Clinton et qu'elle irait en prison, chose relativement mal prise en terme de com (hors des fans qui ne bougeront pas bien sur). Plusieurs membres de l'administration Bush ont largement condamné « Les candidats vainqueurs ne menacent pas de mettre des opposants en prison »,a dit son ex porte-parole, Ari Fleischer. Le prix Nobel d’économie Krugman écrivant "Soyons clairs, un candidat à la présidence vient de promettre de mettre son rival en prison s’il l’emporte. Tout le reste est secondaire."
- Mike Pence a tweeté que le débat était beau et qu'il était fier de son candidat.

In fine Trump bat Clinton dans les moment de catch direct, Clinton largement supérieure pour répondre aux questions précises du public. Pas très surprenant.

A noter Obama (tjs 52% de popularité positive) a rechargé Trump en expliquant que quelqu'un ne faisant qu'attaquer son adversaire était quelqu'un qui avait dramatiquement peu confiance en lui.

[manudu83]

Depuis ce matin, le GOP se déchire en public, Ryan a annoncé qu'il se concentrait sur la bataille législative c'est à dire qu'il considère la présidentielle comme perdue, cela ressemble à Dole 1996. Cette annonce a provoqué la fureur du camp Trump et depuis les différentes factions républicaines se répandent auprès des journalistes pour dire le mal qu'ils pensent de Trump ou de Ryan suivant le camp.

Les derniers sondages pré-débat sont catastrophiques pour Trump et le GOP.
L'arizona et l'Iowa sont en balance, mais surtout l'inquiétude semble se porter du côté d'état qui était à priori imprenable : Alaska et Utah (ou Johnson pourrait gagner via le vote mormon). Le Missouri est passé en toss-up pour les sénatoriales. En résumé à 4 semaine de la fin, la course semble jouée.

[Corondar]

Un débat historique à plus d'un titre :
1) c'est la première fois qu'un candidat à la présidence désavoue publiquement son VP sur un élément aussi important que la politique étrangère en constatant qu'ils ne se parlent pas vraiment sur le sujet diplomatique
2) c'est la première fois qu'un candidat à la présidence dans une démocratie annonce que l'une de ses premières actions en tant que président élu serait de nommer un procureur spécial pour envoyer son adversaire en prison (à quoi bon nommer un procureur puisque Trump connait déjà la sentence ?), oubliant par ailleurs que toutes les procédures judiciaires légales enclenchées jusqu'ici sont déjà allées à leur terme et ont conclu au non lieu (que ce soit l'enquête du FBI ou la commission parlementaire)
3) c'est la première fois dans l'histoire politique américaine qu'un candidat à la générale passe tout un débat à s'adresser uniquement à sa base
4) c'est la première fois dans un débat de type hall town forum qu'un candidat ne répond à presque aucune question posée par l'audience (faites un jeu si vous n'avez pas vu le débat : mettez d'un côté les questions posées par l'audience à Trump et de l'autre ses "réponses", vous aurez du mal à relier les deux sans commettre beaucoup d'erreurs)
5) c'est la première fois à ma connaissance qu'un homme politique défend publiquement l'idée que des propos de vestiaire justifient totalement d'insulter les femmes et de faire l'apologie du harcèlement sexuel (quelques jours avant le débat il a dit que ses saillies sur les femmes n'avaient qu'un but de divertissement après tout...)
Sur la forme je suis effaré : Trump a livré hier la prestation qu'il aurait du livrer lors du premier débat. Il a complètement ignoré tous les intervenants, ne cessant de ramener ses interventions à un match de catch avec Clinton. Là où cette dernière essayait d'ignorer le Donald au maximum pour échanger avec les citoyens posant les questions, mais de manière très superficielle. On a atteint un niveau en dessous de la ceinture proche du néant absolu. A mon sens les plus grands vainqueurs du débat sont les "petits" candidats et les modérateurs (qui ont eu bien du courage et ont été exemplaires). Les grands perdants sont les Américains qui ont vu hier le pire de la politique.
La campagne de Trump est désormais un naufrage, le GOP va devoir boire le calice jusqu'à la lie puisqu'il ne peut changer sa base. Clinton n'a plus qu'à espérer que Trump n'aille pas au bout de sa "performance" en réduisant l'élection à un marathon de télé réalité. Ou pire : qu'il se lance après l'élection dans une guerre de tranchée pour dire que la victoire lui a été volée et en contester le résultat.
Mais quel que soit le résultat de l'élection (peut-être que je me trompe complètement et que Trump sera triomphalement élu), une chose est sure : le GOP sera un champ de bataille en ruine.

[guillaume44]

Concernant le gop Reince Priebus a désavoué Paul Ryan en indiquant que le RNC continuait et continuerait à soutenir Donald Trump... Même si dans les faits, je demande à vérifier....
D'ailleurs, je trouve que Paul Ryan commence à avoir le melon... Il n'est que speaker de la chambre des représentants (l'équivalent de Claude Bartolone chez nous)... Je ne comprends donc pas pourquoi il s'exprime au nom du parti pour cesser d'appuyer la campagne de Trump et que dans un grand geste de mansuétude, il ne punira pas les républicains continuant à soutenir Trump... Il n'est pas président du gop à ce que je sache...
Sinon il est vrai que le GOP est pieds et poings liés à sa base... L'immigration est le thème central pour une grande partie voir une courte majorité de la base du gop, bien loin devant la base conservatrice et religieuse... La base libertarienne et modéré ne représente rien (électoralement parlant j’entends)
D'ailleurs, les trumpismes insistent beaucoup sur les huées accompagnant chaque républicain désertant Donald Trump et surtout les quelques rallyes de Paul Ryan devant quelques centaines de personnes contre une bonne dizaine de milliers en moyenne pour Trump...
S'il avait voulu être président, Donald Trump pourra amèrement regretter d'avoir attaqué le juge mexicain, la famille khan et Alicia machado... Il aurait évité ces pièges grotesques et adopter une attitude plus consensuelle après sa victoire acquise aux primaires... Une victoire de justesse en terme de grands électeurs était largement envisageable...
Mais bon nous verrons le 8 novembre qui sait d'ici la Hillary Clinton aura eu une semaine noire...

[Nico78]

Les derniers sondages pré-débat sont catastrophiques pour Trump et le GOP.
L'arizona et l'Iowa sont en balance, mais surtout l'inquiétude semble se porter du côté d'état qui était à priori imprenable : Alaska et Utah (ou Johnson pourrait gagner via le vote mormon). Le Missouri est passé en toss-up pour les sénatoriales. En résumé à 4 semaine de la fin, la course semble jouée.

Il sera intéressant de voir les conséquences des ultimes frasques (et celles à venir) de Trump auprès de l'électorat Mormon, qui vote pourtant traditionnellement GOP (c'est même la communauté religieuse qui vote le plus républicain)
https://twitter.com/PewReligion/status/785500386064990208
Outre l'Utah, qui est déjà très bas dans les sondages pour un candidat républicain, il faut se rappeler que d'autres états voisins ont une communauté mormonne importante : le Nevada, le quart sud est de l'Idaho, le quart sud ouest du Dakota du Sud et l'Arizona
(cf cette carte intéressante, qui date certes de 2000 http://courteline.org/hotes/detonnants/j0chifr_lead/cartechiffre.png).
Si l'Idaho et le Dakota du sud n'ont aucune chance de passer Démocrates, une déperdition trop importante en Nevada et Arizona chez les Mormons (soit vers l'abstention soit vers Gary Johnson) pourrait coûter très cher à Trump et aux Républicains.
Si l'Arizona passait Démocrates, cela pourrait créer un précédent très préjudiciable pour les Républicains pour l'avenir, cet état (11 grands électeurs quand même...) voyant sa sociologie de toute façon évoluer avec plus de Latinos, comme rappelé par un forumiste récemment. On a vu que la Virginie, gagnée par Obama en 2008, semble désormais bien orientée "Blue"...

[ploumploum]

Concernant le gop Reince Priebus a désavoué Paul Ryan en indiquant que le RNC continuait et continuerait à soutenir Donald Trump... Même si dans les faits, je demande à vérifier....
D'ailleurs, je trouve que Paul Ryan commence à avoir le melon... Il n'est que speaker de la chambre des représentants (l'équivalent de Claude Bartolone chez nous)... Je ne comprends donc pas pourquoi il s'exprime au nom du parti pour cesser d'appuyer la campagne de Trump et que dans un grand geste de mansuétude, il ne punira pas les républicains continuant à soutenir Trump... Il n'est pas président du gop à ce que je sache...
Sinon il est vrai que le GOP est pieds et poings liés à sa base... L'immigration est le thème central pour une grande partie voir une courte majorité de la base du gop, bien loin devant la base conservatrice et religieuse... La base libertarienne et modéré ne représente rien (électoralement parlant j’entends)
D'ailleurs, les trumpismes insistent beaucoup sur les huées accompagnant chaque républicain désertant Donald Trump et surtout les quelques rallyes de Paul Ryan devant quelques centaines de personnes contre une bonne dizaine de milliers en moyenne pour Trump...
S'il avait voulu être président, Donald Trump pourra amèrement regretter d'avoir attaqué le juge mexicain, la famille khan et Alicia machado... Il aurait évité ces pièges grotesques et adopter une attitude plus consensuelle après sa victoire acquise aux primaires... Une victoire de justesse en terme de grands électeurs était largement envisageable...
Mais bon nous verrons le 8 novembre qui sait d'ici la Hillary Clinton aura eu une semaine noire...

Je viens d'apprendre que le rôle de Speaker aux USA n'est pas autant important que cela.
Ryan est institutionnellement équivalent à Bartolone, mais politiquement, il est largement supérieur : il est le chef de la majorité républicaine à la Chambre.
Quant aux pièges grotesques, Trump aurait dû réfléchir avant de se les tendre et de foncer droit dedans.

[Relique]

Je viens d'apprendre que le rôle de Speaker aux USA n'est pas autant important que cela.
Ryan est institutionnellement équivalent à Bartolone, mais politiquement, il est largement supérieur : il est le chef de la majorité républicaine à la Chambre.
Quant aux pièges grotesques, Trump aurait dû réfléchir avant de se les tendre et de foncer droit dedans.

C'est vrai que le speaker a un rôle plus proche de Président du Conseil ou Premier Ministre que simple président de l'AN. Il n'a pas autant de pouvoir qu'un PM, mais il n'empêche que c'est lui le chef de la majorité du Congrès, tout comme peuvent l'être les PM dans les régimes parlementaires européens.

[Corondar]

Concernant le gop Reince Priebus a désavoué Paul Ryan en indiquant que le RNC continuait et continuerait à soutenir Donald Trump... Même si dans les faits, je demande à vérifier....
D'ailleurs, je trouve que Paul Ryan commence à avoir le melon... Il n'est que speaker de la chambre des représentants (l'équivalent de Claude Bartolone chez nous)... Je ne comprends donc pas pourquoi il s'exprime au nom du parti pour cesser d'appuyer la campagne de Trump et que dans un grand geste de mansuétude, il ne punira pas les républicains continuant à soutenir Trump... Il n'est pas président du gop à ce que je sache...
Sinon il est vrai que le GOP est pieds et poings liés à sa base... L'immigration est le thème central pour une grande partie voir une courte majorité de la base du gop, bien loin devant la base conservatrice et religieuse... La base libertarienne et modéré ne représente rien (électoralement parlant j’entends)
D'ailleurs, les trumpismes insistent beaucoup sur les huées accompagnant chaque républicain désertant Donald Trump et surtout les quelques rallyes de Paul Ryan devant quelques centaines de personnes contre une bonne dizaine de milliers en moyenne pour Trump...
S'il avait voulu être président, Donald Trump pourra amèrement regretter d'avoir attaqué le juge mexicain, la famille khan et Alicia machado... Il aurait évité ces pièges grotesques et adopter une attitude plus consensuelle après sa victoire acquise aux primaires... Une victoire de justesse en terme de grands électeurs était largement envisageable...
Mais bon nous verrons le 8 novembre qui sait d'ici la Hillary Clinton aura eu une semaine noire...

Aussi bien politiquement que constitutionnellement, le speaker est un des postes les plus puissants et influents du système politique américain. Outre qu'il est, comme l'ont rappelé Ploumploum et Relique, le véritable chef de la majorité au Congrès (et ce même lorsque le président et le speaker sont de la même couleur politique), dans l'ordre constitutionnel il est le 3e personnage de l’État. Si le président et le VP sont en incapacité d'exercer, c'est lui qui devient président. C'est pour ça que le speaker dispose d'un service de sécurité équivalent à celui de l'exécutif.
Mais c'est son poids au sein de l'appareil législatif qui le rend incontournable.
A l'inverse, les présidents de partis aux États Unis ont généralement peu de poids. Parce que les partis américains ont une organisation très peu hiérarchisée, et que la liberté de vote et de paroles y est presque totale. Il est ainsi rarissime qu'un élu soit exclu d'un parti politique américain. Le poste du RNC (ou du DNC) est plus honorifique qu'autre chose. Ce sont d'ailleurs assez souvent des seconds couteaux qui les occupent.
Quant aux différents électoraux du GOP, oui, si on regarde l'ensemble, l'aile modérée ou l'aile libertarienne sont très minoritaires par rapport à l'aile conservatrice ou à l'aile trumpiste (qui avant représentait déjà des courants populaires Blancs au sein du GOP, reliquat des ères Reagan et Bush). Mais cela dépend grandement des états, et ça se voit bien avec le profil des élus qui ont lâché Trump ces derniers jours. Les républicains modérés de Nouvelle Angleterre ont jugé que pour leurs réélections futures il valait mieux désavouer Trump. Certains élus religieux de l'intérieur ont semble t il fait le même calcul.
Quant aux erreurs de Trump, je crois surtout que c'est sa personnalité. Il a un ego de la taille du Texas, et ne supporte aucune critique ou remise en question. Et la seule manière qu'il connait pour y répondre c'est l'insulte et l'agression. A mon avis ses deux erreurs majeurs ont été de beaucoup trop taper sur tous ses concurrents républicains, et de ne pas intégrer que pour une générale on ne s'adresse plus qu'au seul public des primaires. Toute la stratégie de Trump consiste à être adulé par la base et rejeté par tous les autres. Pour prendre le parti c'est efficace, pour gagner la générale, moins.
D'autant que cette tactique a comme conséquence de mobiliser aussi la base adverse. A sa décharge, sa stratégie a vraiment cartonné sur les primaires. Il espérait que cela aurait le même succès pour une générale. Mais ça n'a pas marché. En faisant toute sa campagne sur le thème du rejet des élites et le changement du système, ça aurait peut-être pu marcher. Mais là, tout se réduit désormais à un un débat pro ou anti Trump. Et vu les dérapages du candidat contre les femmes, les Latinos, les musulmans, et plus généralement tout groupe ou personne ne le soutenant pas, il y a plus d'anti que de pro à priori.