Corondar a écrit:Le problème avec le Sénat, c'est que les républicains ne peuvent pas gerrymander une élection qui se passe au niveau d'un état tout entier :).
Effectivement mais le problème pour les Démocrates, c'est que le découpage des états est "gerrymandé" en faveur des Républicains... - certes de manière historique plutôt que par tripatouillages basés sur les dernières élections.
Corondar a écrit:Blague à part, concernant le Sénat il est difficile de trop se projeter tant que les primaires ne sont pas passées. Je dirais que le bon résultat de base pour les démocrates serait de conserver tous leurs sièges et de faire basculer les 2 cibles les plus à leur portée, à savoir la Caroline du Nord et le Maine. Si ils arrivaient à obtenir plus que ça ce serait un excellent résultat. Si ils basculaient le Sénat, ce serait un tsunami.
Je vous crois volontiers. Mais vu comment Trump a géré le passage de pouvoir à la fin de son premier mandat, vues sa propension à nommer systématiquement ses hommes liges sur tous les postes clefs et sa vision, disons, très personnelle, de la légalité républicaine, je crains qu'un contrôle franc du Congrès soit indispensable aux Démocrates pour espérer une chance de transition pacifique du pouvoir en cas de victoire aux prochaines présidentielles. Et d'ailleurs indispensable aussi pour avoir un minimum d'assurance que lesdites élections présidentielles ne soient pas trop manipulées.
Sachant que les années 3 et 4 de ce mandat seront sportives, quelles que soient les majorités parlementaires !
Corondar a écrit:(...)
Déjà que le bilan législatif de cette première année de Trump 2.0 était très pauvre, ça ne devrait pas s'arranger sensiblement en année électorale...
Quand on voit le nombre hallucinant de décrets présidentiels et autres oukases trumpistes, est-il vraiment besoin d'une activité législative très dynamique pour torpiller bouleverser le fonctionnement de la démocratie états-unienne et le droit international ?
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos


