La vie politique américaine

[Corondar]

En même temps, l incompétence et l illégalité la plus totale sont les 2 marqueurs principaux du DOGE depuis le jour 1. Quant à la différence entre les résultats et les promesses, on peut plus simplement regarder du côté de l autre co président : Trump avait promis la fin de l inflation et la fin du conflit en Ukraine moins de 24 heures après sa prise de fonction. Niveau délai on peut déjà dire que c'est raté.

[Eco92]

La Cour suprème, pourtant très largement trumpophile, n'a pas pu aller à ce point à l'encontre des textes et a empêché l’expulsion vers le Salvador de migrants vénézuéliens accusés d’être membres de gangs criminels, expulsion réalisé en activant la contesté loi sur les ennemis étrangers de 1798. Informés de leur expulsion, ils n'ont pu faire valoir leurs droits. Seuls 2 juges sur 9 ont rejeté la décision, donc une nette majorité et - nécessairement - des juges nommés par Trump ont rejeté la demande du chef.

Face à cela, Trump s'est interrogé sur Truth Social: « Si la Cour suprême peut annuler les décisions du pouvoir exécutif, cela signifie-t-il que le pouvoir exécutif peut annuler les décisions de la Cour suprême, puisqu’elles sont toutes deux des “pouvoirs égaux” ? »

Il se dessine donc une lutte Trump/Cour suprème, cour pourtant particulièrement servile mais j'imagine qu'elle doit être wokiste ou communiste aussi, finalement, comme tout le monde...

J'ai cherché le texte pour voir les juges ayant soutenu Trump mais n'ai pas réussi, n'étant pas assez à l'aise en anglais.

https://www.mediapart.fr/journal/intern ... nald-trump
https://edition.cnn.com/2025/04/19/poli ... index.html

[Corondar]

Concernant l arrêt de la SCOTUS c est un arrêt éclair livré en urgence pour empêcher le gouvernement de continuer à déporter n importe qui n importe comment en bafouant les droits constitutionnels des expulsés. 2 juges ont signé une dissidence (Thomas et Alito, les 2 juges les plus conservateurs pour qui la constitution est désormais clairement à la carte). On sait juste qu au moins 5 juges ont soutenu la position. Mais ce serait très étonnant que seuls 2 des juges contre l avis aient signé la dissidence. Il y a donc fort à parier qu on était sur un 7/2. Et si jamais on était sur un 5/4 (mais encore une fois ce serait étonnant qu une dissidence réunissant 4 voix n ait que 2 signataires, c'est pas trop l usage de la SCOTUS), il y aurait fort à parier que ce serait les 3 juges libéraux plus Roberts et Amy Coney Barrett (ces derniers mois elle vote souvent avec les libéraux, du moins lorsque le texte constitutionnel laisse peu de place au doute comme ici).
Quant à Trump et sa porte-parole, étant bilingue j écoute avec attention leurs discours actuels sur tout ça et c'est très inquiétant. Les 2 développent sans ambiguïté l idée selon laquelle l exécutif a un pouvoir absolu d expulsion de n importe qui quel que soit le statut de la personne concernée. Et que dans ce processus l expulsé ne devrait avoir absolument aucun droit juridique ou constitutionnel.
Et dans le cas de l expulsé le plus médiatique actuellement (un immigré légal disposant d un visa de résidence et marié à une Américaine), Trump est transparent : il assume que le gars mérite d être expulsé parce qu il a des tatouages. Trump brandissant a cette occasion une photo (très mal) photoshoppée des tatouages en question dans le Bureau Ovale (on voit que le symbole des MS13 a été rajouté grossièrement aux vrais tatouages, mon neveu de 17 ans ferait mieux avec son PC). On en est donc là.
Bref, si c'est pas une dérive fasciste des plus incontestable (arbitraire de l exécutif qui tente d écraser le législatif et le judiciaire pour éliminer des personnes qui lui déplaisent, avec en prime une tentative grossière de manipulation de l information) je ne sais pas ce que c est. Et pourtant je trouve que c'est peu decrit ainsi par beaucoup. Le point godwin c'est quand on voit du fascisme là où il n y en a pas. Comment on appelle quand certains refusent de voir du fascisme là où il y en a ?
https://thehill.com/homenews/administra ... ortations/

[Stéphane]

Comment on appelle quand certains refusent de voir du fascisme là où il y en a ?

Du collaborationnisme ?

[Eco92]

Pour aller dans ce sens, voici que le FBI a arrêté au sein même de son tribunal une juge accusée d'entrave à la lutte contre l'immigration, en lisant l'article il semble qu'elle a tenté de faire appliquer la loi en empèchant les agents de l'immigration d'arrêter durant son procès (pour violence conjugales) au sein du tribunal un immigrant illégal, et qu'elle ai fait sortir le concerné faut de mandat suffisant.

La ministre de la Justice Pam Bondi, dans une interview avec la chaîne Fox News. « Si vous protégez un fugitif, peu importe qui vous êtes, si vous en aidez un […] nous vous traquerons et nous vous poursuivrons en justice. Nous vous trouverons »,

https://www.nbcnews.com/politics/justic ... rcna203006

https://www.ouest-france.fr/monde/etats ... 9d95c418a8

[Stéphane]

Sondages en berne pour Trump :
- selon YouGov, 41% de bonnes opinions contre 50% en janvier
- selon le Pew Research Center, 40% d'opinions favorables contre 47% en février

Sur les trois premiers mois de son second mandat, Donald Trump décroche une note moyenne de 45 % de bonnes opinions, soit la cote la plus basse de tous les présidents américains depuis la Seconde Guerre mondiale, a écrit la semaine dernière l’institut Gallup.

https://www.leparisien.fr/international ... NHD2CY.php

- selon IPSOS pour Washington Post-ABC News 39% approuvent la manière dont Donald Trump exerce la fonction présidentielle, contre 55% qui la désapprouvent

Ce chiffre est le plus bas obtenu par un président des États-Unis au cap des 100 jours depuis 80 ans.

Seul point positif pour lui : seulement 6 % des Américains ayant voté pour Donald Trump en novembre dernier déclarent le regretter.
https://www.leparisien.fr/international ... ENTXMU.php

[Corondar]

Seul point positif pour lui : seulement 6 % des Américains ayant voté pour Donald Trump en novembre dernier déclarent le regretter.
https://www.leparisien.fr/international ... ENTXMU.php

Alors ça, pour le coup, ce n'est guère étonnant. Déjà, c'est pas du tout dans la pensée américaine de faire dans l'introspection et le regret. Un Américain sera toujours persuadé que la situation peut toujours s'améliorer et que, par voie de conséquence, rien n'est jamais vraiment grave ou irréparable. C'est vraiment pas dans la nature américaine d'avoir des regrets sur le passé.
Mais il y a je trouve un élément qui devrait inquiéter Trump et les républicains dans tout ça : c'est que le président est majoritairement impopulaire sur tous les items testés, y compris l'économie (sur cet item là Trump obtient ses pires chiffres tout mandat confondu) et l'immigration (Trump est jugé majoritairement négativement sur cet item, mais de peu, c'est moins massif que sur l'économie). Si réellement la situation économique US se dégrade dans les mois à venir (récession, inflation, pénuries...), là ça pourrait devenir nettement plus coton pour les républicains.
D'ailleurs, on notera une immense (et peu habituelle) inflexion dans le discours trumpiste. Pendant la campagne il promettait un océan de réussite et la fin de tous les problèmes des USA dès les premières 24 heures de son administration (notamment sur l'inflation et la guerre en Ukraine). Aujourd'hui on a un 180 degrés total : Trump annonce que oui les prochains mois seront (très ?) durs et que les Américains vont devoir se serrer la ceinture, avant de connaître une nouvelle ère de prospérité à nulle autre pareille (mais le calendrier est plus flou sur le quand). Et ce discours est largement repris par les membres du Cabinet.
https://www.washingtonpost.com/politics ... s-pencils/
Quelques (rares pour le moment) républicains commencent à s'inquiéter un peu du rendu : une administration peuplée de multi millionnaires et de milliardaires qui expliquent aux Américains moyens qu'il va falloir se serrer la ceinture, tout en réduisant dans le même temps les financements de Medicare et Medicaid ?
https://thehill.com/policy/healthcare/5 ... publicans/
https://www.washingtonpost.com/opinions ... facturing/

Quant aux dérives fascistes elles sont désormais tellement visibles et partout que je ne compte pas en faire la liste exhaustive, ce serait trop long et fastidieux. Je me contenterai de quelques éléments qui m'ont particulièrement marqué ces derniers jours :
1) un juge fédéral vient de rendre un arrêt concernant les pressions de l'administration Trump contre les cabinets d'avocats, et le contenu de l'arrêt juridique en question est assez terrible. Le juge concerné dresse un tableau sans ambiguité de la situation : oui l'exécutif est en train de s'attaquer à des cabinets d'avocat pour des raisons politiciennes en piétinant allégrement la constitution et les droits les plus basiques.
https://www.courthousenews.com/wp-conte ... pinion.pdf
2) l'administration Trump déporte désormais des personnes quel que soit leur statut sans aucun jugement ni contrôle en les faisant disparaitre dans une prison à l'étranger, toujours en piétinant allégrement la constitution et les droits les plus basiques
https://www.theatlantic.com/ideas/archi ... or/682267/
3) le culte du chef atteint des sommets de ridicule très inquiétants. J'invite toute personne parlant anglais à regarder l'enregistrement de n'importe quelle réunion du Cabinet présidentiel. Honnêtement le niveau de servilité et de brosse à reluire des membres du Cabinet envers Trump est tellement embarrassant qu'il faut parfois se pincer pour accepter que c'est la réalité et pas un truc trafiqué par une IA. On pourrait croire sans peine qu'il s'agit d'une réunion de l'exécutif en Corée du Nord.
https://www.yahoo.com/news/donald-trump ... m02v1A8_Tn
4) Lisa Murkowski, la sénatrice républicaine de l'Alaska a tenu un discours public dans lequel elle met en avant que tout républicain émettant une critique envers Trump ou ses actions se sentait en danger, pas uniquement politique, mais bien pour sa sécurité et celle de ses proches. Elle dénonce un climat de peur généralisée chez de nombreux élus.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... trump.html
Là aussi, si quelqu'un a la moindre source à communiquer concernant un(e) élu(e) démocrate qui aurait déclaré se sentir en danger en cas de critiques envers Obama, Biden, ou Harris, qu'il n'hésite pas à nous en faire part...

Enfin, quelques nouvelles électorales :
1) en Géorgie, le gouverneur républicain Kemp a annoncé qu'il ne serait pas candidat pour la sénatoriale de l'année prochaine. Le sortant démocrate Ossoff apprécie grandement la nouvelle, puisque c'était le candidat républicain putatif le plus dangereux pour lui. Il n'est pas encore totalement sorti du bois pour autant (de tous les sièges démocrates à défendre ce sera le plus compliqué pour le parti de l'âne sur les midterms), mais disons que ça lui file un gros coup de pouce. Il faudra voir qui sort des primaires républicaines. Si ce devait être une candidate du type Marjorie Taylor Green, ce serait champagne pour Ossoff.
https://apnews.com/article/brian-kemp-s ... 24e868f9db
https://www.msn.com/en-ca/news/politics ... r-AA1EdflH
2) dans le Maine, la sénatrice républicaine sortante Suzan Collins n'a pas encore officiellement confirmé si elle se représentait ou non. Mais son siège est en haut de la liste des démocrates pour la bascule (avec celui de Caroline du Nord). Pour l'heure, côté démocrates on attend de savoir si oui ou non la gouverneure Mills se lance ou pas. Elle a 77 ans, ça fait peut-être tard pour commencer une carrière sénatoriale ? A voir qui sortira du chapeau démocrate, et si Collins parvient à naviguer entre ligne pro et anti Trump.
https://spectrumlocalnews.com/me/maine/ ... an-collins
3) sur le siège démocrate ouvert du New-Hamsphire, le représentant Pappas est de plus en plus assuré d'être le candidat démocrate sans vraiment d'opposition interne. Les républicains se cherchant toujours leur candidat.
https://www.politico.com/news/2025/04/1 ... e-00297096
4) sur la sénatoriale du Michigan (là aussi siège démocrate ouvert), les candidats putatifs commencent à se lancer. Côté républicains, l ancien représentant Mike Rogers se lance, pas de candidat évident à priori pour le moment ? Côté démocrates, 2 candidates semblent sortir du lot : la représentante Haley Stevens et l'élue locale Mallory McMorrow. Là aussi on verra qui sort du chapeau, mais les républicains ont beaucoup de mal à l'emporter au niveau de l'état en dehors de la présidentielle depuis plusieurs cycles déjà.
https://www.politico.com/news/2025/04/2 ... d-00301416

[Corondar]

Trump a connu quelques mésaventures dans les nominations à certains postes au sein de son administration :
1) suite au signalgate, une tête a fini par plus ou moins tomber. Michael Waltz perd son poste de directeur de la NSA, et Trump décide de le proposer au poste d'ambassadeur des USA auprès de l'ONU puisque la représentante Stefanik a été contrainte de retirer sa candidature pour éviter une partielle à haut risque.
Outre que Waltz était loin d'être forcément le participant à cette clownerie du signalgate le plus en faute (depuis, le secrétaire à la Défense Hegseth a confirmé que la sécurité nationale n'était vraiment pas son problème : apparemment il discute secret défense sur des conversations de groupe avec sa femme et son frère), on notera surtout qu'il est simplement "transféré" histoire de ménager la chèvre et le chou. Mais là aussi, je suis assez effaré par l'extrême mauvaise idée que cela représente de la part de Trump : Waltz va devoir passer devant le Sénat pour valider sa nomination, avec entretiens et questions devant un comité. Les sénateurs démocrates bavent déjà devant l'occasion de pouvoir poser plein de questions sur le signalgate à l'intéressé, les sénateurs républicains sont un peu plus chafouins par rapport à ça du coup.
https://www.washingtonpost.com/national ... n-hearing/
2) une autre candidature a du être retirée par Trump, celle de Ed Martin au poste de procureur fédéral de DC. Ce dernier manquait clairement des qualifications nécessaires pour le poste, et était pour le moins extrêmement problématique dans ses positions et ses actions (c'est un ardent défenseur de l'attaque du 06/01 contre le Capitole et il assume que le ministère de la justice doit être le bras armé de Trump). Du coup c'était clairement un pont trop loin pour le sénateur républicain Thillis de Caroline du Nord (son siège est à renouveler lors des midterms de l'année prochaine dans un swing state), et il a confirmé qu'il voterait contre au sein du comité judiciaire du Sénat. La candidature de Martin n'avait donc pas d'accord préliminaire au sein du comité concerné, et il était clair que plusieurs sénateurs républicains voteraient aussi contre en cas de vote plénier (en plus de Tillis, Murkowski d'Alsaka, Collins du Maine, McConnell du Kentucky, Curtis de l'Utah et Cornyn du Texas ont fait savoir que pour eux aussi ce serait non). Et Trump propose à la place un profil sans doute potentiellement au moins aussi controversé : la chroniqueuse judiciaire de Fox Jeanine Pirro (au moins elle a des qualifications un poil plus solides que Martin, même si elle n'a plus pratiqué le droit depuis au moins 10 ans).
https://www.nbcnews.com/science/science ... rcna201929
https://apnews.com/article/ed-martin-pr ... f03b176c85
https://apnews.com/article/donald-trump ... 4fac48379e
https://www.nbcnews.com/politics/justic ... rcna205691

[Stéphane]

Je n'avais pas spécialement noté cette contestation, mais les Républicains ont reconnu lors défaite pour un poste à la Cour Suprême de Caroline du Nord.

Il aura fallu six mois et deux jours d’empoignade politique, de recomptages méticuleux et de joutes judiciaires pour que s’éteigne enfin le tumulte électoral américain de 2024. Ce mercredi 7 mai, dans une déclaration empreinte de sobriété – en contraste saisissant avec l’acharnement déployé depuis novembre –, le républicain Jefferson Griffin a concédé sa défaite face à la démocrate Allison Riggs pour un siège à la Cour suprême de Caroline du Nord. Ainsi s’est refermée l’ultime course d’un cycle électoral titanesque aux Etats-Unis, fort de quelque 4 400 scrutins.

https://www.liberation.fr/international ... GCPMPDA6PI

N'étant pas abonné à Libé, je n'ai pas accès à l'intégralité de l'article, et ai un peu de mal à mesurer l'importance - ou pas - de ce résultat.

[Corondar]

Je n'avais pas spécialement noté cette contestation, mais les Républicains ont reconnu lors défaite pour un poste à la Cour Suprême de Caroline du Nord.

Il aura fallu six mois et deux jours d’empoignade politique, de recomptages méticuleux et de joutes judiciaires pour que s’éteigne enfin le tumulte électoral américain de 2024. Ce mercredi 7 mai, dans une déclaration empreinte de sobriété – en contraste saisissant avec l’acharnement déployé depuis novembre –, le républicain Jefferson Griffin a concédé sa défaite face à la démocrate Allison Riggs pour un siège à la Cour suprême de Caroline du Nord. Ainsi s’est refermée l’ultime course d’un cycle électoral titanesque aux Etats-Unis, fort de quelque 4 400 scrutins.

https://www.liberation.fr/international ... GCPMPDA6PI

N'étant pas abonné à Libé, je n'ai pas accès à l'intégralité de l'article, et ai un peu de mal à mesurer l'importance - ou pas - de ce résultat.

Ce qu'il faut déjà noter dans tout ça, c'est la ligne juridico-politique assumée par les républicains dans la tentative absolument anti démocratique d'inverser le résultat de cette élection : le candidat défait (et soutenu par le GOP tout du long) a soutenu sans rire qu'il fallait annuler après le scrutin des milliers de suffrages parce que selon lui les électeurs en question auraient été autorisés à voter malgré des preuves d'identité "insuffisantes". Et là où il faut s'accrocher c'est que le plaignant ne visait qu'un seul comté (je vous laisse imaginer la couleur politique du comté en question) et qu'il demandait l'annulation de ces suffrages uniquement pour l'élection à la cour suprême locale (il développait dans le même temps la théorie très originale selon laquelle ces suffrages restaient valables pour la présidentielle, le Congrès et les élections locales). Et notons que le but de tout ça était de faire passer la majorité conservatrice de la cour suprême de Caroline du Nord de 5/2 à 6/1. Ce qui est hallucinant c'est qu'un truc aussi aberrant sur le plan juridique et électoral ait pu trainer aussi longtemps ?
Après c'est pas beaucoup plus choquant que l'autre action menée par les républicains depuis quelques années dans cet état : les républicains enchainent les déconvenues en Caroline du Nord au niveau du poste de gouverneur (depuis 1993, le GOP n'a occupé ce poste de gouverneur de l'état que pendant 4 ans entre 2013 et 2017). Du coup les assemblées locales (à majorité républicaine écrasante grâce à un gerrymandering massif lui aussi très anti démocratique qui ne reflète absolument pas l'aspect très partagé de l'état entre démocrates et républicains) retirent peu à peu de plus en plus de pouvoirs et de prérogatives au gouverneur, faisant de ce dernier l'un des moins puissants politiquement au sein des 50 états de l'Union. Je n'ai absolument aucun doute sur le fait que si le gouverneur était républicain il ne subirait pas le même traitement. Et là aussi, j'espère ne pas être taxé de partisanerie, mais je ne peux que constater que les gouverneurs républicains dans des états où les démocrates sont majoritaires dans les assemblées ne sont pas confrontés au même problème.
https://www.npr.org/2024/12/12/g-s1-378 ... s-governor