La vie politique américaine

[Eco92]

Médiapart fait un long article sur le sujet aussi, il parle de base cependant j'ai du mal à croire que ça change les chose, nuancer face à Trump c'est aussi perdre l'électorat fanatisé, et rien ne dit que les électeurs venant dans ces town halls ne sont pas des gens ayant voté démocrate. Il y a des cas bien sûr, tout ces gens perdant leur emploi peuvent être pour certains électeurs de Trump (mais j'ai envie de leur dire de réfléchir avant de voter, ce n'était pas un projet secret même si le rôle de Musk semble beaucoup fâcher)...

https://www.mediapart.fr/journal/intern ... de-la-base

[Corondar]

Sur l'Ukraine je ne sais comment commenter. Quiconque a vu l'échange ou Trump veut humilier Zelenzky avec Vance (et je trouve le président ukrainien ferme mais très calme) ne peut avoir de doute sur l'allégeance prorusse de Trump, mais devanty les caméra, à ce niveau, c'est assez effrayant.
https://www.msn.com/fr-fr/politique/rel ... r-AA1A1Hlk
https://www.msn.com/fr-fr/politique/gou ... r-AA1A1Sr1

Je rajoute à ça la délirante vidéo de "Trump Gaza" ou l'IA présente un GAZA BEACH dubaïsé/LasVegacisé où tout le monde est heureux, avec Trump et Netanyahou bronzant en slip sur des transat et Musk apparaissant de ci de là faisant la fiesta tandis que les touristes photographies la Trump Tower locale, la statue en or géante de Trump ou achètent des statues miniatures de Trump, c'est au-delà de tout. Que cette vidéo existe soit, mais imaginons une seconde qu'un président français partage une vidéo ainsi à sa gloire sur les fils de la présidence (car le compte X de Trump est celui du président) ???
https://www.youtube.com/watch?v=T8EEN6IQbYk

Sur le fiasco de la réunion dans le Bureau Ovale entre Trump, Vance et Zelensky auquel le monde a pu assister en direct à la TV, c'est toujours rassurant de constater à quel point Trump est toujours en capacité de mettre la barre plus bas.
Voir ainsi le Co-Président Trump et son VP Vance harceler en direct un chef d'état pour le rabaisser aux yeux du monde était assez indigne, quoi qu'on puisse penser de la guerre en Ukraine. Je trouve que comparativement à 2 des 3 têtes de l'exécutif US, le président ukrainien fait plutôt preuve d'un calme olympien malgré sa fermeté, dans une langue qui n'est pas la sienne, c'est peu rappelé. L'autre élément peu rappelé je trouve c'est qu'il me parait évident que Trump punit là Zelensky pour son premier impeachment avec le fameux coup de fil.
Pour le reste, un seul grand gagnant de cette séquence, Poutine. Il est grand temps que l'ensemble des diplomaties du monde intègrent très rapidement cette nouvelle donne : Trump est l'allié de Poutine. Un autre élément me parait peu discuté : Trump met en avant que son seul objectif est la paix en Ukraine, mais pourquoi diable Poutine voudrait-il arrêter le conflit maintenant ? L'un des buts de guerre officiels de ce dernier est le renversement du gouvernement à Kiev et l'instauration d'un régime fantoche aux ordres du Kremlin à la place. En 3 ans de guerre ouverte, Poutine n'a plus eu la capacité d'atteindre cet objectif depuis les premières semaines du conflit, pourquoi arrêterait il maintenant qu'il peut peut-être de nouveau envisager d'atteindre cet objectif ? Etant entendu que le prix en vie humaine est plus qu'anecdotique pour le président russe ?
On verra bien, de toute façon les "négociations de paix" auxquelles Trump pense ne concernent que les USA et la Russie, à partir de là, l'avis des Ukrainiens est anecdotique ?
Quant à la vidéo sur Gaza, c'est tellement à la fois ridicule et flippant que je ne saurais dire si c'est juste un troll de la part de Trump ou si c'est du premier degré, un peu des deux sans doute ? Rappelons que Trump publie des vidéos aussi choquantes depuis des années maintenant, pour lesquelles il se fournit déjà régulièrement sur des sites néo-nazis pour ses publications, alors une faisant la promotion du nettoyage ethnique de Gaza sous couvert de culte de sa personnalité et d'enrichissement personnel, est-on vraiment encore à ça près ? De toutes façons concernant Gaza, tant que Trump reste sur sa ligne de non intervention US directement sur le terrain, on est dans la pensée magique, et on devrait en rester là, sauf intervention directe encore une fois (à laquelle je ne crois pas du tout, même si avec le tempérament mercurial de Trump on peut jamais rien exclure totalement).

Il y a des cas bien sûr, tout ces gens perdant leur emploi peuvent être pour certains électeurs de Trump (mais j'ai envie de leur dire de réfléchir avant de voter, ce n'était pas un projet secret même si le rôle de Musk semble beaucoup fâcher)...

https://www.mediapart.fr/journal/intern ... de-la-base

Je me suis permis de souligner à mon avis la grosse erreur commise par Trump sur le front intérieur depuis sa prise de fonction : le poids démesuré et très problématique pris par la troisième tête de l'exécutif, à savoir Musk.
J'avoue m'être très lourdement planté là dessus (en même temps, moi et les pronos US c'est pas toujours brillant :) ), J'étais persuadé que Trump placardiserait Musk et que ce dernier ferait de la figuration. Je m'attendais pas à ce que ce dernier devienne un Co-Président en exercice. Dernier exemple en date, la première réunion officielle du nouveau Cabinet présidentiel (filmée en direct et qui a fait moins couler d'encre médiatique que la réunion avec Zelensky alors que c'était aussi un grand moment et lourd de sens) : Musk (qui je le rappelle n'a aucun statut le connectant au Cabinet) était présent, debout autour de la table, et est celui qui a le plus parlé. Devant un parterre de ministres partagés entre l'immobilité la plus totale ou la gêne difficile à cacher devant la présence et le poids de Musk. Qui continue à enchaîner les incompétences hallucinantes au sein du DOGE dans la "gestion" des licenciements de fonctionnaires. Avec un début de guerre larvée entre le DOGE et les agences fédérales.
https://www.nbcnews.com/politics/trump- ... rcna193836
https://www.nbcnews.com/politics/doge/f ... rcna193439
https://www.mediaite.com/news/top-trump ... or-resign/
https://www.aol.com/elon-musk-explains- ... BuM-HcUGf5
https://thehill.com/homenews/administra ... rmination/
https://www.huffpost.com/entry/elon-mus ... eb21221bfe
Et je pense que Trump sous-estime grandement l'impact négatif que peut (ou pourrait) avoir l'implication de Musk à ce point là. Ce qui est certain c'est que les démocrates se voient servir sur un plateau l'argument par la preuve du(es) président(s) des riches, et que même chez certains électeurs républicains ça peut froisser. De toute façon c'est toujours le problème avec des plateformes faisant la promotion de sabrer les dépenses de l'état : en théorie tout le monde est pour, en pratique quand c'est vous le fonctionnaire qui se se fait licencier ou le récipiendaire d'une aide de l'état qui disparaît ça entraîne moins d'approbation.

[Eco92]

Sur Musk il semble même qu'au sein du cabinet ce soit compliqué, avec des médiations entre lui et Rubio. Il est vrai que le rôle non officiel de Musk, qui donne des interview conjointes dans le bureau ovale, sans rôle officiel, est assez incroyable et on pouvait difficilement l'imaginer. Trump avait commencé un recadrage (notamment en rappelant que, né en Afrique du Sud, il ne pourrait jamais être président), mais il semble lui être complètement affidé, c'est assez dingue de voir le pouvoir qu'il a sur lui.

Extrait d'un article du Monde où, je n'aurai jamais cru dire ça, Rubio pose les bons enjeux :

"La mission d’Elon Musk suscite une hostilité grandissante au sein du gouvernement Trump. Selon les révélations du New York Times, la réunion de cabinet du jeudi 6 mars, destinée à apaiser les tensions, s’est transformée en clash entre Elon Musk et le secrétaire d’Etat, Mario Rubio, auquel le milliardaire reprochait de n’avoir « viré personne ». M. Rubio a cité les 1 500 départs volontaires de son ministère. Musk, qui lui a répondu avec mépris : « Tu es bon à la télé », sous-entendu qu’il était mauvais ailleurs, forçant Donald Trump à intervenir pour défendre le « super boulot » accompli par son secrétaire d’Etat. Un débat a aussi déchiré les participants sur les contrôleurs aériens. « Que suis-je censé faire ? a demandé le secrétaire aux transports Sean Duffy à Elon Musk. Je dois m’occuper de plusieurs accidents d’avion en ce moment, et vos hommes veulent que je licencie les contrôleurs aériens. »"

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html


Dans le même genre certaines coupes (mais je rejoins là votre commentaire sur le fait que beaucoup de gens adorent les coupes avant de voir que ça les concerne) peuvent déplaire particulièrement chez les républicains, notamment celles pour les anciens combattants (un public envers lequel Trump a certes déjà montré son total mépris) et pour les rescapés du 11 septembre.

[ploumploum]

Certains démocrates commencent semble t-il à se réveiller...
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

et d'autres sont contraints d'avaler des couleuvres. C.Schumer, leader de la minorité démocrate, s'est résigné à voter en faveur du plan budgétaire établi pour éviter un nouveau shutdown,

La proposition des républicains prévoit une hausse du budget de la défense de 6 milliards de dollars (5,5 milliards d’euros) et une réduction de 13 milliards de dollars des dépenses dans les autres postes budgétaires. Des coupes jugées inacceptables par les démocrates. Le choix de M. Schumer a donc provoqué de vifs remous au sein de son parti.

« Le peuple américain a envoyé des démocrates au Congrès pour lutter contre le dysfonctionnement et le chaos républicains », clame ainsi, dans une lettre adressée à M. Schumer, soixante-six démocrates de la Chambre des représentants. Leur chef de file, Hakeem Jeffries, et son équipe se sont précipités au Capitole pour exhorter les sénateurs à bloquer le projet de loi et à négocier un véritable compromis avec les républicains.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[Eco92]

Je ne sais pas si tenir table ouverte à l'extrême droite en saluant l'inventivité de podcasteur niant l'élection de Biden est "se réveiller" ("woke up", donc !). Ou si cibler les athlètes trans qui, comme le rappelle l'article, sont des cas concernant 10 personnes sur des centaines de milliers, est faire preuve de réalisme.

Comme l'a déjà dit Corondar les démocrates et Harris n'ont pas du tout fait campagne sur le défense des transgenres, c'était plutôt un sujet tu, l'axe de campagne de l'IVG était très présent, pas du tout les LGBT+, au contraire. La force de Trump a été de faire croire que c'était un sujet prioritaire de l'agenda démocrate, qui se contente de ne pas juste vouloir leur mort (je ne sais plus quel état va directement criminaliser le fait d'être trans...).

Sinon sur le shutdown encore un intéressant sujet de l'influence de Musk, ce dernier a clairement pris position pour le shutdown, un moyen plus simple de cesser de payer les fonctionnaires inutiles à ses yeux, mais n'est pas forcément suivi par le GOP. Par contre face à la chute continue des actions de TESLA Trrmp a encore donné droit à une scène surréaliste (enfin qui l'aurait été il y a quelques années) en transformant la pelouse de la Maison blanche en showroom pour acheter une tesla et appeler les américains à faire de même....
https://www.wired.com/story/elon-musk-h ... shut-down/
https://www.youtube.com/watch?v=RudmIdQzC-0

[Corondar]

Certains démocrates commencent semble t-il à se réveiller...
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Je suis effaré, la transphobie se répand comme une trainée de poudre aux USA. Les républicains font gober que les démocrates avaient un agenda trans militant alors que pas du tout. Si je comprends bien, créer des lois pour que les transexuels deviennent des citoyens de seconde zone qui ne pourront pas se voir délivrer des papiers d'identités valables, qui les forceront à devoir déballer leur vie privée dans tout un tas de situations (publiques et privées) doit être célébré comme un "réveil" et une juste cause ?
Les républicains montent en épingle des cas concernant une personne sur des millions. Certains états envisagent sérieusement de pondre des lois interdisant la transexualité (le but étant très clair : les forcer à partir vivre dans des états reconnaissant l'égalité de droits entre tous les citoyens, indépendamment de leur orientation sexuelle). Ce que les républicains sont en train d'instituer ce n'est ni plus ni moins le concept selon lequel l'état a un droit de regard sur la vie privée du citoyen : l'avortement, la transexualité sont au menu actuellement. Je n'ai hélas aucun doute sur le fait que dans un avenir très proche certains républicains vont de nouveau se dire qu'on peut aussi s'attaquer aux gays. C'est quoi l'étape suivante ? Criminaliser la sodomie ? Nous recoller des amalgames odieux entre homosexualité et pédophilie ?
https://19thnews.org/2025/03/trump-anti ... ve-orders/
Et oui Ploumploum, réjouissez vous : monter au créneau pour défendre les droits des transexuels n'a jamais été dans l'agenda démocrate, on n'est pas obligés de se faire avoir par la propagande républicaine sur le sujet...Et si ne pas vouloir persécuter les transexuels suffit à faire des démocrates d'odieux woke libéraux, c'est que la définition du wokisme est vraiment plus large que je ne me le figure déjà.
Enfin, pour continuer à pointer les véritables "délires sociétaux" Ploumploum, avez-vous écouté le discours de Trump la semaine dernière devant le Congrès ? Moi oui, malgré ses interminables 1h40 et son style de plus en plus faible et incompréhensible sur la forme(encore une fois je ne peux que m'étonner de la différence de traitement entre Biden et Trump là dessus). La thématique des transexuels était présente partout dans ce discours : plusieurs dizaines de références au sujet (c'est bien simple les transexuels ont été mentionnés au moins autant que les immigrés, légaux ou non, là aussi je m'étonne que personne ne pointe pas plus que désormais dans l'esprit du Donald il ne semble plus vraiment y avoir de distinctions entre les deux ?), dans certaines parties où il n'avait même rien à faire là. Personnellement je ne parlerai pas de délire sociétal, mais bien d'obsession mentale de la part des républicains sur le sujet. A titre de comparaison, dans ce même discours, Trump n'a consacré que 2 lignes (une quarantaine de mots je dirais grosso modo ?) pour évoquer l'inflation et le prix des œufs (pour dire que c'était pas de sa faute mais de Biden, faudra rappeler à Trump que depuis le 20 janvier Biden n'est plus président).
Pouvez-vous me montrer un discours de Biden ou de Harris récemment où ils auraient fait référence plusieurs dizaines de fois au sujet de la transexualité ? Ailleurs que dans la propagande républicaine j'entends ?

La proposition des républicains prévoit une hausse du budget de la défense de 6 milliards de dollars (5,5 milliards d’euros) et une réduction de 13 milliards de dollars des dépenses dans les autres postes budgétaires. Des coupes jugées inacceptables par les démocrates. Le choix de M. Schumer a donc provoqué de vifs remous au sein de son parti.

"dans les autres postes budgétaires". Très joli sens de la formule. On peut être plus précis : les républicains sabrent massivement dans les dépenses sociales du budget démocrate. Baisse massive des repas gratuits pour les élèves scolarisés notamment, réduction des remboursements de la sécurité sociale et de l'obamacare.
https://edition.cnn.com/2025/03/11/poli ... index.html
Et après on nous dira sans doute que les démocrates sont centristes et que les républicains ont un agenda favorable aux classes populaires ? Encore une fois, on peut toujours se laisser abuser par la propagande républicaine si on le souhaite, mais les faits sont têtus : les démocrates ont un agenda sociale quand ils sont au pouvoir, pas les républicains. Le fait que les cols bleus votent contre leurs intérêts économiques en raison de la guerre culturelle menée d'une main de maître par les républicains ne doit pas cacher cette réalité là à mon sens. Après on peut éventuellement reprocher aux démocrates de mal communiquer sur tout ça ? Peut-être, mais là aussi, j'ai du mal à ne pas constater avec ébahissement la différence de traitement médiatique dans tout ça. Sur le vote de cette résolution d'extension du budget tout le monde se focalise sur le dilemme des démocrates qui n'avaient le choix qu'entre 2 mauvaises options (le shutdown ou la prolongation du budget) et ont opté pour la moins pire (en cas de Shutdown Trump et Musk auraient sauté sur l'occasion pour licencier à tour de bras les fonctionnaires). Mais personne ne met en avant le fait saillant à mon sens : depuis 2 ans et demi que les républicains sont "majoritaires" à la Chambre, ils ont pas été foutus une seule fois de faire voter un budget républicain avec leurs seules voix. Ils ont le trifecta désormais, et toujours pas de budget 100% républicain à l'horizon. Alors que si ils arrivaient à se mettre d'accord entre eux ils pourraient se passer des voix démocrates. Mais comme ils en sont incapables, ils ont encore et toujours besoin du vote de démocrates, qui eux sont un vrai parti de gouvernement responsable. Je suis fasciné que tout le monde semble lire là dedans un problème pour les démocrates mais pas pour les républicains ? C'est assez magique je trouve.

[Eco92]

..Et si ne pas vouloir persécuter les transexuels suffit à faire des démocrates d'odieux woke libéraux, c'est que la définition du wokisme est vraiment plus large que je ne me le figure déjà.

à ce sujet je suis resté très circonspect face à la sortie du représentant républicain de Caroline du Sud Joe Wilson qui désigne Poutine en "criminel de guerre woke" ??? Bon à vrai dire je ne comprends rien à rien car Poutine était leur nouveau copain, finalement non, mais il est woke. L'extension du domaine du woke ne cesse de me surprendre.

[Corondar]

..Et si ne pas vouloir persécuter les transexuels suffit à faire des démocrates d'odieux woke libéraux, c'est que la définition du wokisme est vraiment plus large que je ne me le figure déjà.

à ce sujet je suis resté très circonspect face à la sortie du représentant républicain de Caroline du Sud Joe Wilson qui désigne Poutine en "criminel de guerre woke" ??? Bon à vrai dire je ne comprends rien à rien car Poutine était leur nouveau copain, finalement non, mais il est woke. L'extension du domaine du woke ne cesse de me surprendre.

481826078_10161714262574495_1839638352856474861_n.jpg

Je pense que le terme de "woke" est désormais devenu au moins aussi flou et fourre-tout que celui de "bobo" ?
Je dirai que la seule constante dans tout ça c'est que pour la personne qui l'emploie c'est forcément une insulte pour la personne qui est visée ?

Sinon, Trump utilise désormais au maximum le poids de l'état fédéral pour infliger un maximum de contraintes judiciaires et financières à un maximum de ce qu'il considère comme ses ennemis, à savoir des médias qu'il juge hostiles mais aussi des cabinets d'avocats qui ont commis l'erreur de poursuivre des mutins du 06/01.
https://www.politico.com/news/2025/03/1 ... ack-025949
https://www.france24.com/en/live-news/2 ... -injustice
Là aussi, je n'ai absolument aucun doute que si un président démocrate faisait ce genre de choses les unes de la presse seraient unanimes pour dénoncer une terrible dérive autoritaire.
Quant aux retombées économiques de la guerre commerciale et des coupes dans certaines administrations fédérales, certains secteurs US sont déjà très impactés négativement. Ironie de la chose, ceux qui payent déjà le plus lourd tribut face à ces actions du nouveau gouvernement, ce sont les agriculteurs.
https://www.nbcnews.com/politics/econom ... rcna195967
On notera d'ailleurs que par pure idéologie, l'administration Trump supprime des programmes d'aides et de financement des espaces ruraux installés sous Biden et qui pourtant rencontraient des échos très positifs et concluant sur le terrain. Là aussi, ironie de la chose, les états qui vont y perdre le plus sont des états très rouges.
https://sustainableagriculture.net/blog ... 0-farmers/
J'aimerais vraiment beaucoup qu'on me rappelle pourquoi et comment après ce genre d'éléments totalement factuels on peut en venir à valider la légende qui voudrait que si les ruraux votent républicains ce serait parce qu'ils seraient mieux servis par eux que par les démocrates ? Tout ce que cela prouve encore pour ceux qui en douteraient c'est qu'aux USA des millions d'électeurs votent contre leurs intérêts économiques au profit d'intérêts culturels, et qu'à ce petit jeu là les républicains sont mille fois plus doués que les démocrates.

Sinon, plusieurs sénateurs démocrates dont le siège est à renouveler en 2026 ont annoncé qu'ils ne se représenteraient pas : Gary Peters au Michigan, Tina Smith au Minnesota et Jeanne Shaeen au New Hamsphire. On ne compte donc plus les articles de presse laissant flotter l'idée que les démocrates risquent de perdre ces sièges là lors des midterms. Si c'est toujours nettement mieux de défendre un siège avec un sortant que dans une configuration ouverte, personnellement je suis nettement plus réservé que les journalistes qui écrivent là dessus. Tant qu'on ne sait pas qui seront les candidats et le contexte exact des futurs midterms, je me garderai bien de faire le moindre prono.
Ce qui est intéressant en revanche, ce sont les annonces de non candidature qui s'enchaînent suite à ces postes ouverts, et qui nous renseignent un peu sur les stratégies des uns et des autres. Après le gouverneur démocrate Beshear du Kentucky qui a annoncé ne pas tenter de partir à la conquête du siège sénatorial du républicain McConnell qui se retire, au Michigan c'est l'ancien secrétaire au transport Buttigieg qui annonce qu'il ne tentera pas la sénatoriale. Dans les 2 cas beaucoup lisent ça comme une volonté de se réserver pour la présidentielle 2028. Et là je suis nettement plus enclin à partager l'analyse :).
https://us.cnn.com/2025/03/13/politics/ ... index.html

[Corondar]

La liste des dérives autoritaires de l'administration Trump s'accumule à un niveau désormais alarmant.
L'état fédéral attaque les universités, les cabinets d'avocats ainsi que les médias avec une tactique bien rodée : mettre le paquet sur une entité spécifique afin de faire peur aux autres. Beaucoup préférant capituler face aux menaces plutôt que d'engager un bras de fer long et coûteux avec l'état fédéral. Florilège : suspension des fonds publics à certaines universités, retrait des accréditations secret défense aux cabinets d'avocats ayant soutenu des plaintes contre les rebelles du 06/01 contre le Capitole, menace de supprimer les droits de diffusion de certains médias...
https://www.justsecurity.org/109439/col ... ies-media/
Tout aussi grave, l'état fédéral s'attaque ouvertement à la liberté d'expression : un universitaire français qui se rendait à un colloque au Texas a été expulsé du pays en raison de mails (privés) échangés dans lesquels il critiquait la politique de Trump envers les milieux scientifiques (qui se voient interdits de travailler sur certains sujets d'études notamment), plusieurs personnes (résidant légalement aux USA mais aussi disposant de la nationalité américaine) sont menacées d'expulsions ou d'emprisonnement pour des positions pro-palestiniennes.
https://www.latimes.com/opinion/story/2 ... of-justice
Enfin, l'administration Trump a officiellement franchi le Rubicon : elle a refusé de suivre des injonctions de certains tribunaux déclarant certaines de ses actions relatives à l'expulsion d'étrangers du territoire illégales. Plus grave encore, plusieurs élus républicains appellent ouvertement à destituer les juges qui rendraient des arrêtés soulignant l'illégalité de certaines actions du gouvernement.
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... rt-rulings
https://www.reuters.com/world/us/republ ... 025-03-24/
A tel point que le chief justice Roberts s'est senti obligé de sortir de sa légendaire réserve pour défendre fermement les juges concernés. Il aurait peut-être du penser à tout ça avant de consacrer Trump en monarque au dessus des lois ?
https://www.nbcnews.com/politics/suprem ... rcna196922
Il est désormais évident que cette administration Trump considère le respect de la loi comme un obstacle qu'il faut détruire. Je pense qu'on se rapproche de plus en plus du moment de vérité : que se passera t il lorsque la Cour Suprême devra se prononcer sur des éléments majeurs relatifs aux actions de l'administration Trump. Soit 5 juges accepteront de valider ces actions au mépris de la loi et de la constitution, soit 5 juges condamneront ces actions dans le cadre légal (et Trump devra soit l'accepter soit dénier toute légitimité à l'instance judiciaire suprême).

Dans l'intervalle, tout cela passe globalement au second plan parce que l'administration Trump vient (encore) de confirmer qu'elle était garnie de clowns incompétents.
17 membres de haut rang de l'administration Trump en charge de la sécurité au sens large (parmi lesquels le VP Vance, le chef de la NSA Waltz, le secrétaire à la Défense Hegseth, le directeur de la CIA Ratcliffe, le secrétaire d'état Rubio ainsi que le conseiller spécial du président Miller, entre autres et excusez du peu) ont été assez stupides pour créer une conversation de groupe sur la messagerie Signal (qu'ils utilisaient avec leurs téléphones) pour discuter de la frappe secrète de l'armée US contre des rebelles Houthi du Yémen. Déjà la simple existence de cette conversation de groupe via ce canal là était potentiellement problématique. Mais là où on touche le fond c'est que ces clowns (vraiment je ne vois pas comment les qualifier autrement en l'état) ont, par "accident", "invité" un 18e membre à rejoindre la conversation : l'éditeur en chef du journal Atlantic, Jeffrey Goldberg. Ce dernier a donc été informé en temps réel et plusieurs heures avant le déclenchement de l'opération de tous les éléments précis de la frappe (les unités impliquées et leur location exacte notamment). Le journaliste en est tombé de sa chaise et a du se pincer pour le croire. Heureusement qu'ils sont tombés sur un journaliste ayant un minimum de conscience professionnelle, et que ce dernier ait attendu que la frappe soit effectuée pour publier le scoop. Car oui, ces 17 personnes (en charge de la sécurité des USA je le rappelle) ne se sont aperçus de leur boulette que lorsque Goldberg a publié son article : personne n'avait capté la présence de ce 18e membre dans la conversation de groupe. Bref, vraiment des génies.
Alors évidemment côté républicains, la seule ligne de défense à l'heure actuelle se résume à une seule "pensée" : les emails d'Hillary Clinton. Ce qui est vraiment hallucinant c'est encore une fois le 2 poids 2 mesures : je n'ai absolument aucun doute sur comment tout cela serait traité et perçu par les médias (dans leur ensemble) si cela concernait une administration démocrate. Mais là c'est Trump. Du coup petit florilège des réactions :
1) Trump déclare que le journal Atlantic est has been.
https://laist.com/news/the-inside-story ... -war-plans
2) Le secrétaire à la Défense Hegseth dit que tout cela est une intox et que c'est pas vrai (alors que le tout a été confirmé par les autres participants à la conversation de groupe).
https://www.mediaite.com/news/pete-hegs ... ll-report/
3) le Speaker Johnson déclare sans rire que suite à cette mise en danger de la sécurité des USA personne ne doit être punie puisque cela leur servira de leçons et qu'ils ne le feront plus. Nous voilà rassurés.
https://thehill.com/homenews/house/5211 ... gnal-chat/
4) quant aux médias officiels du pouvoir (Newsmax, Fox et OAN, là aussi personnellement désormais j'appelle un chat un chat, ces médias sont désormais des organes de presse aux mains de l'administration, ni plus ni moins) ils louent la "transparence" de l'administration et clouent au piloris le rédacteur en chef de Atlantic pour avoir révélé la boulette.
https://www.mediaite.com/tv/foxs-will-c ... way-proud/
https://www.mediamatters.org/laura-ingr ... orted-them
https://www.mediamatters.org/fox-news/s ... journalist
Je n'ai absolument aucun doute sur le fait que si un fiasco pareil avait concerné une administration démocrate, les retombées et la couverture de la chose seraient radicalement différentes. Ici on parle à peine de peut-être quelques soucis à venir pour le chef de la NSA Waltz.
https://www.politico.com/news/2025/03/2 ... n-00246541
Etant donnée que l'incompétence n'est jamais jugée comme un problème en trumpie je ne pense pas que quiconque présent dans cette conversation de groupe sera menacé de perdre son poste dans les jours à venir mais peut-être que je me trompe ?
Nous verrons bien.
Mais penchons nous aussi sur le contenu des échanges publiés par Atlantic suite à cette fuite, parce que c'est édifiant :
1) le VP Vance était contre cette frappe au Yémen et se montre très critique de la décision de Trump dans ce dossier. Ouch, ça par contre, critiquer le boss ça peut avoir des conséquences négatives pour le VP.
2) Vance et Hegseth haïssent réellement les pays européens
3) l'élément principal qui animait la conversation de ces 17 hauts responsables n'était pas la sécurité ni même les détails techniques de l'assaut, mais les éléments de langage à servir au public et quelle serait la réaction de ce dernier face à cette frappe.
https://www.theatlantic.com/politics/ar ... ns/682151/
Encore une fois, si tout cela était le fait d'une administration démocrate, ce serait sans doute considéré comme le scandale du siècle.

Sinon, la semaine prochaine le Wisconsin tient une élection capitale pour un siège à la cour suprême local : Musk achète les votes, 100 dollars pour que l'électeur accepte de filer au co-président son adresse mail histoire d'être bombardé de publicités sur les réseaux et d'emails.
https://apnews.com/article/wisconsin-su ... 1be013cd62
Et la Floride organise 2 élections spéciales pour pourvoir aux sièges vacants dans des districts ultra rouges. Bref une élection sur trois à suivre...
https://www.nbcnews.com/politics/electi ... rcna197311

[Eco92]

Je voulais faire un post sur cette histoire hallucinante de pieds nickelés. Les mecs ont osé dire que les mails de Clinton c'était un scandale d'état nécessistant de l'emprisonner mais négligent toutes les règles de sécurité, et en effet aujourd'hui disent que le pb c'est que ça c'est su et que le journaliste est vilain, pas que les puissants cadres de la défense du pays dissertent sur une messagerie non-sécurisée (certes Signal est cryptée, mais on est loin du protocole de sécurité nécessaire) en y invitant un journaliste, qui n'en revenait pas et a cru à une tentative de manipulation/infox avant de voir les bombardements se dérouler comme décrits...

En français, un article assez logiquement titré : “drôle si ce n’était pas aussi grave”
https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riq ... ussi-grave